ï 

I 

t 




THE UNIVERSITY 

OF ILLINOIS 

LIBRARY 

270 
H56cF-f 

V.IO' 



The person charging this matenal is re- 
sponsible for its return to the l^brary from 
which it was withdrawn on or before the 
Latest Date stamped below. 

Theft, mutilation, and onderlining «* b^o^* 
are r;asons for discipiinary action and may 
resuit in dismissal from the Univers.ty. 

UHIVERSITV OP ,U,NO,S UBRAR^^^]_URBANA^CH^^ 



-N 



L161 — O-1096 



F.» 



HISTOIRE 

DES CONCILES 

d'après 

LES DOCUMENTS ORIGINAUX 

PAR Charles- Joseph HEFELE 

TRADUITE RN IRANÇAIS AVEC DES NOTES CRITIQUES ET BIBLIOGRAPHIQUES 

PAR DOM H. LECLERCQ 

ET COISTINUÉE JUSQu'a NOS JOURS 



TOME X 

PREMIÈRE PARTIE 



LKS DÉCHETS 1)1 i.ONCJLE DE TUEXTE 

PAR A. MICHEL 

DOCTEUR EN THÉOLOGIE 
AUMONIER DU LYCÉE DE JEUNES FILLES DE STRASBOURG 



PARIS 

LIBRAIRIE LETOUZEY ET ANÊ 

87, BOULEVARD RASPAIL, 87 

1938 



HISTOIRE DES CONCILES 

TOME X 

PREMIÈRE PARTIE 



HISTOIRE 

DES CONCTLES 



LES DOCUMENTS ORIGINAUX 

PAR Charles-Joseph HEFELE 

TRADUITE EN FRANÇAIS AVEC DES NOTES CRITIQUES ET BIBLIOGRAPHIQUES 

PAR DOM H. LECLERCQ 

ET COiNTINUÉE JUSQu'a NOS JOURS 



TOME X 

PREMIÈRE PARTIE 



LES DÉCRETS DU CONCÏLE DE TRENTE 

PAR A. MICHEL 

DOCTEUR EN THÉOLOGIE 
AUMONIER DU LYCÉE DE JEUNES FILLES DE STRASBOURG 



PARIS 

LIBRAIRIE LETOUZEY ET ANÉ 

87, BOULEVARD RASPAIL, 87 

1938 



ArgentiiiEe die 1» februarii 1938 

Nihil obstat 

G. Fritz 

Imprimatur 
Argentinse die 1» februarii 1938 

Ch. Kolb 
V. g. 



.,10' 



PRÉFACE 



Il est utile, sinon indispensable, que le lecteur ou le critique prenne 
connaissance de cette préface. Elle précise, en effet, le but de cet 
ouvrage, en retrace la méthode et même en marque les déficiences. 
Elle renferme, de plus, certaines indications nécessaires à l'intelligence 
complète du texte. Autant de sujets qu'il importe de ne pas ignorer, 
si l'on ne veut pas juger l'œuvre trop superficiellement ou trop 
sévèrement. 

I 

Quand parut VHistoire du concile de Trente de M. le chanoine 
Richard, plusieurs lecteurs exprimèrent à l'éditeur leur regret de ne 
pas y trouver, à côté de l'histoire qu'on pourrait appeler extérieure, 
du concile, celle des textes, avec les textes eux-mêmes et le commen- 
taire des décrets, tout au moins des décrets dogmatiques. Aucun 
ouvrage d'ensemble, en effet, n'a encore été écrit pour donner des 
décrets du concile de Trente une synthèse complète et un exposé 
théologique. On nous a proposé ce travail; nous avons eu la témérité 
d'accepter. 



* 



Aussi bien, la tâche est moins ardue qu'elle peut le paraître au 
premier abord. A la lecture du volume, on s'apercevra bien vite que 
l'auteur a fait ici surtout la synthèse de travaux déjà rédigés par 
différents auteurs de premier plan et parus dans le Dictionnaire de 
théologie catholique ou dans le Bulletin de littérature ecclésiastique de 
Toulouse. Notre travail de composition a donc été principalement un 
travail d'adaptation, de coordination et, lorsqu'il l'a fallu, de complé- 
ment. Nous avons d'ailleurs cité très loyalement les études de 
Mgr Ruch, de MM. Godefroy, Gaudel, Rivière, Le Bras, à qui nous 
devons le meilleur de nos exposés et de nos commentaires. Le P. Caval- 
lera a droit à une reconnaissance plus particulière : sa documentation 



VI PREFACE 



si complète nous a grandement facilité l'étude des sessions vu et xiv, 
comme elle nous avait jadis aidé, encore partiellement inédite, mais 
gracieusement communiquée par son auteur, quand nous rédigions, 
pour le Dictionnaire, la seconde partie de l'article Pénitence. 



On se tromperait néanmoins en ne cherchant, dans cet ouvrage, 
qu'une simple reproduction en abrégé des articles du Dictionnaire. Il 
a fallu d'abord, fréquemment, compléter et combler les lacunes. De 
plus, le Dictionnaire s'efforce d'être un écho de l'enseignement 
supérieur de nos facultés de théologie. Les Décrets du concile de 
Trente ont des visées plus modestes. L'auteur, se souvenant qu'il fut 
professeur de théologie, a eu en vue, avant tout, de rendre service 
aux étudiants des facultés et des séminaires et de leur faciliter l'étude 
des matières abordées à Trente. Ainsi les jeunes clercs trouveront ici 
les éléments essentiels de leurs thèses d'école, avec indication des 
erreurs à réfuter, des arguments à invoquer, des dogmes et des 
vérités certaines à retenir, des opinions à respecter ou à rejeter. Sans 
doute, tout cela reste strictement dans le cadre des travaux des 
théologiens et des Pères de Trente; néanmoins l'essentiel de l'arsenal 
théologique s'y trouve et l'on veut espérer que les jeunes clercs 
aimeront à s'y référer. Lorsqu'il a semblé que quelques travaux 
modernes ou contemporains apportaient un éclaircissement à la 
pensée des Pères de Trente, on n'a pas hésité à en faire mention et 
même, à l'occasion, à y puiser, soit en citant, soit en résumant. En 
bref, on a voulu faire ici, non un ouvrage d'érudition et de recherches, 
mais un instrument de travail pratique et adapté aux exigences des 
études ecclésiastiques. 

II 

Ces indications générales font deviner déjà la méthode employée. 

Tout d'abord, nous nous sommes efforcé de suivre pas à pas le 
concile dans la préparation de ses textes définitifs. Ce travail prépa- 
ratoire des théologiens mineurs et des Pères ne pouvait être passé sous 
silence, car il éclaire singulièrement la pensée du concile et permet 
d'éviter certaines déductions hâtives et peu sûres. 

Ensuite, les théologiens conciliaires, fréquemment du moins, ont 
désigné expressément la doctrine protestante qu'ils entendaient 



PREFACE VII 



discuter et réfuter. Les références apportées par eux sont loin de 
satisfaire aux légitimes exigences de la critique. Dans la mesure 
du possible, nous avons paré à ces déficiences. Là où les théologiens 
ont esquissé une vague indication, nous avons complété, en donnant 
les références exactes aux œuvres des réformateurs protestants. 
Toutes les citations fournies par les théologiens tridentins ont été 
vérifiées. Mais, tandis que Mgr Ehses, dans son édition pourtant si 
parfaite (et qu'on trouvera toujours indiquée par l'expression Conc. 
Trid.) s'est référé aux anciennes éditions de Luther, on a ici cons- 
tamment cité l'édition de Weimar. Ce travail de mise au point, si 
pénible qu'il ait été parfois, était indispensable pour faire de notre 
livre l'instrument de travail que nous désirions. Pour Calvin et 
Mélanchthon, les références sont données au Corpus Reformatorum. 
Les textes plus spéciaux, colligés par Joli. Tob. Mûller, Die symho- 
lische Bûcher der evangelischen Kirche, Gùtersloh, 1.898, ont été cités 
d'après ce précieux recueil. 



* 



Les théologiens et les Pères du concile n'ignoraient pas la théologie 
positive. Bien souvent ils ont fait appel à l'autorité des Pères de 
l'bglise, aux décisions des conciles antérieurs, au Décret et aux 
décrétales, vraies ou fausses. Ici encore, nous nous sommes efforcé 
de donner avec exactitude toutes les références, en complétant (entre 
parenthèses) les indications toujours trop sommaires et imprécises 
des Actes. On s'est référé à la Patrologie de Migne {P. G. ou P. L.) 
et, pour les textes conciliaires, partout où la chose était possible, à 
la collection de VHistoire des Conciles de Hefele-Leclercq, où prend 
place notre présent volume. Tous les textes contenus dans VEnchi- 
ridion de Denzinger-Bannwart et dans le Thésaurus de Cavallera 
ont été soigneusement notés et indiqués. Le travail des références à 
Migne et au Corpus Juris avait été en grande partie déjà fait par 
Mgr Ehses; mais celui des références à Hefele-Leclercq, à Denzinger 
et à Cavallera, est complètement nouveau et nous est personnel. 






Les discussions et travaux préliminaires ont été résumés et l'on 
s'est efforcé de mettre en relief les points les plus importants. Ici, la 
tâche était plus délicate, car il n'était pas question de reproduire les 



VIII PREFACE 

Actes. Il s'agissait avant tout de fournir à nos étudiants l'essentiel 
et les grandes lignes directrices. C'est à ce travail, où les indications 
proprement théologiqiies devaient passer avant l'érudition stérile, 
que nous nous sommes appliqué. Sur plus d'un point, il nous faut 
exprimer notre gratitude au savant et judicieux censeur que l'évêché 
de Strasbourg nous a désigné et qui a bien voulu suggérer quelques 
éclaircissements, quelques additions. Dans ce résumé des débats 
conciliaires, d'aucuns pourront estimer que les travaux préliminaires 
de quelques sessions — notaminent la justification et le sacrifice de 
la messe — ont été trop brièvement présentés. On voudra bien 
cependant reconnaître que tout l'essentiel s'y trouve et que, dans 
les débats interminables auxquels ces sujets ont donné lieu, il y a 
bien des redites fastidieuses et sans utilité réelle. Dans des sujets 
aussi vastes, une synthèse générale était préférable à une analyse 
trop détaillée. C'est la voie suivie, dans le Dictionnaire de théologie, 
par M. Rivière dont nous nous sommes constamment inspiré dans ces 
deux chapitres. Et nous estimons que c'est la bonne voie. 

Les textes conciliaires ont été revus avec un soin particulier. Sauf 
pour les sessions xiii et xiv, que Mgr Ehses n'a pas encore éditées, 
et pour lesquelles il a fallu se contenter de Theiner, les textes ont été 
reproduits d'après l'édition de la Gôrresgesellschaft, avec indication 
des très rares modifications que ce texte apporte à celui de Denzinger 
et même de Cavallera. Les titres ont été libellés d'après les Actes du 
concile et, à défaut d'indication conciliaire, d'après les titres de 
Chifïlet (ceux-ci placés, dans notre ouvrage, entre parenthèses). 

Au sujet des textes conciliaires, une question s'est posée naturel- 
lement à notre esprit : fallait-il s'en tenir aux textes dogmatiques ou 
accueillir aussi les textes purement disciplinaires? Sur quelques points 
(Écriture sainte, abus dans la célébration de la messe, usage du 
calice, indulgences, purgatoire, mariages clandestins), il eût été 
difficile de faire une discrimination absolue. De plus, comment 
présenter une édition des Décrets du concile de Trente sans y faire 
entrer les décrets de reformatione ? Mais, d'autre part, notre ouvrage 
étant essentiellement un instrument de travail pour des étudiants en 
théologie, il convenait de laisser à une place secondaire les décrets 
qui intéressent beaucoup plus l'histoire du droit canonique que la 
théologie proprement dite. La solution à laquelle nous nous sommes 



PREFACE IX 

arrêté, et qui a paru judicieuse à des amis compétents, a été de donner 
purement et simplement des textes disciplinaires une traduction 
française aussi correcte que possible. Ici, les notes documentaires ont 
été réduites avi minimum : quelques références soit aux textes conci- 
liaires antérieurs contenus dans Hefele-Leclercq, soit aux autres 
sessions du concile de Trente, soit, en ce qui concerne le décret 
Tametsi, au nouveau droit matrimonial. 

Pour quelques rares décrets disciplinaires plus importants — parmi 
lesquels le décret Tametsi — le texte latin a été présenté parallè- 
lement au texte français. Cette disposition, que nous avons adoptée 
pour tous les décrets dogmatiques, permet à l'étudiant de se pénétrer 
plus facilement de la pensée du concile. Dans le Dictionnaire de 
théologie catholique, elle est de rigueur : nous devons remercier 
l'éditeur d'avoir accepté de l'introduire dans ce volume. 



Enfin, le commentaire des décrets apporte à cet ensemble la conclu- 
sion de l'enseignement théologique. On a visé à situer le concile de 
Trente dans l'évolution moderne de la théologie et à dégager sa 
véritable pensée. Les références aux auteurs postérieurs au concile 
sont d'une sobriété que d'aucuns pourront taxer d'excessive. Il n'eût 
pas été difficile d'accumuler les noms et les citations. Nous ne l'avons 
pas voulu; il s'agissait, non de faire de la théologie à propos du concile 
de Trente, mais de présenter la théologie du concile de Trente. 

m 

Ces explications permettront de mieux comprendre la diversité 
d'exposition qu'on rencontrera au cours des sessions. On doit se 
souvenir que le concile de Trente s'est tenu à trois reprises, avec 
des légats-présidents différents, avec im renouvellement constant de 
personnel. Rien d'étonnant qu'on se trouve en face de méthodes 
divergentes et parfois même opposées, même au cours de l'une ou 
l'autre période. Sous Paul III, autant de sessions différentes, autant 
de procédés dissemblables. S'il y a un peu plus d'uniformité dans les 
deux sessions importantes tenues sous Jules III, il n'en est plus de 
même dans la troisième période, où les dernières sessions, la dernière 
surtout, se ressentent de la hâte avec laquelle légats et évêques vou- 
laient clore le concile. 



PREFACE 



Notre exposé a suivi fidèlement toutes ces fluctuations : personne 
ne s'étonnera donc des différences qui s'accusent, parfois très net- 
tement, dans la façon de présenter, de discuter les erreurs protestantes, 
dans la disposition des textes proposés, dans l'ordre imposé aux 
débats, dans la présentation même des décisions définitives. Tout cela 
est l'œuvre du concile, dont nous avons voulu retracer les évolutions 
même en ce qu'elles pouvaient présenter de moins parfait. 

Nous ne pouvons cependant pas dissimuler que notre étude pré- 
sente plus d'une déficience. Aussi bien, temps et repos d'esprit 
nécessaires nous ont manqué pour éliminer de la rédaction définitive 
les imperfections humainement inévitables au cours d'un ouvrage 
qu'il a fallu i^ingt fois « remettre sur le métier », mais en tout autre 
sens que l'entendait Boileau. 

C'est en rédigeant les tables des noms propres que nous nous 
sommes aperçu d'imperfections que les critiques minutieux ne 
manqueraient pas de relever. Noms propres de villes et de prélats 
dont on ne peut trouver dans les Actes que l'expression latine, ont 
parfois reçu des transcriptions françaises assez divergentes. Sur ce 
point, un certain nombre de noms propres ont subi l'influence des 
divers auteurs que nous avons consultés, h^ Index des noms propres 
remettra, nous l'espérons, toutes choses au point par les corrections 
qu'il indique. La revision des noms propres d'évêques a été faite d'après 
le précieux recueil de Van Gulik-Eubel, Hierarchia catholica, vol. III, 
nouvelle édition Schmetz-Kailenberg, Munster-en-Westphalie, 1929. 



Est-il besoin d'ajouter en terminant que notre plus vif désir est 
que cette étude des Décrets du concile de Trente excite dans l'âme des 
jeunes étudiants un vif sentiment de foi et d'édification. 

Foi dans l'Église d'abord et dans l'assistance que le Saint-Esprit 
ne lui a jamais ménagée, même aux temps les plus difllciles de son 
histoire. A Trente, les écoles les plus diverses s'affrontaient et, en 
suivant de près les débats, on pourrait craindre que les divergences 
d'opinions apportent parfois quelque obscurité ou quelque hésitation 
dans les définitions à porter, dans les décisions à prendre. Il n'en a 
rien été : scotistes, thomistes, nominalistes, augustiniens se sont 
finalement unis sur des formules ])récises et larges à la fois, précises 
quant à la définition des dogmes, larges quant à la juste liberté 
laissée aux opinions. La question de la double justice et des mariages 



PREFACE XI 

clandestins sont significatives à cet égard. On admirera également 
comment ces théologiens qui, en fait d'histoire des dogmes, ne 
possédaient en somme que des éléments assez rudimentaires, ont 
néanmoins abouti à des conclusions nuancées qui se trouvent aujour- 
d'hui pleinement conformes aux exigences de la critique historique. 
Qu'on relise, en particulier, le canon concernant l'origine divine de la 
confession, et l'on sera contraint de reconnaître que le souffle de 
l'Esprit est passé par là. 

Mais c'est aussi un sentiment profond d'édification chrétienne et 
sacerdotale qui se dégage de l'étude des décrets tridentins. Quel 
admirable code de sainteté que ces sessions sur le péché originel, sur 
la justification, sur les sacrements! Très particulièrement les trois 
sessions consacrées à l'eucharistie sont pénétrées d'un amour profond 
envers le sacrement de l'autel. Les décrets de réformation, s'ils 
montrent la gravité du mal qu'il s'agissait de guérir, font ressortir 
aussi le noble idéal de la réforme catholique, noble idéal vers lequel 
l'Eglise s'élève de plus en plus depuis le xvi^ siècle. Ces décrets sont 
le véritable code de l'unité, de la sainteté, de la fécondité en tous 
biens que le concile du Vatican se plaît à signaler comme des marques 
de la divinité de l'Eglise. Et l'on peut bien affirmer en toute vérité 
que le concile de Trente marque un tournant décisif dans l'histoire 
religieuse du monde chrétien. 

Les décrets du concile de Trente nous inontrent, en effet, le dogme 
catholique, non plus seulement dans sa splendeur de vérité révélée, 
mais encore dans sa valeur de vie surnaturelle pour l'Eglise et pour 
les âmes. Cette valeur de vie dont les protestants avaient senti le 
besoin et qu'ils avaient vainement cherché dans la doctrine luthé- 
rienne de la foi justifiante, l'Eglise catholique, se dégageant enfin 
des attitudes stériles dictées par l'humanisme païen de la Renaissance, 
parvenait à la retrouver, à l'imposer au monde, comme un principe 
fécond d'humanisme chrétien, plongeant en plein dans le surnaturel. 



CONCILES. — X. — B. 



I. INDEX SCRIPTURAIRE 



(Les chiffres gras indiquent les citations scripturaires intercalées dans les 
textes dogmatiques.) 



SESSION IV 



Esther, x, 4-xvi 

Isaïe, LUI, 1 

LV, 5 

LXI, 1 

Jérémie. xxi, 33 ... 

XXXI, 22,31 
Daniel, m, 24-90... 

XIII, XIV. . . 

Matth., 

Marc., 

Luc, 
Joa., 



17 
20 
20 
20 
6 
20 
17 
17 
17 
20 



XVI, 2,3 

XXVIII, 19-20 

XVI, 9-20 17,18 

15 20 

XXII, 43-44 17,18 

V, 4 17 

VII, 58-viii, 13 17,18 

XIV, 26 25 

XV, 12 25 

XVI, 12 6 



Joa., 

Rom., 
I Cor., 



XX, 30. 

XXI, 25 
1,1 .... 



34 



II Cor., 
Phil., 



XI, 34. . 

III, 15 

IV, 8 . . 
IThess., IV, 1-2. 
II Thess., 11,4. . . 

14.. 
Tit., III, 10 

Heb., 11,1... 

I Joa.; V, 7 . 

II Joa., 12 ... 

III Joa., 13 ... 



6 
6 
20 
6 
6 
6 
6 
6 
6 
6 

6,20 

6 

20 

17 

6 

. 6 



SESSION V 



Gen., 
Levit., 

Judith, 
Job, 

Ps., 
.loa.. 



VIII, 21. 
V, 7 ... 
XII, 8 . . 
III, 1-2 . 
XIV, 4-5 
XXV, 4 . 

L, 7 .. . . 

I, 13 ... . 



35 


Joa., 


35 


Act., 


35 


Rom., 


36 




35 




35 




35 




35 





III, 5 52, 55 

IV, 12 50 

11,23 54 

V, 12-18 35 

12 48,49,52,54 

VI, 4 56 

VII, 14 35,56 

17 56 



29 



50 



20. 



56 



XIV 

Rom., 
I Cor., 



INDEX SCRIPTURAIRE 



Gai., m, 27 



VIII, 1 56 

8 35 

17 56 

1,30 49,50 

VII, 14 55 

XI, 19 42 

35 

50 



XV, 22 



Eph., 11,3... 
IV, 14 
22 
Col., III, 9 . 



35 

42 

56 

56 

II Tim., II, 5 35,56 

Heb., II, 14 43 

XI, 6 42 

Apoc, XII, 9 42 



SESSION VI 



I Reg., VII, 3.. 

II Para]., vu, 14. 
I Esdr., IV, 22 



Ps. 



Prov., 
Eccl., 

EccH.. 

Is., 

Jer. 

Thren., 

Ezecb., 

Zach., 
Matth., 



94 



VII, 9.. 

XIV, i. . 
XXXI, 5 

XXXIV 

L, 19 

LVIII, 11 .... 
LXXXIII, 8 . . 

cxviii, 34, 73 

112 106,109 

I, 24 71 

XV, 16 .. 
XXVI, 28 
1,27 ... 



89 

74 
161 
160 

73 

74 
160 
115 

71 
103 

73 



xviii, 22 



XLIV, 6. . . 
XLV, 9 . . . 
LXIII, 17 

X, 23 ... 

XLVIII, 10 

(Lam.), IV, 2 
V, 21 .... 

II. 9 

XXXIV, 9.. , 



9 



1,3 

ni, 2 

III, 15 

IV, 17 

V, 20 

VI, 12 

VII, 24 

IX, 2 71,89 

X, 22 .... 74,112,114,120 
42 121 

XI, 30 104 



/d 
161 

89 
103 

83 
138 
138 
138 
161 

82 

86 

73 
163 

86 
116 
162 
116 

73 
105 

73 



Matth., 



Marc. 
Luc, 



Joa., 



Act., 



Rom., 



XIX, 17 93 

XXIV, 13 112, 114 

XXVIII, 19-20 89 

XVI, 16 70 

111,18 116,116 

XV 74 

22 93 



XVI, 15 161 

II, 2 71 

85 

161 

152 



III, 5 

16 

21 

IV, 13-14 121,129 

V, 14 75 

29 73, 74 

VI, 44 71 

45 71 

X, 12 163 

XIV, 23 104 

XV, 5.. 71,120 

15 103 

XX, 22, 23 115,116 

11,38 71,89 

VII, 51 71 

X, 1 70,80 

4 71 



XX, 28 163 

II, 6 122 

13 73 

111,22 70 

24 71,74,78 

80, 88, 97 



IV 
V. 



25. 
28. 

7 . 



84 
97 

108 

105 

92 



INDEX SCRIPTURAIRE XV 

Rom., V, 8-9 IGl Eph., ii/t 92 

10 73 8 70, 71 

VI, 3 83 19 103 

13-19 103 IV, 15 120 

22 105 23 92 

vin, 12-13 112 30 115 

17 105, 107 Phil., I, 6 73, 112 

23 85 II, 12 112 

32 IGl 13 112 

IX, 30 84 IV, 13 118 

X, 3 121 Col., I, 12-14 79, 85 

14-17 70 111,5 103 

I Tim., 1,9-10 118 

II Tim.. IV, 5 163 



17 88 

XI, 6 98 

XIV, 4 112 

^'^''^^ 92 7.g 120,13 

""'''' ^^ ^^"^ Tit., 11,12 74,105 



7 74 

■> 



I Cor., I, 31 121 

111,17 116 

IV, 3-4 121 

4-5 122 

VI, 9-10 118 

11 92 

IX, 24, 26-27 .... 106, 107 

X, 12 112 

XII, 11 92,103 

XIII, 2 70 

XV, 28 120 

58 120,129,132 

II Cor., I, 3 84 

21-22 92 

III, 5 71 

IV, 16 103 

17 ...-. 



19 74 

III, 5 71 

7 91 

Ileb., II, 1 72 

V, 8-9 105, 107 

VI, 10 120,129, 132 

VII, 26 161 

X, 35 120,129,132 

XI, 6 89, 97 

26 106,107, 109 

XII, 2 82 

XXI (lire : xii), 6 71 

Jac, I, 21 73 

II, 8 73 

14 103 

17,20 93 

24 103 

111,2 121 



V, 15 84 

VI, 1 73 

5-6 112 IPet., 1,3 112 

VII, 10 116 II Pet., 1,10 106,107 

IX, 8 73 I Joa., II, 1-2 161 

X, 18 102 2 84 

XII, 7 111 5 73 

9 118 III, 1 92 

Gai., IV, 4 84 V, 3 73, 104 

5 84 Apoo,, II, 4, 5 74 

V, 6 93 5 116 

VI, 15 93 m, 11 73 

Eph., 1,13-14 92 20 71 

11,3 83 XXII, 11 73,103 



XVI 



INDEX SCRIPTURAIRE 



SESSION VII 



Num., 


XXIII 


176 


Joa., 


Deut., 


IV, 2 


177 




I Reo'., 


II, 12 


176 




II Par., 


XXVI, 16 . . . . 


176 




Ps., 


X, 4 


176 






XXXVII 


177 


Act., 


Matth., 


III, 11 


... 184,218 






XXIII, 2 


176 


I Cor., 


Luc, 


X, 16 


176 






XIV, 16 


175 


Gai., 




XXIV, 49 


180' 


Eph., 


Marc, 


X, 14 


178 






XVI, 15 


177 


Heb., 


Joa., 


I, 25 


184 


Apoc, 



I, 33 185 

111,3 217 

5 177, 218 

XV, 26 180 

XVI, 8 180 

viii, 17-18 183 

XIX, 3-5 184 

VII, 25 181 

XIV, 34 176 

111,27 175 

IV, 5 178 

V, 31-32 184 

VI, 4 178 

XXII, 18, 19 177 



SESSION XIII 



III Reg., XIX, 8 



Ps. 



Matth., 



Marc, 

Luc, 

Joa., 



Lxxvii, 25 
xcvi, 7. . . 
ex, 4 . . . . 

V, 11 

VI, 11 . . . . 

XXII, 11 . . 



270 

270 

264. 

259 

264 

270 

269 

257 

264 

257 

257 

251 

270 

VI, 56, 57 277, 280 



XXVI, -Zb .. 
XXVIII, 17 
XIV, 22 . . 
XXII, 19 . 

VI 

VI, 48 . . . 



Joa., 
Rom., 
I Cor., 



XIII, 1 

VI, 9 . 
I, 10 . 
XI, 3 . 



VI, 58 



260 

261 

259 

259 

XI, 23 257 

24 259 

26 259 

28 267 

29 267 

Gai., V, 6 269 

Eph., V, 23 259 

I Tim., 111,15 257 

VI, 20 278 

II Tim., II, 24-25 284 

264 



295 Heb., i, 6 



SESSION XIV 



Gen., 
Exod., 
Levit., 
Num., 



Deut., 
II Reg., 
Ps., 



III, 16 353, 376 

XIX, 6 306 

XIX, 2 384 

XII, 14 353 

XX, 11 353 

12 307 

XXII, 11 389 

XII, 13 307,353 

VI, 7 325 

xviii, 15 335 

XXXI, 5 329 



Ps 


L, 3, 10 . . . . 


353 




4 


307 




5 


300 




6 


325 




19 


300 




cii, 14 


313 


Sap., 


X, 1-2 


307 


Eccli., 


V, 5 


357 


Is., 


XXXVIII, 15. . 


300, 325, 364 


Ezech., 


XVIII, 30 ... . 


314 




31 . . . . 


325 



I>JDEX SCRIPTURAIRE 



XVII 



Ezech., 

Dan., 

Joël, 

Jonas, 

Sophon., 

II Mac, 

Matth., 



XXII, 26 

IV, 24 . . 



Marc, 



Luc, 



Joa., 



Act., 



Rom., 



II, 13 
III . . . 



III, 4. 



. . . 385 

. . . 356 

. . . 300 

. . . 326 

. . . 385 

. . . 307 
295, 307 

. . . 295 

. . . 309 



I Cor., 



VII, 32 

in, 2 

IV, 17 

X, 15 

XVI 296,302,318 

XVI, 19 294 

XVIII ... 296,302,306,318 

XVIII, 18 291 

294, 343, 360, 369, 369 

XIX, 13 294 

VI, 11 295 

13 309 

XVI, 18 294 



III, 



295 

8 352 

XII, 47-48 354 

xm, 3 314 

XVII, 14 384 

XVIII, 15 294 

V, 14 307 

XVII, 28 352 

XX 302,306 

XX, 20-23 . . . 296, 299, 302 

305,306,314,318,343, 
361, 362, 369, 369 

XX, 21-25 294 

11,38 295,314 

XVII, 28 352 

XIX, 18 302 

XX, 17 379 

XXVI, 20 307 

II, 5 351 

VIII, 17 352 

XIII, 1 349 



II Cor., 



Gai., 
Eph., 



Phil., 
Col., 
I Tim. 



Ileb., 



Jac 



I Pet., 



I Joa., 
Apoc, 



m, 17 

IV, 1 346, 

V, 3 302, 

12 305, 

VI, 4 

VII, 10 

XII, 13 

30 

11,10 305, 

III, 5 

VI, 3 

VII, 10 

III, 27 

II, 3 

11,4 

IV, 20 

IV, 13 

1,24 

I, 19 

IV, 14 377, 

V, 22 



V . . . . 
X, 26 

29 
XII, 5. 



V 

v,3 

V, 14-15 375, 

16 

II, 9 

III, 20-21 

IV, 1 

V, 1 

8 

1,9 

1,6 

II, 5 

V, 10 



302, 



351 

347 
305 
318 
356 
307 
318 
376 
346 
352 
385 
300 
319 
334 
313 
351 
352 
307 
295 
379 
294 
306 
307 
351 
357 
302 
351 
376 
302 
306 
295 
307 
379 
374 
302 
306 
295 
306 



Is., X, 12.... 

Matth., XXVI . . . 

XXVI, 26. 



SESSION XXI 



Marc, XIV 



412 

396 

398 

27 398,398,407 

413,414 

396 



Marc, 
Luc, 



XIV, 23 396,398,408 

XXII 396 

XXII, 17 413,414 

19 396,398,399 

404,409,413,414 
XXIV, 31 401 



XVIII 



INDEX SCRIPTURAIRE 



Joa., VI 414 I Cor. 

VI, 52 412,413,414 

54 396, 397, 408 

412,413,414 

55 412 

57 413 

59 398,413,414 

Act., 11,42 400,401 

XVI, 3 415 

XX, 7 401 

11 399 

XXI, 26 415 l^ph., 

XXVII, 35 399 Tit., m, 



IV, 1 415 

X, 16, 17 399 

XI 396,401 

24 396,398,404 

25 .... 396,397,398,399 

27 399 

28 404,414 

29 399,399,408 

34 415 

XXI (lire : xi) , 24 396 

XX, 2 400 

419 



SESSION XXII 



Ps., 

Jer., 
Thren., 
Malach., 
Matth., 

Luc, 
Joa., 
I Cor., 



cix, 4. . . . , 

XLVIII, 10. 

IV, 4 .... 



442 

456 

451 

I, 11 442, 444 

V, 14 460 

XXII, 19 433, 442 

XIX, 34 450 

X, 21 442, 444 

23 441 

XI, 24 433,442 



Eph., 
Col., 
I Tim., 
Heb., 



V, ;). . 
I, 13 . 

VI, 10 
IV, 16 



457 
442 

464 
445 



Apoc, 



VII, 11 441 

19 441 

24 441 

27 441 

IX, 12, 15,26, 28 441 

X, 14 441 

XVII, 15 451 



SESSION XXIII 



Gen., 
Gant., 
Sap., 
Matth. 



Marc. 
Luc, 
Joa., 



Act. 



VIII, 21 501 

VI, 3 484 

IV, 9 499 

XVI, 18-19 476 

XVIII, 18 474,476 

XXVI, 28 482 

XIV, 23 482 

XXII, 29 482 

X, 1 484,487 

X, 1-16 494 

V, 12, 13 494 

XX, 22 482 

23 474,479 

XXI, 15-17 476, 494 

VI, 3 470 



Act., VI, 5 480 

XIII, 3 482 

XX, 28... 477,484,485,486 

XXI, 8 480 

I Cor., XII, 29 484 

II Cor., I, 22 470 

I Tim., 494 

III, 7 500 

8 480 

IV, 16 482 

II Tim., 494 

1,6-7 471,482,483 

Tit., 494 

Heb., VII, 12 479 

I Pet., 11,9 485 

V, 2-3 494 



INDEX SCRIPTURAIRE 



XIX 



SESSION XXIV 



Gen., I, 28 511, 

II, 23-24 514,546, 

24 512, 

Deut., XVII, 8-9 

Matth., V, 13 

32 



Marc, 
Luc, 

I Cor., 



VII, / 

XIV, 3 

XVI, 19 

XVIII, 18 

XIX, 5 532,533, 

6 .. 509,509,548, 

9 513, 

11-12 .' 

12 

29 

X, 8-9 546, 

11-12 550, 

X, 42 

XIV, 26 

XVI, 18 

V, 1 

VII, 1 

o 

6 

7 



511 

547 

532 

524 

516 

552 

553 

523 

551 

551 

546 

546 

552 

553 

516 

515 

548 

552 

515 

516 

552 

523 

515 

519 

515 

515 



I Coi 



VII, 10 
14 
25 
25 
29 
33 
34 
38 



Eph., 



IX, y 

X, 13 
V, 25 

31 
32 



I Thess., IV, 4 . 

I Tim., II, 15 

111,2 
8 

II Tim., II, 23.. 
Tit., III, 9 . 

XIII, 4 
I, 5 .. 



Heb., 
Jac, 
I Pet., 
Apoc, 



11 550,552 

509 

36 553 

515 

515 

515 

515 

515,553 

516,520 

537, 553 

511,514 

533,547,548 

546 

509 

509, 533, 547, 548 

509 

509, 511 

518,519 

516,520 

572 

572 

509, 511 

553 

V, 2 516 

XIV, 4 515,553 



SESSION XXV 



Exod., 



XX, 4. 



598 



XXII, 29 621 

Lev., XXVII, 30 621 

Num., xviii, 21 621 

Tob., 1,6 621 

Ps., xcii, 5 596 

cxiii, 8 594 

cxvii, 23 635 

cxxxiv, 18 594 

Malach., m, 10 621 

II Mac, 588 



Malth., V, 25 



588 



XII, 31-32 588 

XVI, 19 626 

XVIII, 17 629 

18 626 



Matth., XXV, 35 
Luc, XXIV, 29 



Joa., 
I Cor. 



Tit., 

Ileb., 

Jac, 



XX, 23... 

III, 10 .. . 

16 ... 

VI, 15, 19 



616 
616 
626 
588 
593 
593 



XV, 29 
II Cor., 1,3.. 
I Tim., I, 4 .. . 



VII, 33 611 

588 

634 

587 



II, 5.. . . 
23... 

III, 9 .. 
XIII, 17 
1,17 .. 



593 

587 
587 

629 
635 



II. INDEX DES NOMS PROPRES 



Les noms des auteurs des livres inspirés cités au cours du volume ont été 
omis dans cet index, ainsi (jue celui des auteurs de collections documentaires 
concernant le concile de Trente. Mgr Ehses a été cité chaque fois que, dans son 
édition du Concilium Tridentiimm, il a apporté une indication ou une correction 
personnelle. 

Les chiffres en italique indiquent les noms cités dans les notes; les chiffres 
gras indiquent des citations ou des résumés doctrinaux d'une importance spéciale. 



CONCILES 



Africain sous Boniface I^', 75. 
Ancyre (314), 518. 
Arles, 180. 

Bâle, 14, 250, 401. 

Bologne (Trente transféré à), 237, 239, 

628. 
Braga, fer ou II^, 177. 

Carthage (252 sous Corneille), 176. 

Carthage (253), 179. 

Carthage, 1er (349 gub Grato), 177, 178. 

Carthage, Ilfe (397), 21. 

Carthage, IV^, voir Statuta Ecclesise 

antiqua. 
Carthage, XVI^ (418), 37, 55, 55, 76, 

135, 149, 175, 178. 
Chalcédoine, 501. 
Constance, 14, 138, 176, 179, 181, 191, 

212, 215, 245, 274, 277, 294, 306, 

394, 401, 477, 509. 
Conslanlinople, \", 2. 
Constantinople, IV^, 307. 

Elvire, 248. 
Ephèse, 544. 



Florence, 3, 4, 5, 17, 21, 37, 175, 176, 

177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 

189, 199, 200, 204, 209, 210, 212, 

218, 219, 220, 231, 248, 254, 262, 

277, 294, 297, 298, 299, 300, 316, 
322, 363, 379, 380, 451, 476, 509, 
586, 589. 

Florence (synode provincial) (1517), 
529. 

Girone, 179. 

Laodicée, 177, 180, 181, 515. 
Latran, Ilfe, 60, 61, 233, 574. 
Latran, IVe, 60, 61, 64, 74, 175, 176, 
177, 178, 179, 219, 220, 233, 277, 

278, 281, 294, 302, 303, 307, 342, 
368, 424, 539, 545, 554, 555, 555, 
571, 604. 

Latran, Ve, 9, 10, 10, 62, 63, 157. 

Lyon, 1er, 236, 424. 

Lyon, ne, 199, 233, 234, 549, 569. 

Meaux (845), 180. 

Milève, 37, 55, 75, 76, 135, 175, 176, 
178. 



XXII 



INDEX DES NOMS PROPRES 



Nantes (658?), 497. 

Nicée, pr, 2, 177, 178, 248, 266, 267, 

516. 
Nicéc, ne, 598, 599. 

Orange, 11^, 37, 45, 47, 48", 49, 73, 75, 

87, 107, 136, 138, 144, 175, 176. 
Orléans, 180. 

Quinisexte ou ifi Trullo, 178, 307, 
515, 520. 

Rimini, 544. 
Rome, 176. 

Sens (Paris) (1528), 8, 20. 
Statuta Ecclesiis antiqua, 176, 181, 307, 
509, 611. 



Tolède, I" (400), 183. 

Tolède, me (589), 179. 

Tolède, Xlie (681), 37, 179, 182. 

Trente, v-xi, 1, 7, 24, 27, 29, 31, 32, 
45, 47, 55, 58, 59, 87, 122, 144, 149, 
157, 158, 159, 169, 175, 176, 177, 
178, 180, 182, 193, 195, 196, 197, 
199, 200, 205, 208, 209, 209, 214, 
218, 230, 237, 239, 248, 268, 274, 
283, 294, 297, 305, 306, 316, 327, 
331, 379, 404, 415, 425, 431, 451, 
478, 509, 519, 550, 584, 586, 588, 
589, 599, 600, 633. 

Tribur, 178. 

Valence, Ille, 144. 
Vatican, 23, 23, 28, 29, 641. 

Vérone (1184), 220, 294. 
Vienne, 149, 175, 178. 179, 218, 220, 
424, 462, 503, 617. 



NOMS PROPRES 



Abélard, 194. 

Abraham, 184. 

Absalon, 138. 

Accia. Voir Nobili (dei). 

Acuna (de) y Avellaneda (évêque d'As- 

torga) (1458-1555), transféré à Sala- 

manque (f 1555), 251, 252. 
Adam, 33, 38, 44, 45, 46, 49, 51, 58, 

85, 137, 139, 157, 184, 199, 295, 307. 
Adéodat de Sienne, 274. 
Adria. Voir Canani. 
Adrien (VI), 268, 301, 329. 
yEpinus (Jean), 244, 244. 
Agathe (Sainte-). Voir Beroaldi. 
Agde. Voir La Guiche (de). 
Agram (évêque d') (Paul de Grego- 

riancz; Eubel, p. 338), 250, 251, 252, 

302, 307, 431. 
Aguisciola (lire : Anguisciola) (Lucius), 

capucin, 515, 522. 
Aix. Voir Filhol. 
Ajaccio. Voir Bernardi. 



Alaba y Esquivel (Diègue de, évêque 
d'Astorga (1543-1548), puis d'Avila 
(1548-1558), enfm de Cordoue) 
(t 1562), 16. 

Alatri (Jacques), observantin français, 
523-524. 

Albert le Grand, 198, 395. 

Albigeois, 220. 

Alcuin, 17, 40. 

Aies et Terralba. Voir Frago. 

Aies (A. d'), 180, 224, 416. 

Alexandre pr, 451. 

Alexandre III, 213, 233, 551, 574. 

Alexandre VIII, 214. 

Alexandre de Ilales, 44, 183, 184, 197, 
198, 199, 247, 403, 406. 

Alife. Voir Nogiieras. 

Almeria. Voir Corrionero. 

Aloys de Borgonuovo, théologien obser- 
vantin, 403, 435, 509, 513. 

Alphonse de Castro, des frères mineurs 
de l'Observance, théologien du car- 



INDEX DES NOMS PROPRES 



XXIII 



dinal de Jaen, mourut archevêque de 
Compostelle (f 1558), 34, 41, 101, 
476, 477. 

Allaemps (card. Marc), créé eu 1561, 
mort évèque de Constance (f 1595), 
légat au concile sous Pie IV, 391. 

Amand de Brescia, de l'ordre des servî- 
tes, 395, 400, 401. 

Ambroise Catharin. Voir Catlinrin. 

Ambroise (pseudo-), 177, 295. 

Ambroise (saint), 35,178, 185, 277, 295. 

Ami du clergé, 208, 208. 

Amsdorf (Tsicolas), 173. 

Anabaptistes, 33, 171, 173, 224, 227. 

Anaclet (pseudo-), 307. 

Anastase II, 176. 

Ange de Petriolo, observautin, théolo- 
gien du général, 403. 

Anselme (saint), 44, 277. 

Antoine de Gragnano, O. M. C, 509, 
511. 

Antoine de Mondulpho, des ermites de 
Saint-Augustin, 401. 

Antoine de Pignerol, théologien fran- 
ciscain, 66, 122. 

Antonin (saint), 17, 477, 478, 491. 

Aquilée. Voir Bnrbaro. 

Aquin. Voir Florimaitzo. 

Arborée (Jean), sorbonniste, 477. 

Armagh. Voir Vauchop. 

Arndt, 10. 

Arnold de Bonneval. Voir Ernald. 

Arras. Voir Richardot. 

Arze (Jean), théologien impérial, 341. 

Asaph (Saint-). Voir Goldvell. 

Ascoli. Voir Roverella. 

Astorga. Voir Alaba y Esquivel (l''^ pé- 
riode sous Paul III). 

Astorga. Voir Acuna y Avellaneda 
(2^ période sous Jules III). 

Athanase (saint), 516. 

Augustin (saint), 6, 8, 33, 33, 35, 36, 
38, 39, 41, 44, 47, 53, 54, 57, 58, 71, 
98, 107, 108, 110, 111, 123, 124, 133, 
134, 140, 143, 155, 159, 160, 161, 
162, 175, 176, 177, 178, 179, 181, 
182, 183, 184, 194, 196, 200, 213, 
251, 280, 295, 303, 308, 358, 358, 



370, 409, 413, 434, 476, 509, 517, 
589. 

Augustin d'Ancônc, 477. 

Augustin (Antoine), évèque de Lerida 
(1561-1577), puis de Tarragone 
(t 1586), 405, 529. 

Augustin (Pierre), évèque d'Huesca 
(1545-11572), précédemment évèque 
d'Klne (1543-1545), de l'ordre de 
Saint-Antoine, 117, 124, 251, 366. 

Aurelius de Roccacontrata, théologien 
de l'ordre de Saint-Augustin, 66. 

Ayala (Martin Pérez de), évèque de 
Guadix (1548-1560) et depuis évèque 
de Ségovie (1560-1564), archevêque 
de Valence (1564-t 1566), 247, 251, 
252, 254, 272, 299, 405, 406, 436, 
440, 474, 478, 529, 542, 543, 586. 

Badajoz. Voir François de Navarre. 

Baets (de), 197. 

Balaam, 176. 

Balduino (Bélisaire), évèque de Larino 

(1555 t 1591), 436, 531. 
Ballerini, 55. 
Balthazar de Heredia, 0. P., évèque de 

Bosa, en Sardaigne (1541-1558), puis 

archevêque de Cagliari (f 1558), 38, 

47, 231, 251, 274, 296, 299, 302, 

341, 469. 
Balthassar (Crispus) , de Naples, O.M.C., 

401. 
Bandinelli. Voir Roland Bandinelli. 
Bannez, 25. 
Barba (Jean-Jacques), de l'ordre de 

Saint-Augustin, évèque de Terni 

(1553-t 1565), 526, 527, 542. 
Barbare (Daniel), patriarche d'Aqui- 

lée (1550-t 1574) : cardinal réservé in 

pfc^ore par Pie IV (1561), mais jamais 

publié, 528, 542, 543. 
Barcelone. Voir Cassador. 
Basile (saint), 6, 7, 24, 175, 177 , 180 

182, 186, 295. 
Beaucaire (François de), évèque de 

Metz (1555-1568; t 1591), 532. 
Becanus, 25. 
Beccatelli (Jérôme) , de Bologne, évèque 



XXIV 



INDEX DES NOMS PROPRES 



de Syracuse (1541 -f 1560), 39, 40, 
57, 70, 366. 

Bède, 183, 2n, 303. 

Béghards, 149. 

Belcastro. Voir Giaccomelli. 

Bellarmin, 8, 196, 316, 588. 

Bellay (Eustache Du), évêque de Paris 
(1551-1564), 436, 437, 478. 

Bellogiglio ou Bellosillo (Ferdinand 
Tricius de), théologien royal espa- 
gnol, 400, 435, 513, 521, 532, 

Bellune. Voir Contarini. 

Bene (Bernard del), évêque de Nîmes 
(1561-t 1569), 437, 471, 531, 536. 

Benoît IX, 518. 

Bcrard, Bernardin, O. P., théologien 
français, 399, 400. 

Bérenger, 194, 248, 277. 

Bernard (saint), 124, 160, 162, 303, 
477, 509. 

Bernard (Paul), 589. 

Bernardi (J.-B.), évêque d'Ajaccio 
(1548-1578), 405. 

Beroaldi (Jean), évêque de Sainte- 
Agathe des Goths (1557-t 1565), 436. 

Bertano (Pierre), O. P., évêque de 
Fano (1 537-t 1 558 ; cardinal en 1 551 ) , 
4, 36, 39, 40, 41, 47, 150, 150, 191. 

Bertinoro. Voir Caselli. 

Biel (Gabriel), 101, 209, 403, 477. 

Billicus (Everhard), théologien carme, 
295, 469. 

Billot (L.), 276, 446, 478, 551. 

Bitonto. Voir Musso. 

Blanco (François), évêque d'Orense 
(1556-1565), puis de Malaga, (1565- 
1574), puis de Compostelle (f 1581), 
474, 586. 

Boccatelli (Jérôme), évêque de Syra- 
cuse (1541-t 1560), 39, 57, 65,70. 

Boileau, x. 

Bonaventure (saint), 44, 198, 199, 205, 
295, 477. 

Bonaventure de Meldula, O. M. C, 401. 

Bonelli (Constantin), évêque de Città 
di Castello (1560-t 1572), 474, 545. 

Boniface I^r, 75 

Boniface VIII, 497, 575, 602, 620. 



Bonjoannes (Bernard), évêque de Came- 
rino (1537-t 1574), 310, 339. 

Bonucci (Augustin), général des ser- 
vîtes (1542-t 1553), 39, 39, 53. 

Borgonuovo. Voir Aloys. 

Borromée (cardinal Charles), 544. 

Bosa. Voir Balthazar de Heredia. 

Bossuet, 58, 261, 280, 599, 600. 

Bouclîier (Etienne), évêque de Quim- 
per (1560-t ^578), 531. 

Boudinhou, 10. 

Boyer (Ch.), S. J., 51. 

Bracci-Martelli, évêque de Fiesole 
(1530-1552), puis de Lecce (f 1559), 
13, 42, 54, 55, 187. 

Braga. Voir Martirez (Barthélémy de). 

Brescia. Voir Amand. 

Brieger (Th.), 159. 

Bris ou Brys (Nicolas de), théologien 
de Charles IX, 511. 

Brochot (Lazare), théologien de' Char- 
les IX, 515, 519. 

Brugnato. Voir Cucurno. 

Brus de Muglitz, archevêque de Prague 
(1561-t 1581), orateur de l'empereur, 
526, 586. 

Bucer, 169, 174, 243, 280, 293, 427, 

428, 467, 468, 469, 541. 
Buzy, 217. 

Cadiz. Voir Jérôme de Theoduli. 

Cagliari. Voir Balthazar de Heredia. 

Cajfetan, 3, 4, 17, 55, 96, 150, 159, 159, 
160, 189, 190, 209, 251, 268, 301, 
301, 329, 398, 435, 474, 476, 477, 
478, 517, 518, 550. 

Calahorra. Voir Diaz de Liigo. 

Câlin (Mutins), archevêque de Zara 
(1555-1567), 471. 

Calixtins, 402, 413. 

Calliste (pseudo-), 307. 

Calvi. Voir Magnano. 

Calvin, VII, 55, 109, 110, 111, 138, 139, 
143, 144, 145, 149, 154, 220, 223, 
228, 258, 271, 280, 281, 289, 290, 
291, 292, 293, 294, 384, 426, 428, 

429, 467, 468, 469, 490, 508, 530, 
535, 541, 541, 585, 598, 598. 



INDEX DES NOMS PROPRES 



XXV 



Cambrai. Voir Croy (de). 

Camerino. Voir Bonjoannes. 

Campagna. Voir Laureo. 

Campegio (Jean-Baptiste), évoque de 
Majorque (rectifiez : Mallorca) (1532- 
1561; t 1^83), 39, 364, 431. 

Campegio (Thomas), évêque de Feltre 
(1520-1559; f ^584), 70, 71, 123, 
123, 205, 231, 250, 262, 331, 340, 
341, 406, 432. 

Canani (Jules), évêque d'Adria (1554- 
1591), cardinal en 1583, évêque de 
Modène (1591-t 1592), 436. 

Canaries. Voir La Cruz. 

Candide (Alexandre), théologien carme, 
469. 

Canisius (Pierre), 397, 398, 401. 

Cano (Melchior), 249, 250, 268, 298, 
300, 301, 305, 341, 430. 

Canons des apôtres, 178. 

Caorle. Voir Falcetta. 

Capaccio. Voir Verallo. 

Capo d'Istria. Voir Stella. 

Capoue (Pierre-Antoine de), arche- 
vêque d'Otrante (1536-t 1579), 436, 
440, 477, 527, 538, 541. 

Caracciolo (Nicolas-Marie), évêque de 
Catane (1537-t 1^67), 626, 631. 

Carlstadt, 508. 

Caro (Octavien), observantin, 397. 

Carthagène (Fr.), 195. 

Carvajal (Jean), rectifiez : Louis, 
observantin, 183. 

Casale (Caspar de), de l'ordre de 
Saint-Augustin, évêque de Leiria 
(1557 1579), puis de Coïmbre 
(t 1584), 436, 437, 532, 534. 

Caselli (Thomas), O. P., évêque de 
Bertinoro (1544-1548), puis d'Oppido 
et de Cava (f 1572), 41, 47, 76, 150, 
150, 542. 

Casimir, moine de Cluny et roi de 
Pologne, 518. 

Cassador (Guillaume), évêque de Barce- 
lone (1560-t 1570), 531. 

Castagna (J.-B.), archevêque de Rossa- 
no (1553-1573), cardinal en 1583, 
pape sous le nom d'Urbain VII, le 



15 novembre 1590, f 27 novembre 
1590, 405, 406, 473, 476, 476-478, 
493, 527, 528-529, 531, 541, 542, 
545. 

Castellamare. Voir Fonseca. 

Castellaneta. Voir Siringhi. 

Catane. Voir Caracciolo. 

Catéchisme du concile de Trente, 275, 
416-417. 

Catharin (Ambroise Politi), O. P., de- 
vient en 1546 évêque de Minori, 5, 
34, 51, 102, 159, 160, 160, 184, 189, 
214, 251. 

Cava. Voir San Felice (sous Paul III) 
et Caselli (sous Pie IV). 

Cavallera (F.), v, vin, 34, 37, 39, 47, 
192-198, 200, 205, 207, 208, 211, 
251, 297, 298, 303, 307, 309, 316, 
323, 326, 327, 328, 332, 337, 348, 
350, 363, 551.5, 404. 

Célestin 1er, 37^ 75^ igo. 

Célestin III, 518. 

Cervantes (Gaspard), archevêque de 
Messine (1561-1564), transféré à 
Salerne (1564-1568), puis à Tarra- 
gone, Espagne (t 1575), 537, 538. 

Cervino (Marcel), cardinal-prêtre de 
Sainte-Croix, deuxième président 
du concile, deviendra pape sous le 
nom de Marcel II, 3, 4, 5, 6, 7, 14, 
36, 65, 77, 78, 82, 98, 99, 131, 147, 
166, 191, 239. 

Charles-Quint, 632. 

Chardon (Dom), 219. 

Chemnitz, 45, 429. 

Chiavez (Diègue), O P., théologien 
espagnol, socius de Melchior Cano, 
313. 

Chifïlet, VIII, 7, 8, 20, 60, 577. 

Chioggia. Voir Nachianti. 

Chiron (en Crète). Voir Virdura. 

Chiros. Voir Denys de Zannetti. 

Chiusi. Voir Pacini. 

Christophe de Padoue, général des 
ermites de Saint-Augustin, 542. 

Chrysostome. Voir Jean Chrysostome 
(saint). 

Cinq-Églises. Voir Drascovic. 



XXVI 



INDEX DES NOMS PROPRES 



Cinthius. Voir Sinthius. 

Cioffî (ou Ciofri), Ange, O. P., florentin, 
théologien du cardinal Gonzague de 
Mantoue, 398. 

Città di Castello. Voir Bonelli. 

Ciudad-Rodrigo. Voir Covarruviaa. 

Claude de Saintes, de l'ordre de Saint- 
Augustin, théologien de Charles IX, 
sous Pie IV, et ensuite évêque 
d'Évreux (1574-t 1591), probable- 
ment le même que l'abbé de Luné- 
ville qui porte le même nom, 516, 
519-520, 522, 586. 

Clément (pseudo-), 177, 180, 181, 295, 
303, 307. 

Clément V, 388. 

Clément VIII, 23. 

Clermont. Voir PraL (Du). 

Cluny (monastère de), 605. 

Cochier ou Coquier (Antoine), théolo- 
gien du roi de France Charles IX, 
511, 512, 513. 

Cochlée, 3, 5, 242. 

Coïmbre. Voir Soarez. 

Collin (Rodolphe), 240. 

Cologne l'Ecole de), 157. 

Cologne. Voir Schauenhourg (de). 

Colonna (Marc-Antoine), évèque de 
Tarente (1560-1569), transféré à 
Salerne (f 1597), cardinal en 1565, 
534. 

Colosvar (Jean), O. P., évêque de 
Czanad (1562-t?), 471. 

Compagnie de Jésus, 607. 

Confession d'Augsbourg et Apologie de 
la confession. Voir Mélanchthon. 

Conseil (Jean), théologien de la faculté 
de Paris, 249, 257, 278. 

Constance (Constantia). Voir Tobin. 

Constantia, 518. 

Contarini (cardinal) (créé en 1535, évê- 
que de Bellune en 1442, mort la 
même année] 95, 96, 104, 134, 158, 
159, 160, 477, 478. 

Contarini (Jules), évêque de Bellune 
(1542-1574; f 1575), 72, 90. 

Contreras, espagnol, théologien royal, 
observantin, 403. 



Corneille (centurion, Act., x, 1), 70, 71. 

Corneille (pape), 177. 

Cornelio (Georges), évêque de Trévise 
(1538-1577), 585. 

Cornélius (Melchior), portugais, théolo- 
gien royal, 435. 

Corrigio (Jean de), O. F. M., conven- 
tuel, 469. 

Corrionero (Antoine), évêque d'Alme- 
ria (1557-t 1^71), 436, 437, 531. 

Cortesi (Jacques), romain, évêque de 
Vaison (1536-1570), et, depuis 1552, 
simultanément patriarche d'Alexan- 
drie (t 1570), 41, 49, 70. 

Costacciari (Bonaventure Pie), général 
des conventuels (1543-1549), puis 
évêque d'Acqui (jusqu'en 1558), 130. 

Covarruvias de Leinar (Diègue), évêque 
de Ciudad Rodrigo (1560), transféré 
à Ségovie (1564), puis à Cuenca (1577- 
t 27 sept. 1577), 529. 

Crescenzi, cardinal légat sous Jules III, 
249, 250, 253, 288, 300. 

Cristiani, 159. 

Croy (Robert de), évêque de Cambrai 
(1519-t 1550), 73. 

Cucurno (Antoine, comte de), O. P., 
évêque de Brugnato (1548-1565), 
436, 529. 

Cuesta (André), évêque de Léon 
(1557-tl564), 437, 471, 534, 542, 586. 

Cyprien (pseudo-). Voir Ernald. 

Cyprien (saint), 6, 179, 305, 403, 404. 

Cyrille d'Alexandrie, 248, 295, 476. 

Czanad (Hongrie). Voir Colosvar. 

David, 116, 138, 160, 353. 

Delphius (Jean), théologien impérial, 

323, 430, 478. 
Demochares. Voir Mouchy. 
Denys l'Aréopagite (pseudo-), 6, 180, 

181, 182, 303, 403, 404. 
Denys de Zannetti, des franciscains de 

l'Observance, évêque de Chiros, 73. 
Denzinger, viii. 
Diaz de Lugo (Jean-Bernal), évêque de 

Calahorra (1544 - f 1556), 47, 72, 

73, 219, 296, 301, 307, 366, 370, 382. 



INDEX DES NOMS PROPRES 



XXVII 



Dictionnaire de théologie catholique, 30, 
33, 51, 58, 59, 76, 94, 95, 99, 108, 
124, 128, 133, 138, 144, 145, 146, 
148, 149, 159, 200, 204, 207, 210, 
214, 219, 220, 226, 250, 262, 208, 
283, 296, 301, 302, 305, 310, 311, 
323, 364, 395, 400, 402, 418, 427, 
432, 444, 446, 466, 467, 489, 508, 
515, 517, 529, 542, 545, 586, 599, 
629. 

Didier de Palerme, 310. 

Didier de Vérone, 306. 

Drascovic (Georges), évêque de Cinq- 
Églises (Pecs, Fûnfkirchen) (1560- 
1564), transféré à Agram (1578), à 
Colocza (1582), cardinal en 1585, 
t 1587, 436, 586. 

Driedo, 477. 

Drûfîel-Brandi, 8, 15, 41. 

Dublanchy, 418. 

Dufaur de Pibrac, ambassadeur du roi 
de France, 526. 

Duns Scot, 44, 101, 195, 209 299, 509. 

Durand de Saint-Pourçain, 184, 195, 
204, 204, 209, 210, 299, 525, 525, 
526. 

Eck (Jean), 5, 5, 136, 159, 426, 477, 588. 

Ehses (Mgr), vu, viii, 16, 19, 47, 60, 
77, 142, 150, 158, 159, 179, 180, 
188, 239, 243, 245, 331, 411, 414, 
425, 460, 493, 504, 509, 535, 577, 
609, 618. 

Elne (évêque d'). Voir Puig. 

Épiphane (saint), 6, 182, 516. 

Érasme, 33, 173, 225, 541, 541. 

Ernald ou Arnold (de Bonneval) , 6, 277. 

Ernest (duc), 426. 

Estius, 58. 

Etienne pr, 176, 177, 219. 

Eubel (Conrad), ix. 

Euchites, 33. 

Eugène IV, 3, 496. 

Eusèbe (de Césarée), 6, 175. 

Eusèbe (de Nicomédie), 159. 

Eusèbe (pseudo-), pape, 180, 183. 

Évariste, pape, 512. 

Évreux. Voir Veneur. 

CONCILES, 



Faculté de Paris, 177, 179. 

Faenza. Voir Sighicelli. 

Falcetta (Gilles), évêque de Caorle 
(1542 - 1563), puis de Bertinoro 
(t 1564), 49. 

Fano. Voir Bertano. 

Farnèse (cardinal Alexandre), créé en 
1534, t 1589, 27, 159, 633, 634. 

Fauste de Riez, 48. 

Fauvarque, 214. 

Fedrio (Sigismond), 310. 

Feltre. Voir Campegio (Thomas). 

Ferdinand d'Autriche, empereur, 253, 
466, 632, 635. 

Fernandez (Pierre), O. P., théologien 
de Philippe II, 510. 

Ferrantius (lire : Ferrante) (César), 
napolitain, théologien et procureur 
de l'évêque de Suessa, 399. 

Ferrer (lire : Foreiro), François, O. P., 
portugais, théologien royal, 399, 401, 
434, 521. 

Ferrier (Arnaud Du), ambassadeur du 
roi de France, 526. 

Fiesole. Voir Bracci-Martelli. 

Filhol ou Filheul (Antoine), coadjuteur 
(1530), puis archevêque d'Aix-en- 
Provence (1541-t 1550), 8, 10, 12, 
40, 42, 44, 47, 50, 231. 

Fisher (John), évêque de Rochester, 
(1504) cardinal (1535), martyrisé le 
22 juin 1535, 5, 5, 241, 268. 

Flach (Georges), O. S. B., évêque titu- 
laire de Salona, auxiliaire de Mel- 
chior de Zobel, évêque de Wûrtz- 
bourg (Herbipolensis), 341 (lire 
Salona au lieu de Sulmona(?). 

Florimanzo (Galeatius), évêque d'A- 
quin (1543-1552), 36, 53. 

Fonseca (Jean), évêque de Castella- 
mare (1537-t 1562), 46, 47, 51, 123, 
124, 127, 217, 251, 299, 301, 311, 
340, 366, 367, 370, 372. 

Fonseca (Jean), espagnol, théologien 
de l'archevêque de Grenade, 397, 
403. 
Foreiro. Voir Ferrer. 
Foscarari (^Egidius), O. P., évêque de 

— X. — C. 



XXVIII 



INDEX DES NOMS PROPRES 



Modène (1550-t 1564), 251, 252, 254, 
266, 301, 303, 305, 436, 438, 541, 
425, 586, 628. 

Fosso (Gaspar de), O. F. M., arche- 
vêque de Reggio di Calabria (1560- 
t 1592), 471, 538, 586. 

Frago (Pierre), évêque d'Alès et Ter- 
ralba (Sardaigne) (1562-1566), trans- 
féré à Ottana (1566), puis à Jacca, 
Espagne (1572), puis à Huesca 
(t 1584), 526, 528. 

François Romée de Castiglione, général 
des dominicains sous Paul III, 190, 
205. 

François de Navarre, évêque de Bada- 
joz (Pacensis) (1545-1556), mort (en 
1563) archevêque de Valence, de 
l'ordre des ermites de Saint-Augus- 
tin, 205, 211, 219, 252. 

François de Toro, 274. 

François de Visdomeni, théologien 
franciscain, 249. 

Frankl (Stanislas), 394, 398. 

Franzelin, 25, 26, 274. 

Frères de Saint-Jean de Jérusalem, 
503, 573, 610. 

Fumi (Barthélémy), 477. 

Gabriel Biel. Voir Biel. 
Gallo (Jean), O. P., théologien espa- 
gnol de Philippe II, 515. 
Galtier (P.), 300, 323, 331, 350. 
Galuppi (Théophile), évêque d'Oppido 

(Calabre) (1561-t 1567), 531. 
Gambara (César de), évêque de Tor- 

tone, province de Milan (1548- 

t 1591), 529. 
Gasser (Mgr), 29. 
Gaudel (L.), v, 33, 51, 58. 
Gélase 1", 21, 401. 
Général des carmes. Voir Nicolas 

Audet. 
Général des conventuels. Voir Costac- 

ciari sous Paul III. 
Général des dominicains. Sous Paul III, 

voir François Romée de Castiglione; 

sous Pie IV, voir Giiistiniani. 
Général des ermites de Saint-Augustin. 



Voir Seripandi et, sous Pie IV, 

Christophe de Padour. 
Général des servites. Voir Miglioi>acca. 
Gènes. Voir Saluago. 
Gennade de Marseille, 71. 
Gerson (Jean), 477. 
Ghellinck (de), 193. 
Giacomelli (Jacques), évêque de Bel- 

castro (1542-1552), 53, 65, 73. 
Gielt (A.), 213. 
Gihr (N.), 217, 523. 
Gilles de Rome, 44. 
Giustiniani (Vincent), général des 

dominicains sous Pie IV, 526. 
Glirici (Albert Duimio de), O. P., 

évêque de Veglia (ISSO-f 1564),437. 
Godefroy, v, 272, 311. 
Goldvell (Thomas), évêque de Saint- 

Asaph (1555-t 1581), expulsé de son 

siège en 1559, 406, 531. 
Gonzague (cardinal Hercule) de Man- 

toue(1521-tl563), cardinal en 1527; 

légat au concile sous Pie IV, 391, 

439, 506. 
Gonzalez de Mendoza, évêque de Sala- 

manque (1560-t 1574), 632. 
Gragnano. Voir Antoine. 
Grégoire le Grand (saint), 16, 17, 35, 

177, 183, 190, 231, 303, 516, 589. 
Grégoire III, 401. 
Grégoire IX, 175, 209, 218. 
Grégoire X, 233, 234. 
Grégoire de Nazianze, 176, 320. 
Grégoire de Rimini, 39, 127, 183. 
Grégoire de Sienne, théologien, O. P., 66. 
Grégoire de Valencia, 196. 
Grenade (archevêque de). Voir Guer- 

rero. 
Gropper, 96, 157, 158, 160, 169, 316, 

322, 341, 428, 430. 
Guadix. Voir Ayala. 
Guerra (Matthieu), théologien de l'é- 

vêque de San Marco, 513. 
Guerrero (Pierre), archevêque de Gre- 
nade (1546-t 1576), 299, 301, 303, 

405, 406, 414, 436, 438, 440, 473, 

474, 475, 477, 493, 528, 543, 586, 

632. 



INDEX DES NOMS PROPRES 



XXIX 



Hagen (Jean-Louis de), archevêque- 
prince de Trêves (1540-t 1547), 39. 

Ilaller (Léonard), évêque titulaire de 
Philadelphie en Lydie (1540-t 1570), 
auxiliaire et procureur de l'évêque 
d'Eichstâtt, 527. 

Hardouin, 9. 

Harnack, 156, 452. 

Havet (Antoine), O. P., évêque de 
Namur (ISGl-f 1578), 542. 

Heck (Jean). Voir .Eptnits. 

Hefner, 76, 94, 98, 101, 142, 148. 

Heli, 176. 

Helius ou Elio (Antoine), patriarche 
de Jérusalem (1558-t 1576), 536. 

Henri VI, 508. 

Henri de Gand, 477. 

Herborth (Valentin), évêque de Prze- 
mysl en Galicie (1560-t 1572), 543, 
5S6. 

Hervé (Noël), O. P., 477, 478. 

Hesse (landgrave de), 508, 550. 

Heusenstein (Sébastien), archevêque de 
Mayence (sous Jules III) (Heus- 
senstamm, d'après Eubel, p. 232) 
232, 301, 304,306,431. 

Hilaire (saint), 278. 

Hinschius, 141. 

Hosius (Stanislas), évêque de Culm 
(1549), d'Ermland (1551), cardinal 
(1561), troisième légat au concile 
sous Pie IV (tl579), 391, 438, 544. 

Huesca. Voir Augustin. 

Hugues (Jacques), observantin de 
France, 513, 514, 515. 

Hugues de Saint-Cher, 17. 

Hugues de Saint- Victor, 17, 44, 176, 
181, 194, 196, 197, 207, 213. 

Hûnermann (Fr.), 148. 

Hurter, 523. 

Huss (Jean), 111, 199, 477, 509. 

Hussites, 199, 215. 

Ignace d'Antioche, 400, 434. 
Ignace (évêque de Constantinople) , 307. 
Ildefonse de Tolède, 509. 
lovi (Paull, junior, évêque de Nocera 
dei Pagani (1560-t ^585), 435. 



Innocent I^r, 21, 37, 177, 178, 180, 182, 
183, 308, 310, 311, 380, 509, 510. 

Innocent II, 220. 

Innocent III, 6, 7, 175, 176, 182, 199, 
200, 205, 209, 212, 215, 218, 220, 
233, 258, 277, 395, 509, 517, 551, 
555, 571, 573, 604. 

Innocent IV, 235. 

Innocent VIII, 395. 

Irénée (saint), 6, 38, 179, 434. 

Isidore (abbé), du Mont-Cassin, 72. 

Jacquier, 399. 

Jaen. Voir Pacheco. 

Jansen, 275. 

Jean XXII, 215. 

Jean (-Baptiste), 184, 185, 199, 217, 

224, 317, 356. 
Jean Chrysostome (saint), 175, 176, 

295, 303, 305, 305, 308, 316, 434, 

476. 
Jean Damascène (saint), 277, 303, 305. 
Jean de Salisbury, 17. 
Jean de Saint-Emilien (Eubel : Samil- 

lan), évêque de Tuy (1547-t 1564), 

262, 299, 331. 
Jean (prieur) d'Udine, théologien, O.P., 

66, 127. 
Jérôme (saint), 4,6, 16, 16, 17, 35, 138, 

178, 182, 183, 226, 295, 434, 515, 

516. 
Jérôme de Theoduli, évêque de Cadiz 

(1525-1564), 218. 
Jérusalem. Voir Helius. 
Jonas (Juste), 428. 
Judas, 137, 138. 
Jugie, 384. 
Jules 1er, 451. 
Jules III, IX, 237, 239, 391, 393, 406, 

425, 467, 571, 585, 626, 631, 632, 

634, 635. 
Justin (saint), 434. 

Juvenis (Roger), des ermites de Saint- 
Augustin, louvaniste, 469. 

Kern, 384. 
Kilber, 51. 



XXX 



INDEX DES NOMS PROPRES 



Kirchenlexicon, 395. 
Kœstlin (J.), 490. 

La Cruz (Antonio de), des mineurs 
de l'Observance, évêque des Cana- 
ries (1545-t 1550). 96, 124, 148. 

La Guiche (Claude de), évêque d'Agde 
(1541-1547), puis évêque de Mire- 
poix jusqu'en 1553, 76. 

Lâmmer (Hugo), 5. 

Lanciano. Voir Salazar (sous Paul III) ; 
Marini (sous Pie IV). 

Larino. Voir Balduino. 

Laurent de Venise, carme, théologien 
du général de l'ordre, 471 (lire Conc. 
Trid., IX, 34, au lieu de 32). 

Laureo (Marc), O. P., évêque de Cam- 
pagna (1560-t 1571), 437. 

Laynez (Jacques), S. J., théologien 
espagnol, envoyé par Paul III, 34, 
11, 96, 127, 128, 166, 241, 242, 246, 
247, 249, 260, 295, 302, 304, 305, 
306, 430, 434, 436, 437, 471, 474, 
475, 541, 544, 545, 586, 586. 

LeBachelet (X.), S. J., 59. 

Le Bras, v, 508, 514, 529, 542, 543, 
544, 545. 

Lecavela (Sébastien de), O. P., arche- 
vêque de Naxos (1542-1562), 413. 

Lecce. Voir Saraceni (Annibal). 

Leiria. Voir Casale (Caspar de). 

Le Jay (Claude), S. J., procureur du 
cardinal d'Augsbourg, 34, 88, 144, 
222. 

Lejeune (Roger), 310. 

Lenaerts van der Eycken (Jean), 
théologien de Louvain (Joannes 
Hasseltensis), 341. 

Lennerz (H.), 416. 

Léon 1er (saint), 37, 163, 178, 180, 308, 
401, 509,566. 

Léon le Crand (pseudo-), 180, 303, 
341, 342. 

Léon X, 9, 10, 138, 139, 170, 211, 
294, 296, 300, 588, 628. 

Léon. Voir Cuesta. 

Lepin (M.), 431, 446. 

Le Plat, 298, 309, 432. 



Lerida. Voir Augustin. 

Leytanus (Antoine), théologien portu- 
gais, 398, 511. 

Lippomani (Aloisio), d'abord (1544) 
coadjuteur, puis évêque (1548-1558) 
de Vérone (f 1559), 41, 47; président 
du concile sous Jules III, 249, 252, 
254, 341. 

Lombardello (Jérôme), théologien des 
frères mineurs de l'Observance, 179, 
249, 277, 278. 

Lomellini (Jacques), évêque de Maz- 
zarra (1562-1571), précédemment 
évêque de Guardialfiera (1557-1562), 
transféré ensuite à Palerme (f 1575), 
410. 

Lorraine (cardinal Charles de Guise 
de), archevêque et duc de Reims 
(créé en 1547-t 1575), 526, 529, 530, 
531, 534, 535, 536, 537, 545, 632. 

Lubera ou Lobera (Jean), observantin 
espagnol, lecteur à Salamanque, 
théologien de Philippe II, 516, 521. 

Lucera. Voir Pétris. 

Lucien (abbé), de Sainte-Marie, 118, 
119. 

Lucius III, 220, 509. 

Ludenna ou Ludegna (Jean de), O.P., 
procureur de l'évêque de Siguenza, 
398, 521-522. 

Lugo (de), cardinal, S. J., 25, 26, 51. 

Lunel (Vincent), théologien espagnol, 
de l'ordre des frères mineurs, envoyé 
au concile par Charles-Quint, 34, 127. 

Luni-Sarzana. Voir Pasqua. 

Luther (Martin) , vu, 33, 55, 57, 104, 108, 
136, 137, 138, 139, 144, 145, 146, 
155, 156, 167, 168, 169, 
172, 174, 177, 196, 205, 
222, 223, 226, 227, 228, 
242, 243, 244, 245, 246, 
289, 290, 291, 292, 293, 
301,^306, 310, 327, 328, 
364, 365, 368, 370, 372, 
426, 426, 427, 427, 428, 
468, 469, 489, 490, 490, 



147, 149 

170, 171 

211, 212 

240, 241 

261, 279 

294, 300 

348, 357 

384, 406 

434, 467 

491, 508 



522, 541, 541, 550, 585, 



588, 588, 598, 628. 



INDEX DES NOMS PROPRES 



XXXI 



Limpo (Balthasar), évoque de Porto 
(ou Oporto) (1536-1552), mort en- 
suite (t 1558) archevêque de Braga, 
200, 218. 

Madruzzo (Christophe), cardinal, évo- 
que de Trente (1542-t 1578), 5, 11, 
72,17, 18,250, 302, 311, 315, 339, 391. 

Madruzzo (Louis), coadjuteur de son 
oncle, élu en 1550, évèque en 1567, 
cardinal en 1561 et f 1600, 391, 409, 
413, 419, 431, 435, 438, 444, 531, 
534, 545. 

Maffei (Raphaël). Voir Volterran. 

Magnano (Jules), O. M., conventuel, 
évèque de Calvi (province de Ca- 
poue) (1560-t 1566), 528. 

Mahusius (Jean), théologien O.F.M., 
430. 

Maillard (Nicolas), doyen de la Sor- 
bonne, théologien du roi de France, 
511. 

Majorque. Voir Campegio (J.-B.). 

Maldonat, 184. 

Mallorca. Voir Campegio (J.-B.). 

Manès, 32. 

Mani'redonia. Voir Siponto. 

Mangenot (Eug.), 30. 

Mantoue (cardinal de). Voir Gonzague. 

Marcel II, 460. 

Mare magnum, 621. 

Marianus (de Feltre), théologien de 
l'ordre de Saint-Augustin, 304. 

Marini (Léonard), O. P., évèque de 
Laodicée (1550), puis archevêque de 
Lanciano (1560-1566), transféré à 
Alba (jusqu'en 1572), 542, 586. 

Martelli Bracci. Voir Bracci. 

Martin V, 510. 

Martirano (Coriolan), évèque de San 
Marco (1530-t 1557), 77. 

Martircz (Barthélémy de), O. P. 
(Eubel : de Mariés), archevêque de 
Braga, au Portugal, primat d'Es- 
pagne (1559-1581), 410, 413, 436, 
438, 526, 532, 586. 

Mason (ou Meson ou Moson) (Michel) 
théologien espagnol, 399. 



Massarelli, secrétaire du concile, 13, 39, 
66, 78, 94, 102, 102, 122, 123, 141, 
191, 300, 309, 311, 405, 513, 586. 

Matera et Acerenza. Voir Saraceni- 

Maurice de Saxe, 4.33. 

Mayence (archevêque de). Voir Ileu- 
senstein. 

Mazochi (Laurent), théologien servite, 
66, 128. 

Mazzarra. Voir Lomellini. 

Mazzella (Camille), cardinal, théologien 
jésuite, 25. 

Médicis (Marc de), 0. P., théologien de 
Vérone, 398. 

Médina (Michel de), observantin espa- 
gnol, théologien de Philippe II, 515, 
516, 529. 

Mélanchthon, vu, 137, 138, 139, 145, 
155, 156, 167, 168, 169, 172, 174, 
224, 227, 229, 241, 242, 244, 261, 
289, 290, 291, 292, 293, 294, 426, 
427, 428, 467, 489, 508, 597. 

Melchiade (pseudo-), 180, 182, 183. 

Melchior Cano. Voir Cano. 

Mendoza (Martin, dit de Cordoue), 
évèque de Tortosa (1560-1574), 
transféré à Placencia, puis en 1578 à 
Cordoue (t 1581), 437, 526. 528. 

Ménius, 227. 

Messaliens, 33. 

Messine. Voir Cervantes. 

Metz. Voir Beaucaire. ' 

Michel (A.), 589. 

Michel Paléologue, 199. 

Migliovacca (J.-B.), général des ser- 
vites, 471. 

Milopotamos. Voir Suretiis. 

j\Iinori. Voir Catharin. 

Minturno (Antoine-Sébastien), évèque 
de Ogento (1559-1565), transféré à 
Cotrone (t 1574), 474, 542. 

Miranda (Barthélémy), O. P., théolo- 
gien de Charles-Quint, 203, 241, 246, 
247, 265, 429, 430. 

Misnie (Meissen). Noir Neuman. 

Misserey, O. P., 510. 

Modène. Voir Foscarari. 

Môhler, 227. 



XXXII 



INDEX DES NOMS PROPRES 



Moïse, 107, 145, 184, 196, 197. 

Monopoli, voir Préconio. 

Montai!, 211. 

Monte (Burchard del), Jean-Marie, 
cardinal-évêque de Palestrina (1543- 
1547), premier président du concile; 
deviendra pape en février 1550, sous 
le nom de Jules III, 1, 3, 3, 4, 16, 24, 
32, 34, 48, 59, 77, 78, 82, 102, 119, 
147, 166. 

Monte (Pierre de), évêque de Brescia 
(1442-t 1457), 477. 

Montfort (comte Hugues de), ambas- 
sadeur impérial, 253. 

Monticola (Ambroise), évêque de Segni 
(1552-t 1569), 436. 

Morcat (Pierre), espagnol, théologien 
de l'évêque de Vich, 399, 402. 

Morin (J.), 323. 

Morone (cardinal Jean-Jérôme), créé 
en 1542, f 1580, devient, après le 
décès du cardinal Gonzague de Man- 
toue, légat et premier président du 
concile sous Pie IV, 438, 544, 585, 
628, 632, 634. 

Mortara, 225. 

Morvillier (Jean de), évêque d'Orléans 
(1552-1564), 529, 531. 

Motola (ou Motula). Voir Pasquale. 

Mouchy (Antoine de), dit Demochares, 
ancien recteur de l'université de 
Paris (1494-1574), 513, 514. 

Muller (J.-T.), vu. 

Munatonez (ou Muantonez) (Jean), de 
l'ordre de Saint-Augustin, évêque 
de Segorbe (1556-t 1571), 437. 

Musso (Cornelio), O. M. C, évêque de 
Bitonto (1544-t 1574), 36, 47, 73, 
130, 200, 205, 211, 217, 222, 252, 
254, 316, 432. 

Nachianti (Jacques), O. P., évêque de 
Chioggia (1544-t 1569), 3, 7, 8, 9, 15, 
16, 303, 311, 586. 

Namur. Voir Havet. 

Nausea (Frédéric), évêque de Vienne, 
(1539-f 1552), orateur impérial de 
Ferdinand (sous Jules III), 372. 



Navagero (Bernard), cardinal (1561- 
f 1565), cinquième légat au concile 
sous Pie IV, 391. 

Naxos. Voir Lecavela. 

Nectaire, 305, 341, 341. 

Nestorius, 248, 401. 

Netter (Th.). Voir Waldensis. 

Neuman (Balthazar), évêque de Misnie 
(Meissen), 361, 372 (Theiner). — 
(Eubel indique : Balthasar Wane- 
man, O. P., évêque de Missene, en 
Thrace, auxiliaire de l'évêque d'Hil- 
desheim, puis de Mayence, f 1561 à 
Cologne). 

Neveut (E.), 208. 

Newmann, 9. 

Nicolas 1", 176, 219, 520. 

Nicolas Audet de Chypre, général des 
carmes, 73, 124, 187. 

Nicolas de Lyre, 17, 403, 406. 

Nicolas de Tudeschis. Voir Panormi- 
taniis. 

Nîmes. Voir Bene (del). 

Ninivites, 332, 332. 

Nobili (dei) (Benoît), évêque d'Accia 
(Corse) (1521-1545), 39, 44, 47, 49, 
53, 73, 141. 

Nocera. Voir lovi. 

Noé, 184. 

Nogueras (Jacques-Gilbert), évêque 
d'Alife (1561 - t ^567), 436, 529. 

Noort (van), 204. 

Occam, 195. 

Œcolampade, 240. 

Ogento (lire : Ugento).Voir Minturno. 

Olaf Magnus (Ehses), Madni (Eubel), 
archevêque d'Upsal, 431 . 

Olave (Martin), théologien du cardinal 
d'Augsbourg, 341. 

Oppido. Voir Galuppi. 

Orantes (François), observantin, procu- 
reur de l'évêque de Palencia, 
402. 

Orense. Voir Blanco. 

Origène, 6, 138, 295, 303, 509, 515. 

Orléans. Voir Morvillier. 

Ortolano (Cosme-Damien), abbé de la 



INDEX DES NOMS PROPRES 



XXXIII 



B. M. de Villabeltran, théologien de 

Philippe II, 509, 510. 
Orvieto. Voir Vanti. 
Osiander, 247. 
Otrante. Voir Capoue. 
Oviedo (évêque d'), p. 366 [supprimer 

cette niention]. Voir Rojas. 
Ozias, 176. 

Pacheco (Pierre), cardinal en 1545, 
évêque de Jaen (1545-1554), puis de 
Siguenza (f 1560), 7, 8, 11, 12, 18, 
36,42,46,47,59,77,111,205,210,218. 

Pacien, 295. 

Pacini (Salvator), évêque de Chiusi 
(1558-t 1581), 542. 

Paiva. Voir Payva. 

Paleotti, 544. 

Palerme. Voir Tagliavia (sous Paul III). 

Palerme. Voir Preconio (Octavien) 
(sous Pie IV). 

Palestrina. Voir Monte (del). 

Palestrina (Pierluigi da). Voir Pi erluigi. 

Pallavicini, 27, 544, 545. 

Palud. Voir Pierre de La Palud. 

Panormitanus, 183. 

Paphnuce, 516. 

Paquier, 108, 144, 145, 146. 

Paris. Voir Bellay (Du). 

Pasqua (Simon), évêque de Luni- 
Sarzana (1561-t 1565), cardinal en 
1565, 436. 

Pasquale (Ange), O. P., évêque de 
Motola (1537-t 1550), 38, 51, 57, 70, 
138. 

Pastor, 402. 

Pâte (Richard), évêque (en exil) de 
Winchester (rectifiez : Worcester) 
(1541-t 1559), 47. 

Patti. Voir Sebasliani. 

Pattis (de) Vita (François), O. M. C, 
théologien de l'archevêque de Pa- 
lerme, 41. 

Paul II, 12. 

Paul III (1534-1549), ix, 1, 237, 254, 
391, 494, 495, 496, 498, 569, 572, 
576, 585, 614, 617, 623, 626, 631, 
632, 634, 635. 



Pavesi (Jules), O. P., archevêque de 
Sorrente (1558-t 1571), 410, 413. 

Payva (Diego ou Didace), 45, 45, 397, 
398, 401, 434, 435, 470, 509, 511, 
523. 

Pelage, 32, 33, 76. 

Pélagiens, 33. 

Pclargus. Voir Storck. 

Peletier ou Peltier (Jean), préfet du 
collège de Navarre, théologien de 
Charles IX, 516, 517-518, 518. 

Pellevé (Nicolas de), archevêque de 
Sens (1562-1591), transféré d'Amiens 
(1552), puis archevêque de Reims 
(1591), cardinal (1570) (f 1594), 527. 

Perfetto (Perfectus) de Padoue (Gré- 
goire), théologien de l'ordre de Saint- 
Augustin, 66, 128. 

Perinelle (J.), 300, 331. 

Pesch (Chr.), 201. 

Petriolo. Voir Ange de Petriolo. 

Pétris de Monte (Pierre de), évêque de 
Lucera (1553-t 1583), 526. 

Pflug (Julius), évêque de Naumbourg, 
96, 159, 160. 

Philadelphie. Voir Haller. 

Philippe II, 532. 

Photius, 307. 

Pibrac. Voir Dufaur de Pibrac. 

Piccolomini (Alexandre), évêque de 
Pienza (1528-t 1563), 16, 251 (lire 
Pienza, au lieu de Lanciano), 410. 

Piccolomini (François-Baudin), arche- 
vêque de Sienne (1529-t 1588), 87. 

Pie II, 402. 

Pie IV, 391, 425, 466, 467, 565, 566, 
572, 574, 583, 584, 585, 626, 629, 
630, 632, 634, 638, 641. 

Pie V, 629. 

Pie X, 641. 

Pienza. Voir Piccolomini. 

Pierluigi da Palestrina, 460. 

Pierre (saint), 108, 149, 177. 

Pierre d'Ailly, 195. 

Pierre Lombard, 36, 44, 194, 207, 213. 

Pierre de La Palud, 268, 477, 478. 

Pierre d'Osma, 294. 

Pierre de Poitiers, 205. 



XXXIV 



INDEX DES NOMS PROPRES 



Pighi (Albert), 5, 5, 33, 51, 96, 157, 160. 

Pighini (Sébastien), évêque de Siponto 
(Manfredonia), président du concile 
sous Jules III, cardinal réservé in 
pectore, publié le 30 mai 1552 (Eu- 
bel, p. 33), évêque d'Adria (1553- 
t 20 nov. 1553), 249, 252, 309, 432. 

Pignerol. Voir Antoine de Pignerol. 

Pôle (Réginald), cardinal (1536), troi- 
sième président du concile, devient 
en 1555 archevêque de Cantorbéry, 
t 1558, 5, 8, 77, 82. 

Porto. Voir Limpo. 

Pourrat (P.), 197, 214. 

Prague. Voir Brus de Muglitz. 

Prat (de), ou mieux Dupré (Richard), 
docteur de Paris, théologien de 
Charles IX, 518-519. 

Prat (Du) (Guillaume), évêque de 
Clermont (1528 - f 1568), 16, 191. 

Preconio (Octavien), archevêque de 
Palerme, franciscain (1562-t 1568), 
auparavant évêque d'Ariano (1561- 
1562) et de Monopoli (1546-1561), 
250, 251, 311, 382, 383, 405; cf. Eu- 
bel, p. 248. 

Prévostin, 44. 

Prierias (Silvestre), 477. 

Priscillianistes, 33. 

Priscillien, 32. 

Przemysl. Voir Herborth. 

Psalliens, 33, 33. 

Pseaume (Nicolas), évêque de Verdun, 
301, 531, 586. 

Puig [Pugius] (Michel de), évêque 
d'Elne, (1545-t 1555), 299. 

Pull. Voir Robert Pull. 

Quimper. Voir Bouchier. 
Quirini (A.-M.), 158. 

Ramirez (Jean), O. F. M., observantin 

d'Espagne, 513. 
Ravensteyn (Josse), 309, 310, 430. 
Raynaldi, 33. 
Reggio. Voir Fosso. 
Regius (Urbain), 426. 
Rey (Gaspard), O. P., 128. 



Richard, P., v. 

Richard du Mans, théologien mineur, 

128, 198. 
Richard de Mediavilla, 268, 477. 
Richardot (François), évêque d'Arras 

(1561-t 1577), 586. 
Rithove (Martin), évêque d'Ypres 

(1561-t 1583), 526. 
Rivière (J.), V, 66, 76, 95, 99, 124, 128, 

133, 159, 427, 431, 432, 444, 446, 

447, 453, 459. 
Robert Pull, 214. 

Rochester ou Roffensis. Voir Fisher. 
Roland BandinelH, 213. 
Rojas (Christophe de), évêque d'Oviedo 

(sous Jules III), 370. 
Rossano. Voir Castagna; voir aussi 

Verallo. 
Rosselli (Antoine), 477. 
Rovere (Marc-Vigerio de), évêque de 

Sinigagha (1513-t 1560), 73, 76. 
Roverella (Philos), évêque d'AscoIi 

(1518-t 1550), 18. 
Ruard Tapper. Voir Tapper. 
Ruch (Mgr), V. 226. 
Ruckert (U.), 133. 
Rufin, 182. 
Rupert de Deutz, 247. 

Saint-Asaph. Voir Asaph. 

Saint-Marc. Voir San Marco. 

Sainte-Croix (cardinal de) . Voir Cervino. 

Saintes. Voir Claude de Saintes. 

Sala (Jacques-Marie), évêque de Viviers 
(1554-1564), 405. 

Salamanque. Voir Gonzalez de Mendoza. 

Salamine, voir Salazar (François). 

Salazar (François), évêque de Sala- 
mine, auxiliaire de l'évêque de Mal- 
lorca (1548-1557), 299, 362, 382 (Eu- 
bel indique le siège de Sultanieh 
(Soltanien.) en Perse, p. 302 et 341). 

Salazar (Jean de), évêque de Lanciano 
(1540-t 1555), 18, 51, 221, 231. 

Saleppo (Salvator- Alexandre), arche- 
vêque de Torres, aujourd'hui Sassari 
(1524-t 1568), 39, 47, 93, 210, 218, 
219, 221, 252, 302. 



INDEX DES NOMS PROPRES 



XXXV 



Salmeron (Alphonse), S. J., théolo- 
gien espagnol envoyé au concile par 
Paul III, 34, 51, 66, 122, 166, 247, 
249, 307, 397, 398, 399, 400, 402, 
434, 470, 509, 510, 511, 512, 513. 

Salona. Voir Flach. 

Salvago (Augustin), O. P., archevêque 
de Gênes (1559-t 1567), 526. 

San (de), L., 275. 

Sanchez (François), théologien espa- 
gnol, séculier, 397, 398. 

San Felice (Thomas), évêque de Gava 
(1520-1550), commissaire du concile; 
évêque de Veuosa (1584) (f 1585), 
47, 72, 73, 90, 123. 

San Marco. Voir Martirano. 

Sanctio (ou Sanctis) (François de), 
espagnol, théologien de l'évèque de 
Salamanque, 435. 

Sara (Didace ou Diego de), trinitaire 
espagnol, 513. 

Saraceni (Annibal), évêque de Lecce 
(1560-t 1591), 531, 542. 

Saraceni (Michel), archevêque de Ma- 
tera et Acerenza (1531), cardinal 
(1551) t 1568, 18, 39, 47, 70, 123. 

Sarpi, 254. 

Sassari. Voir Saleppo. 

Saûl, 138. 

Schauenbourg (Adolphe de), prince- 
archevêque électeur de Cologne, 
(1535-t 1556), 371. 

Schmitz-Kallenberg, ix. 

Scot. Voir Dans Scot. 

Sebastiani de Aroyta (Barthélémy), 
évêque de Pattien Sicile (1549-1567), 
transféré à Tarragone (f 1568), 632. 

Seckendorf, 243. 

Segni. Voir Monticola. 

Segorbe. Voir Alunatonez. 

Ségovie. Voir Ayala (Martin Pérez de). 

Sens. Voir Pellevé. 

Sérapion, 6. 

Seripandi (Jérôme), général des ermites 
de Saint-Augustin, 4, 15, 40, 41, 
47, 53, 70, 73, 77, 78, 87, 90, 94, 
95, 96, 97, 102, 107, 109, 111, 114, 
117, 118, 119, 124, 125, 126, 127, 



130, 134, 137, 140, 141, 142, 143, 
146, 147, 148, 150, 152, 153, 154, 
157, 158, 159, 160, 161, 162, 187, 
189, 191, 205, 217, 282, 303, 366; 
archevêque de Salerne en 1 554 et car- 
dinal (1561), second légat au con- 
cile sous Pie IV (t 1563), 391, 405, 
435, 436, 472. 

Severoli, 59. 

Sighicelli (Jean-Baptiste), évêque de 
Faenza (1562-t 1575), 531, 536. 

Sigismond Fedrio. Voir Fedrio. 

Simonetta (Louis), cardinal (1561- 
t 1568), quatrième légat au concile 
sous Pie IV, 391, 634. 

Sinigaglia. Voir Rovere. 

Sintlîius ou Cinthius (Sanctes) d'Udine, 
O. P., 515, 522. 

Siponto (auj. Manfredonia). Voir Pi- 
ghini. 

Sirice, pape, 516. 

Siringhi (Barthélémy), évêque de Cas- 
tellaneta (1544-1577), 586. 

Sixte IV, 36, 47, 59, 294. 

Soarez (Jean) de l'ordre de Saint- 
Augustin, évêque de Coïmbre (1545- 
t 1572), 436, 471, 529, 531, 542, 
543. 

Société de Jésus, 607. 

Socrate, historien, 516. 

Solisius ou Solis (Antoine), espagnol, 
théologien pontifical, 518. 

Sonn (de), dit Sonnius, 295, 305, 317, 
430. 

Sorrente. Voir Pavesi. 

Soto (Pierre), 184, 397, 434, 470, 513. 

Spina (J.-Ant. de Campo de), théolo- 
gien de l'évèque des Asturies, 401, 
402. 

Stella (Thomas), O. P., évêque de Capo 
d'Istria (Justinopolitanus) (1549- 
t 1566), 436. 

Stichart, 33. 

Storck (Ambroise), O. P., [dit Pelar- 
gus], procureur de l'archevêque de 
Trêves, 39, 191, 211, 216, 298, 305, 
430. 
Suarez, 25, 26, 283. 



XXXVI 



INDEX DES NOMS PROPRES 



Sulmona (?), 341 (lisez : Salona, siège 
titulaire de Grèce). Voir Flach. 

Sulmona. Voir Zambeccari. 

Suretos (Jacques), grec, évêque de 
Milopotamos, en Crète (1555-t 1575), 
526. 

Sûsta, 544. 

Symbole d'Athanase, 81. 

Syracuse. Voir BoccalellL 

i 

Taborel (Nicolas), théologien carme, 
128. 

Tagliavia de Aragonia (Pierre), arche- 
vêque de Palerme (1544 - f 1558), 
cardinal depuis 1553, 41, 141. 

Tapper (Ruard ou Richard), 297, 297, 
298, 302, 304, 305, 306, 341, 435, 
541. 

Tarente. Voir Colonna. 

Terni. Voir Barba. 

Tertullien, 6, 179, 182, 295, 303, 509, 
520. 

Thaddée de Pérouse, des ermites de 
Saint-Augustin, 511, 513. 

Theiner, viii. 

Théodore, 303. 

Théodoret, 316. 

Théophylacte, 277, 476. 

Thomas d'Aquin (saint), 38, 39, 41, 
44, 46, 47, 49, 101, 111, 161, 190, 
194, 195, 198, 205, 206, 210, 215, 
217, 276, 276, 295, 296, 297, 322, 
323, 406, 413, 451, 469, 477, 510, 
510, 517, 518. 

Thomassin, 599. 

Tobin (Jean), évêque titulaire de Cons- 
tance (Constantia) , auxiliaire de l'évê- 
que de Rarcelone, 341, 366, 371, 372 
[Tobinus est indiqué par Theiner, 
p. 481. Dans Eubel : Joanees Ju6tws, 
p. 176. Comme Theiner indique 
qu'il s'agit d'un auxiliaire de Rarce- 
lone, l'indication d'Eubel paraît de- 
voir être retenue). 

Torquemada (Jean de), 477. 

Torres. Voir Saleppo. 

Torres (François), théologien espagnol, 
397, 398, 435. 



Tortona. Voir Gambara. 

Tortosa. Voir Mendoza. 

Tostat, 17. 

Tractatus Origenis, 200. 

Trente. Voir Madruzzo. 

Trêves. Voir Hagen. 

Trévise. Voir Cornelio. 

Tricius. Voir Bellogiglio. 

Trivisan (Jean), patriarche de Venise 

(1500 - t 1590), 543. 
Turrecremata, 183, 395. 
Tuy (évoque de). Voir Jean de Saint- 

Ëmilien. 

Udine (prieur d'), voir Jean. 

Ugento. Voir Ogento. 

Uglioa (Antoine de), O. F. M., obser- 

vantin, 469. 
Umbert (J.-R.), 416. 
Upsal. Voir Olaf. 
Urbain, pape (sans autre indication; il 

s'agit d'ailleurs d'une fausse décré- 

tale), 518. 
Urbain Vil, 476. Voir Castagna. 

Vacandard, 323. 

Vacant, 7, 16, 23, 25, 26, 27, 28, 29. 

Vaison. Voir Cortesi. 

Valdina (Jean-Matthieu), O. P., théo- 
logien de l'archevêque de Tarente, 
ensuite évêque d'Acerra (1566- 
t 1570), 522-523. 

Valentin, 32. 

Valter (Jean), O. P., louvaniste, 469. 

Van den Velde (François), 295. 

Van Gulik-Eubel, ix. 

Vanti (Sébastien), évêque d'Orvieto 
(1562-t 1570), 543, 545. 

Vauchop (Robert), archevêque d'Ar- 
magh (1545-t 1551), 40, 73, 144. 

Vaudois, 199, 219. 

Vega (André de), O. M., obs. (f 1560), 
5, 34, 45, 45, 46, 47, 76, 91, 94, 101, 
111, iii, 246. 

Veglia. Voir Gliricis. 

Veneur (Gabriel Le), évêque d'Evreux 
(1532-t 1574), 529. 

Venise. Voir Trivisan. 



INDEX DES NOMS PROPRES 



XXXVII 



Venise (orateurs de), 536. 

Verallo (Paul-Émile), archevêque de 

Rossano (1551-1553), puis évêque de 

Capaccio (1553-1574; f 1575), 528, 

586. 
Verdun. Voir Pseauine. 
Vérone. Voir Lippomani. 
Victor, pape, 141. 
Victor de Cartenna, 316. 
Vienne — en Autriche • — (archevêque, 

rectifiez : évêque de). Voir I\'ausea. 
Vigile, 177, 308. 

Vigor (Simon), sorbonniste, mort évê- 
que (1572-t 1575) de Narbonne, 508, 

509, 510, 511, 512, 513. 
Villalba (Fr. de), 305. 
Villalpando (Gaspard), théologien du 

cardinal Hosius, 434. 
Villetta (Jean), théologien de l'évêque 

de Barcelone, 397, 398, 399, 401. 
Vincent de Leone, carme, 249, 265, 

277, 280. 
Vincentino (Nicolas), 460. 
Virdura (Jean-François), évêque de 

Chiron(1549-t 1572), 536. 



Visdomini (François), O. F. M., con- 
ventuel, 249, 278, 469. 
Vita de Pattis, O. M. C. Voir Pattis. 
Viviers. Voir Sala. 
Volterran, 395. 

Waldensis, 323. 

Wallenbourg (les frères), 8. 

Wiclefï, 76, 138, 176, 179, 215, 219, 

248, 274, 277, 477. 
Wicleffistes, 176, 215. 
Winchester. Voir Pâte. 
Wirceburgences, 51. 
Wolferin (Simon), 243. 
Worcester. Voir Winchester, 

Ypres. Voir Rithove. 

Zabarella, 477. 
Zacharie, 178. 

Zambeccari (Pompée), évêque de Sul- 
mona et Valva (1547-11571), 542. 
Zara. Voir Câlin. 
Zwingle, 48, 48, 228, 240, 289, 427, 598. 



III. INDEX ANALYTIQUE 



Les matières contenues dans les décrets disciplinaires ne sont pas analysées 
ici : on en trouvera une indication suflisante dans la Table générale des matières, 
placée en 4^ lieu. 

Les chiffres gras renvoient aux textes conciliaires; les chiffres en italique se 
rapportent aux notes. 



Absolution, 343, 346, 368. 

Amour naturel envers Dieu, 91. 

A.NABAPTisTEs, 33, 224, 227. 

Apocryphes (livres), 19. 

Apôtres (science des), 26. 

Attrition, 301, 325, 331, 331-332, 332. 
Suffisance pour le pardon dans le 
sacrement de pénitence, 326, 331. 

Attritionistes, 331. 

Augustin (saint) et sa doctrine sur la 
certitude de la prédestination, 110; 

— la concupiscence, 53-54; — les 
effets du baptême, 57 ; — • le mérite 
des bonnes œuvres, 133-134. 

Aumône, œuvre satisfactoire, 115, 116. 

Baptême, 37, 40, 50, 170 sq., 198, 217- 
225, 226-229. — Erreurs signalées, 
170-174, 185-186 ; doctrine des protes- 
tants, 226-229; autorités invoquées 
contre les erreurs, 177-180; 182-183; 

— baptême de Jean, 172, 199, 217, 
218; — baptême chrétien, forme (in- 
vocation trinitaire), 219; matière, 
217; efficacité et effets, 40, 56, 217, 
222; ministre, 219; nécessité, 54-55, 
85, 86, 220; — obligations, 221, 
225, voir Érasme; réitération, 223; 
voir Anabaptistes; âge, 224; — 
baptême et foi personnelle du su- 



jet, 222, 223, 224; — baptême et 
vœux postérieurs, 222; — nécessité, 
thèse de Cajétan,55, 190; — baptême 
et pénitence, 115, 206, 318-319. 
Inscription sur le registre paroissial, 
559; un seul parrain, une seule 
marraine, 539; parenté spirituelle, 
559. 
Basile (saint), sa doctrine sur la 
tradition, 7. 

Cajétan. Voir Baptême. 

Calice (usage du) dans la communion, 
393-402, 465-466. 

Canon. Voir Ecriture sainte. 

Caractère sacramentel. Voir 5a- 
crements. 

Célibat ecclésiastique, 515-523, 530, 
537, 552. 

Certitude. Voir Justification, Grâce et 
Persévérance. 

Commandements (observation des), 
103, 104, 107, 108, 109, 113, 145, 146. 

Communion, 269 sq., 303 sq.; — sacra- 
mentelle et spirituelle, 269, 280, 449; 
— fruits et effets, 259, 279, 417 ; — pré- 
paration, 267-268, 282; — du prêtre, 
269, 281; — • obligation de l'état de 
grâce pour communier, 267, 268, 
282; — précepte pour les pécheurs 



XL 



INDEX ANALYTIQUE 



de se confesser avant la communion, 
248, 250. 268, 282, 283; — commu- 
nion pascale, 281 ; — communion 
portée aux malades, 281 ; — commu- 
nion sous les deux espèces, 250-251, 
252, 393, 403, 404-406, 411, 412-413, 
414, 418; voir calice; — pouvoir de 
l'Église à ce sujet, 414-415; — 
motifs de la communion sous une 
seule espèce, 416, 417 ; — communion 
des enfants, 394, 403-404; 406, 411, 
419. 

Concile œcuménique, 13-14. 

Concupiscence, 49, 53-54, 56, 57-58. 

Confession. — Matière du sacrement 
de pénitence, 321; — attaques et 
calomnies protestantes, 333, 340, 
342, 368; — de droit divin, 302, 303, 
333, 365; — dans le pouvoir des 
clefs, 333-334, 361-362; — institu- 
tion par le Christ, 304, 336, 365; 
confession publique, 336, 341; se- 
crète, 302, 303, 336, 341, 365, 366; — 
confession et mode de confession, 
303, 336, 365; — intégrité, 334-335, 
339, 366-367 ; — matière : nécessaire : 
les péchés mortels, 334, 339, 366-367; 
libre : les péchés véniels, 334; quant 
aux circonstances, 304, 335, 339, 
367; — nécessité, 333; — obligation, 
836, 338, 339, 342, 368; obhgation 
avant la communion; voir Commu- 
nion; — voir Examen de conscience. 

Confiance (vaine), 100, 101. 

Confirmation, 166 sq., 229-231; — 
erreurs signalées, 174, 186; auto- 
rités invoquées, 180, 183; — sacre- 
ment véritable, 229; — saint- 
chrême, 230; — ministre, 230, 484, 
492; — parrain, marraine, parenté 
spirituelle, 559-560. 

Contrition, issue de la crainte, 88, 
139, 140 (crainte servile, 301); ne 
rend pas l'homme hypocrite, 300, 
327, 364; — partie du sacrement de 
pénitence, 321, 362; — sa nécessité, 
324, 328; — contrition et ferme 
propos, 324-325, 328; — contrition 



parfaite, 325, 329 sq.; imparfaite, 

voir Attrition. 
contritionistes, 331, 331-332. 
Corps mystique, 255, 259. 

Deutérocanoniques, 16-17. 

Dieu, sa miséricorde dans l'œuvre 
rédemptrice du Christ, 83-84, 100, 
313, 315; — et la prédestination au 
péché, 157. 

Ecriture sainte, 19-20; — abus rela- 
tifs à l'usage des Livres saints, 8-12; 

— mesures de répression, 31 ; voir 
Prédicateitrts ; — canon des Ecritures, 
3-5, 12-13, 16-19, 21-22, 22-23; — le 
canon et la vulgate, 28; — édition 
30-31 ; — inspiration, 23 ; — inter- 
prétation, 28; — source unique (?) 
de la foi, 8; — traduction en langue 
vulgaire, 11; voir Vatican (Concile 
du). 

Episcopat. — Supériorité sur le simple 
presbytérat, 473, 475, 484, 492; — 
de droit divin, 473, 474, 477, 491; — 
les évoques occupent le sommet de 
la hiérarchie, 484, 491; — pouvoir 
d'ordre et de juridiction, 473; — 
source de la juridiction épiscopale, 
473, 474, 476-478; — légitimité de 
l'épiscopat, 493; voir Ordre. 

Erasme et les obligations baptismales, 
173, 225. 

Espérance des récompenses, sa valeur, 
106, 109, 151, 152, 154; — elle est 
aussi une grâce, 125. 

Eucharistie - sacrement, 239 sq.; 
303 sq.; — erreurs prolestantes, 240- 
246; — présence réelle, 256-257, 
271 ; — institution : preuves scrip- 
turaires, Joa., vi, 251, 270; synop- 
tiques et I Cor., 257, 258; — tradi- 
tionnelles, 277-278; — raisons de 
l'institution, 259, 260; — mode de 
présence, 258, 360-261; — impana- 
tion, 240, 246-247, 273; — trans- 
substantiation, 263, 273, 274-276; 

— explications : vi verborum, 261 ; — 



INDEX ANALYTIQUE 



XH 



per concomitantiani, 261 ; — présence 
totale du Christ sub qualibet specie 
et quavis speciei parte, 261, 417, 418; 
per modum substantiœ, 258, 262 ; 
manentibus dumtaxat speciebiis, 273, 
273-274; — permanence de la pré- 
sence réelle, 278; — culte dû à 
l'eucharistie, 264, 279; — sainte 
réserve, 266, 280; — excellence de 
l'eucharistie, 260-261. — Communion. 
Voir ce mot. — Sacrifice. Voir Messe. 

Examen de conscience, 335. 

ExTKÊME-ONCTiON, 293 sq. ; — erreurs 
protestantes condamnées, 293-294, 

374, 378, 381, 382; — institution par 
le Christ, 310, 311, 374-375, 378, 382; 
— promulgation par saint Jacques, 

375, 382; — matière et forme, 375; 
cf. 383; — sujet, 378; cf. 383; — 
effets, 310, 311, 376, 377, 378, 382;— 
substance du sacrement, 378, 379 ; — 
rites conformes à la pensée de saint 
Jacques, 383; — ministre, 310, 375, 
379, 383 ; — réitération, 380 ; — obli- 
gation, 381. 

Florence (Concile de), son autorité 

doctrinale, 3-4. 
Foi et justification, 81, 88, 90, 93, 

142. 

— et obligation d'observer les com- 
mandements, 146; — voir Baptême. 

— et œuvres, 93, 103, 108. 

Grâce. — Initiative de la grâce dans 
la justification, 86, 87, 99; — néces- 
sité pour la justification, 135; — 
nécessité pour le mérite, 135; — 
nécessité pour récupérer la justifi- 
cation, 71, 74. 

ET amissibilité, 220. 

ET CERTITUDE DE LA GRACE, 77, 100, 

110, 143. 

— EXCITANTE et adjuvante, 86; — 
prévenante, 86, 135. 

Immaculée-Conception, 36-37, 39, 41, 
46-47, 58-59. Voir V.erge Marie. 



Imposition des mains, 322-323, 323. 

Indulgences. — Pouvoir qu'a l'Eglise 

d'accorder des indulgences, 627, 628; 

— abus à corriger, 627, 628-629. 

Jésus-Christ, sa mission rédemptrice, 
83-84; — cause de la justification des 
hommes, 84-85 ; voir justification; 
justice; — mais aussi leur législa- 
teur, 146. 

Jeune, œuvre satisfactoire, 115, 116. 

Justice de Dieu dans la justification, 
88, 121, 129, 133; — du Christ, 141; 

— théorie de la double justice, 95-96; 
157-162; — inhérente, 78, 92, 95, 
121, 141; — imputée, 77, 78, 96, 
146; — originelle, 44, 45, 46, 139; — 
opinions théologiques sur la justice 
originelle, 44-45. 

Justification, 65 sq., 82-157; — 
erreurs protestantes, 67-69; — trois 
états et trois justifications envisa- 
gées par le concile, 66-67, 75-76,79- 
80; — essence et nature, 79, 80, 85; 

— action de Dieu, 70-71, 86-87; 

— gratuité, 97; — ■ initiative de la 
grâce, 86, 87, 99; voir Grâce; — 
genèse de la justification, 79-80; 
86-89; — rôle des mérites du Christ, 
70, 71, 75, 92,135; — différentes cau- 
ses de la justification, 80, 91-93; — 
coopération de Dieu et de l'homme, 
133; - — • insuffisance et nécessité de 
la foi dans la justification, 81, 88, 90, 
93, 97, 98, 140, 142, 153, 203; — 
nécessité des bonnes œuvres : dispo- 
sitions de l'homme et coopération du 
libre arbitre, 71, 80, 86-87, 88. 88-89, 
90-91, 94, 99, 136, 140; — mode de 
préparation, 88-89 ; — accroissement, 
67, 71, 73, 80-81, 103, 104, 113, 150- 
151; — certitude, 80, 100, 101, 143; 
voir Grâce; — récupération, 81, 115, 
153; — Ex opère operantis, 74, 75, 
301, 325; — dans le sacrement : de 
baptême, 75, 92; de pénitence, 74, 
75, 115, 116; voir ces deux mots; — 
et prédestination, 109; voir ce mot; 



XLII 



INDEX ANALYTIQUE 



- — et bonnes œuvres; voir Juste, 
Œuvres et Mérite; — prétendue ina- 
missibilité, 148-149, 220; — et la 
dette de peine du péché, 154. 
Justifié (l'homme). — PossibiUté de 
pécher, 149; — ne pèche pas néces- 
sairement, 106, 108, 137, 138, 151,— 
impossibihté d'éviter le péché véniel, 
104, 105, 149. 

JUSTITIA FORENSIS, 97, 101, 141. 

Libre arbitre. — Subsiste même 
après le péché originel : 136, 137; — 
rôle dans la justification; voir ce 
mot. 

Loi. — Son impuissance à justifier les 
hommes, 83, 135. 

Mariage. - — Première origine, 546; — 
nature sacramentelle, 509, 523, 525- 
526, 546-547, 548; — erreurs des 
protestants, 506-508; — institution 
par Jésus-Christ, 511, 548; — échan- 
ge des consentements, 539, 556; — 
effet surnaturel : la grâce, 511, 548; — 
indissolubilité, 513-514, 530, 536, 
551, 552; — infailbbilité de l'Église 
dans son enseignement sur ce point, 
552; — séparation des conjoints, 525, 
536-537; pouvoir de l'Eglise sur ce 
point, 552; — divorce : hérésie, 
infidélité, incompatibilité d'humeur, 
éloignement volontaire ne sont pas 
des causes de divorce, 513, 530, 535, 
551; — le mariage ratifié, non 
consommé, dissous par le vœu solen- 
nel, 551; — unité, 514, 549; — 
concubinage, 540; pénalités, 563; — 
cérémonies, 531, 558; — bénédiction 
nuptiale, 539, 542, 557; — bans, 539, 
555; — préparation spirituelle au 
mariage, 558; — registre des ma- 
riages, 557. 

— Empêchements au mariage. — Con- 
sentement des parents, 539, 545-546, 
555; — temps prohibé, 514-515, 538, 
541, 552, 565; — clandestinité, 511- 
513, 525, 526-529, 538, 541-544, 



548-549, 554-557; conditions de 
publicité, présence du propre curé 
ou de son délégué et de deux ou 
trois témoins, 539, 554-557; peines 
prévues contre les curés délinquants, 
557; — pouvoir de l'Eglise d'insti- 
tuer des empêchements dirimants, 
534, 550, et d'en dispenser, 550; — 
consanguinité, 540, 545-546; — affi- 
nité, 540, 560; — parenté spirituelle, 
559 ; — âge, 543 ; — honnêteté publi- 
que, 540, 560; — rapt, 540; pénalités, 
562; — vœu, 531; ordre sacré, 552- 
553; — obligation des supérieurs à 
laisser la liberté entière aux infé- 
rieurs, 564; — Vagi (mariage des), 
540, 562; — compétence de l'Eglise 
dans les causes matrimoniales, 523, 
525, 531, 535, 554; — virginité e 
mariage, 515, 530-531, 553. 

Marie (Vierge). — Voir Immaculée 
Conception; — son impeccance, 149, 
150. 

Mérite, 74, 119, 155; — de congruo, 
88, 99, 123-124, 127; — de condigno, 
99, 123-124, 133; postérieur à la jus- 
tification, 127 ; ^ — rapports du mérite 
et de la grâce, 125, 128-130; — no- 
tion dogmatique, 131-132; — néces- 
sité de la grâce pour le mérite, 135; 

— objets du mérite de condigno, 155, 
156. 

Messe, 425 sq.; — erreurs protes- 
tantes, 425-429; — réalité du sacri- 
fice eucharistique, 429-430, 431, 432, 
433, 434, 441-443, 452; — figures et 
prophéties, 442, 444 ; — sacrifice 
unique de Jésus à la Croix, 441, 443; 

— perpétuation de ce sacrifice unique 
par la messe, 441-, 442 443; — le 
Christ et Melchisédech, 434-435, 441- 
442; — oblation sacrificielle à la 
Cène, 432, 435-437, 438, 441, 443, 
454; — pouvoir donné aux apôtres 
de réitérer le sacrifice eucharistique, 
438, 442, 444, 453; — relations de la 
messe au calvaire, 432, 436, 441-442, 
444, 445, 447, 454; — valeur propi- 



INDEX ANALYTIQUE 



XLIII 



tiatoire de la messe, 430, 441-442, 
445, 454; — immolation; oblalion, 
446; — messe en l'honneur des 
saints, 447, 455; — canon de la 
messe, 448, 455; — cérémonies, 449, 
455 ; — licéité des messes privées, 449- 
450, 455; — mélange de l'eau au 
vin, 450, 456; — langue liturgique, 
431, 451, 456; — abus à éviter dans 
la célébration de la messe, 439-440; 
456-459; — voir Calice. 

Nature. — Son impuissance à justi- 
fier les hommes, 83, 135. 
Nectaire et la confession, 305, 341. 

Œuvres (bonnes), 71, 73, 104, 133; — 
antérieures à la justification, 138; — 
rôle et nécessité dans la justification, 
71, 88, 108, 140; ^ rôle dans l'accrois- 
sement de la justification, 103, 151; 
— méritoires, postérieures à la justi- 
fication, 71, 74, 119-122, 155; — 
et la foi; voir Foi; — légitimité de 
leur récompense, voir Espérance; — 
voir Mérite. 

Ordre, 467 sq. — Sacrement de la loi 
nouvelle, 471, 482, 487, et non simple 
ministère de la prédication, ibid.; — 
essentiellement ordonné au sacri- 
fice, 471, 478-479, 487; — erreurs 
protestantes, 467-469; — institution 
divine, 478-479; — rite du sacre- 
ment, l'ordination, 471, 482, 488; 
l'imposition des mains, 470, 471, 
482; l'onction, 471, 490; — efi'et : 
grâce et caractère, 469, 470, 483, 
489; pouvoirs : 453, 479; — les sept 
ordres, 480, 481, 488, 470; — la 
tonsure, 480; — unité du sacrement, 
469, 471, 481, 482, 488; — ministre 
de l'ordination, 484, 492; — hiérar- 
chie d'institution divine, 483-484, 
491; — sacerdoce des fidèles, 471 ; — 
validité des ordinations faites sans 
le consentement du peuple ou des 
pouvoirs publics, 475, 484, 492; — 
voir Episcopat; Célibat ecclésiastique. 

CONCILES. 



p 



AUL (saint et son enseignement sur 



la justification; le mode de la prépa- 
ration, 88-89 ; — les causes, 91-92 ; — 
la justification gratuite par la foi, 
97-98; — les bonnes œuvres, 105- 
106; — la persévérance, 112; — le 
mérite, 121; — le péché originel, 48, 
54; — et notre réconciliation par Jé- 
sus, 50. 

Péché originel, 32 sq.; 42-59, 84; — • 
erreurs, 32-34, 48, 55; — existence, 
doctrine de l'Ecriture, 35, 38, 48, 
54; — des conciles antérieurs, 37, 
45, 48; — des papes, 38; — elïets, 
38; — nature, 35, 51-52, 58; — 
propagation, 38, 48, 49, 55; — 
remède, 35, 40, 50, 55. 

Péché personnel. — Péché mortel, 
pas nécessairement lié à la perte de la 
foi, 117; comment il se répare; voir 
Justification, Pénitence; — matière 
nécessaire de la confession, 334. 

Péché véniel. — Impossibilité pour 
le juste de l'éviter totalement. Voir 
Justifié et Vierge Marie. Matière 
libre de la confession, 334. 

Pélagiens, 33. 

Pénitence sacrement, 115, 288 sq., 
360; — pœnitentiœ sacramentum, 
316; pénitence et baptême, 115, 206, 
318-319, 381; — erreurs protes- 
tantes touchant la pénitence, 288- 
294; — institution, 294-295, 313- 
315, 318, 361-362; — nécessité, 313- 
314, 317, même après la contrition 
parfaite, 305-306; — parties du sa- 
crement, la quasi-matière, 296-300; 
297-298, 320-321, 322, 362 sq.; — 
erreur luthérienne sur les parties du 
sacrement, 321, 323, 362; — forme, 
320, voir Absolution; — caractère 
judiciaire, 304, 305, 361-362, 368; 
voir Confession; — ministre, 306, 
343, 344-346, 361-362, 368, 369; 
juridiction, 306-307, 347-348; — cas 
réservés, 348, 348-350, 370; effets 
sur la faute et la peine, 115-116, 
319, 319-320, 323, 369, 370; — 

X. — D. 



XLIV 



INDEX ANALYTIQUE 



pénitence et pouvoir des clefs, 306, 
343, 372; — voir Nectaire, Tabula 
secunda salutis. Confession, Contri- 
tion, Satisfaction, Examen de cons- 
cience. 

PÉNITENCE-VERTU, 74, 88-89, 314, 317. 

Pères (les) et l'interprétation de 
l'Écriture, 28-30. 

Persévérance, 73, 81, 112; — ■ possi- 
bilité, 73, 112, 114; — nécessité 
d'un secours spécial, 147, 147-148. 

Persévérance finale, 74, 81, 107, 
112; — son incertitude, 112, 113, 
143. 

Préceptes. - — Voir Commandements. 

Prédestination, 81, 107, 109; — 
certitude, 111; — incertitude, 109, 
110, 111, 113., 

Prédicateurs, leurs abus dans l'usage 
des Livres saints, 10. 

Purgatoire. — Existence, 587; — 
expiations d'outre-tombe, 589; cf. 
154; • — suffrages pour les morts, 
587-588, 590; cf. 454; prédications 
sur le purgatoire, 587, 591-592; — 
fondements scripturaires, 588-589. 

Reliques. Voir Saints. 

Sacrements, 166 sq., 185, 187 sq., 191- 
216; — • erreurs protestantes, 166- 
170; • — • autorités alléguées contre 
ces erreurs, 175-177, 181-182, 184 ; — 
de l'ancienne Loi, 199, 200; — de la 
Loi nouvelle, le mot sacramentum, 
193; — ■ notion du sacrement, 194, 
199; — institution par le Christ, 196, 
198-199; — septénaire, 195, 198-199; 
— efficacité, 100, 200, 214; causes de 
la grâce, 202-202, 204; ex opère 
operato, 204, 205-208; — • ministre, 
210-211; intention, 212; valeur 
morale, 214; — caractère sacramen- 
tel, 209; — nécessité, 201-202; — 



dignité respective et ordre, 201; — 
rites sacramentels, 215; • — ■ pouvoir 
de l'Eglise sur les sacrements, 378, 
414-415; — sacrements reçus in re 
vel in voto, 115. 

Saints (invocation, vénération, reliques 
des), 592-595; — abus à supprimer, 
595-596; — prescriptions relatives à 
l'examen des reliques et des miracles, 
596; — culte des saints, 597; • — 
vénération des reliques, 598; — - 
culte des images, 598-600. 

Satisfaction, 307-309, 321, 324, 362, 
370; nécessité et fruit, 350-353 (va- 
leur expiatoire et médicinale) ; cf. 354 ; 
assimilation au Christ, 354-355; — 
n'est pas une offense à la satisfaction 
du Christ, 352, 355; mais au con- 
traire honore Dieu, 371; — œuvres 
satisfactoires, 115, 356-357, 371; — 
est, dans le sacrement de pénitence, 
objet du pouvoir de lier, 372. 

Sens (Concile de) (1528), sa doctrine 
sur la tradition, 8. 

Tabula secunda salutis, 115, 116, 
117, 295, 295, 320, 361. 

Tradition, source et règle de la foi, 
24; — enseignement de saint Basile, 
7; — d'Innocent III, 7-8; — du 
concile de Sens (1528), 8. 

Traditions. — Apostoliques, 5-8, 24; 
— divines, 14-15, 20, 24; — ecclé- 
siastiques, 14-15; — nature, origine, 
canal, 24-25. 

Vatican (Concile du) et l'Ecriture 

sainte, 23; — et l'interprétation des 

Ecritures, 28-30. 
Virginité. Voir Mariage. 
VuLGATE, 12, 23, 26; — authenticité 

(discussions théologiques), 27; — 

incorrection du texte, 9. 



TABLE DES MATIÈRES 



Préface v 

I. Index scripturaire xiii 

II. Index des noms propres xxi 

III. Index analytique xxxix 

IV. TaRLE des matières XLV 



LIVRE CINQUANTE-SEPTIÈME 
Les décrets du concile de Trente sous Paul III 

Chapitre I^"". — Sessions l-lil 1 

Chapitre II. ■ — Session IV. — Le canon des Ecritures et les Traditions . . . 3 

I. Les discussions préalables. 

1° Le canon des Ecritures 3 

2° Les traditions apostoliques 5 

3° Les abus relatifs à l'usage des saints Livres et les remèdes à y 

apporter 6 

II. Les décrets. 

1° Le premier décret : Histoire de texte 12 

2° Le texte définitif du premier décret 18 

3° Le second décret, relatif à la Vulgate, etc 25 

Chapitre III. — Session V. — Le péché originel 32 

I. Les travaux préliminaires. 

1° Erreurs à combattre 32 

2° Discussions des théologiens mineurs 34 

3° La discussion portée devant les Pères 36 

II. Les formules du décret. 

1° Préambule 42 

2° Premier canon 43 

3° Canon 2 46 

4° Canon 3 48 

5° Canon 4 et 5 52 

6° Déclaration finale, relative à l'Immaculée Conception 58 

Décret de réformation sur V enseignement et la prédication. 

Qu'il faut instituer un enseignement de la sainte Ecriture et des arts libéraux 60 

Des prédicateurs de la parole divine et des collecteurs d'aumônes 62 



XLVI TABLE DES MATIERES 

Chapitre IV. — Session VI. — La justification 65 

I. Les discussions préalables. 

1° Articles proposés aux théologiens 65 

2° Un programme : Les trois états 66 

3° Délibérations des Pères 70 

IL Les trois projets du décret. 

1° La première rédaction 76 

2" La deuxième rédaction 77 

3° La troisième rédaction 78 

III. Brève analyse du décret. 

1 ° Le préambule : 79 

2° Première justification 79 

3° Deuxième et troisième justification 80 

4° Conclusion 81 

IV. Texte et commentaire des chapitres. 

C. I. De l'impuissance de la nature et de la loi pour justifier les 

hommes 83 

C. II. De la conduite de Dieu dans le mystère de l'avènement de 

Jésus-Christ 83 

C. III. Quels sont ceux qui sont justifiés par Jésus-Christ 84 

C. IV. Description sommaire de la justification de l'impie. Son mode 

sous la loi de la grâce 85 

C. V. De la nécessité pour les adultes de se préparer à la justification 

et d'où elle procède 86 

C. VI. Mode de la préparation 88 

C. VII. Qu'est-ce que la justification et quelles en sont les causes. ... 91 
C. VIII. Comment faut-il entendre que l'homme est justifié par la foi et 

gratuitement 97 

C. IX. Contre la doctrine hérétique de la vaine confiance 99 

C. X. De l'accroissement de la justification reçue 102 

C. XI. De l'observation des commandements : sa nécessité, sa possi- 
bilité 104 

C. XII. Il faut éviter une présomption téméraire de la prédestination. 109 

C. XIII. Du don de persévérance 112 

C. xn\ De ceux qui sont tombés et de leur réparation 115 

C. XV. Par tout péché mortel se perd la grâce mnis non la foi 117 

C. XVI. Du fruit de la justification, c'est-à-dire du mérite des bonnes 

œuvres et de la nature du mérite lui-même 119 

1° Histoire du chapitre 122 

2° Exposé doctrinal 131 

V. Texte et commentaire des canons. 

Les 32 canons de la vi^ session 134-157 

Appendice. — Notice sur la théorie de la double justice dans la justi- 
fication 1 57 

Décret de réformation sur la résidence des éi'êques et des autres clercs 
inférieurs. 
C. 1. Les prélats doivent garder la résidence; les peines de l'ancien 



TABLE DES MATIERES XLVII 

droit sont renouvelées; de nouvelles jieines sont édictées 
contre les délinq lants 162 

C. 2. Tout possesseur d'un bénéfice exigeant la résidence personnelle 
ne peut s'absenter que pour une juste cause que l'Ordinaire 
devra approuver : un vicaire lui sera nommé pour le temps 
de l'absence 164 

C. 3. Les cvèques devront réprimer les excès des clercs séculiers et 

des réguliers vivant en dehors de leur monastère 164 

C. 4. Les évêques et autres prélats majeurs visiteront les églises, 

chaque fois que ce sera nécessaire; nul ne pourra s'y opposer . 165 

C. 5. Les évêques ne pourront, dans un autre diocèse que le leur, 

exercer les fonctions pontificales et conférer les ordres 165 

Chapitre V. — Session VII- — • Les sacrements en général. Le baptême et la 
confirmation 166 

L Les erreurs recueillies dans les écrits des hérétiques. 

1° Liste des erreurs proposées au concile 166 

2° Discussions et résolutions des théologiens mineurs 174 

3° Les observations des Pères 186 

II. Les canons. 

1° Canons sur les sacrements en général 192 

2° Canons sur le baptême 216 

Appendice 226 

3° Canons sur la confirmation 228 

Décret de réformation. 

C. 1. Qualités de ceux qui doivent être élevés au gouvernement des 

églises 232 

C. 2. Ceux qui détiennent plusieurs églises cathédrales devront les 

abandonner, sauf une 233 

C. 3. On ne conférera les bénéfices qu'à des sujets capables 233 

C. 4. Seront privés de leurs bénéfices ceux qui en détiendront plu- 
sieurs simultanément 233 

C. 5. Ceux qui possèdent plusieurs cures devront montrer leur 
dispense aux Ordinaires, qui pourvoiront au soin des âmes 
par la désignation de vicaires capables 233 

C. 6. Quelles unions de bénéfices peuvent être tenues pour valables ? 234 

C. 7. Les bénéfices unis à certaines églises seront visités; on y 
nommera des vicaires capables, en leur assignant un revenu 
convenable 234 

C. 8. Réparation des églises; les Ordinaires auront grand souci des 

âmes 234 

C. 9. Ne pas différer la consécration des sujets promus aux églises 

majeures 235 

C. 10. Interdiction aux chapitres de délivrer pendant les vacances du 
siège des lettres dimissoriales. Peines portées contre les 
contrevenants 235 

C. 11. Les facultés pour être promus ne vaudront que pour des causes 

légitimes 235 



XLVIII TABLE DES MATIERES 

C. 12. La faculté de n'être pas promu ne vaut que pour un an 235 

C. 13. Obligation pour ceux qui sont présentés à un bénéfice de 

subir un examen préalable. Exceptions 235 

C. 14. Causes civiles des exempts que les Ordinaires peuvent juger . . 235 
C. 15. Les Ordinaires veilleront à la bonne administration des hôpi- 
taux 236 

Chapitre VL — Sessions VIII-XII. — Transition entre la première et la 
seconde partie du saint concile de Trente 237 



LIVRE CINQUANTE-HUITIÈME 
"Les décrets du concile de Trente sous Jules III 

Chapitre I®'. — Session XIII. — De la très sainte eucharistie 239 

I. Préparation du texte du décret sur l'eucharistie. 

1° Les articles subversifs à examiner 239 

2° Discussion des articles par les théologiens mineurs 246 

3° Examen des articles par les Pères 249 

4° Rédaction des chapitres doctrinaux et des canons 252 

II. Décrets sur le très saint sacrement de l'eucharistie. Les chapitres 

doctrinaux. 

Préambule 255 

C. i. De la présence réelle de Notre-Seigneur Jésus-Christ dans le 

très saint sacrement de l'eucharistie 256 

C. II. De la raison de l'institution de ce très saint sacrement 259 

C. III. De l'excellence de la très sainte eucharistie par rapport aux 

autres sacrements 260 

C. IV. De la transsubstantiation 263 

C. V. Du culte et de la vénération qu'on doit rendre au très saint 

sacrement 264 

C. VI. De la réserve de la sainte eucharistie et de son port aux 

malades 266 

C. VII. De la préparation à apporter pour recevoir dignement la sainte 

eucharistie 267 

C. VIII. De l'usage de cet admirable sacrement 269 

III. Les canons. 

Du très saint sacrement de l'eucharistie can., 1 à 11 271-282 

Décret de réformation. 

C. 1. Les évêques veilleront en toute prudence aux bonnes mœurs de 

leurs subordonnés : leurs corrections n'admettront pas d'appel . 283 

C. 2. Les appels en matière criminelle seront portés devant le métro- 
politain ou l'un des plus proches évêques 285 

C. 3. En cas d'appel, les actes de la première instance devront être 
présentés par celui qui fait appel, dans les 30 jours et gratui- 
tement 285 



TABLE DES MATIERES XLIX 

C. 4. Quelle procédure observer pour déposer des clercs criminels .... 285 
C. 5. L'évêque s'informera sommairement des grâces obtenues ou des 

peines infligées 286 

C. 6. Hors les cas de déposition ou de résignation de charge, l'évêque 

n'aura jamais à comparaître personnellement 286 

C. 7. Qualités requises chez ceux qui sont appelés à déposer contre 

un évêque 286 

C. 8. Les causes graves concernant les évoques seront portées au 

souverain pontife 287 

Chapitre II. — Session XIV- - Les sacrements de pénitence et d'extrême- 
onction 288 

I. Les articles protestants. 

1° Du sacrement de pénitence 288 

2° Du sacrement d'extrême-onction 293 

II. Discussion des articles. 

1° Sacrement de pénitence 294 

2° Sacrement d'extrême-onction 309 

III. Les chapitres doctrinaux. Sacrement de pénitence, 

C. I. Nécessité et institution du sacrement de pénitence 313 

C. II. De la différence des sacrements de baptême et de pénitence . 318 

C. III. Des parties et du fruit de cette pénitence 320 

C. IV. De la contrition et de l'attrition 324 

C. v. De la confession 333 

C. VI. Du ministère de ce sacrement et de l'absolution 343 

C. VII. De la réserve des cas 347 

C. VIII. De la nécessité et du fruit de la satisfaction 350 

C. IX. Des œuvres satisfactoircs 356 

IV. Les canons. Sacrement de pénitence. 

1° Texte du projet 358 

2° Texte définitif 360 

V. Les chapitres doctrinaux. Extrême-onction. 

Préambules 373 

C. I. De l'institution du sacrement d'extrême-onction 374 

C. II. De l'effet de ce sacrement 376 

C. m. Du ministre de ce sacrement et du temps où il doit être conféré 377 

VI. Les canons. Extrême-onction 382 

Décret de réformation. 
Préambule. 

C'est le devoir des évêques de rappeler leurs obligations à leurs 
subordonnés, surtout à ceux qui sont constitués au soin des 

âmes 384 

C. 1. Nul ne peut accéder aux ordres si son évêque le lui interdit, ou 

rétabli dans les fonctions de son ordre, s'il est suspens 385 

C. 2. Défense aux évêques in partibus de conférer des ordres même en 
des lieux exempts et à qui que ce soit sans permission du 

propre Ordinaire, sous les peines portées 385 



L TABLE DES MATIERES 

C. 3. Un évêque peut suspendre tout clerc dépendant de lui qui 
aurait été promu par un autre sans lettres de recommandation 
et qu'il trouvera incapable 386 

C. 4. Aucun clerc n'est exempt de la correction de l'évêque, même en 

dehors de la visite épiscopale 386 

C. 5. Juridiction des conservateurs restreinte à certaines limites .... 387 

C. G. Peine qui frappe les clercs constitués dans les ordres sacrés ou 
possédant des bénéfices, s'ils ne sont pas revêtus de l'habit 
de leur ordre 388 

C. 7. Les homicides volontaires exclus de toute ordination. Sous 

quelles conditions ordonner les homicides involontaires.... 388 

C. 8. Même par privilège, il n'est permis à personne de punir les clercs 

non soumis à son autorité ,. 389 

C. 9. Sous aucun prétexte, on ne fera d'union de bénéfices relevant 

de diocèses différents 389 

C. 10. Les bénéfices réguliers ne doivent être conférés qu'à des régu- 
liers 389 

C. 11. Les réguliers ne pourront passer d'un ordre dans un autre que 
pour y demeurer soumis à l'obéissance; ils seront incapables 
de tout bénéfice séculier 390 

C. 12. On ne peut obtenir droit de patronage qu'en fondant de nouveau 

ou en dotant quelque bénéfice 390 

C. 13. Les présentations doivent toujours être faites à l'évêque du lieu. 390 

Chapitre IIL — Transition entre la seconde et la troisième partie du saint 
concile de Trente 391 



LIVRE CINQUANTE-NEUVIEME 

Les décrets du concile de Trente sous le pontificat de Pie IV 

Chapitre P'". — Session XXI. — De la communion sous les deux espèces et 
de celle des petits enfants 393 

I. Les cinq articles à examiner. 

1° Les cinq articles 393 

2° Discussion des articles 394 

II. Discussion des canons 404 

III. Discussion des chapitres 407 

IV. Chapitres et canons. 

Préambule 411 

C. I. Les laïques et les clercs ne célébrant pas ne sont pas astreints de 

droit divin à la communion sous les deux espèces 412 

C. II. Du pouvoir de l'Eglise dans la dispensatioii du sacrement 

d'eucharistie 414 

C. III. Sous chaque espèce, on reçoit le Christ dans sa totalité et son 

intégrité ainsi que le sacrement dans sa vérité 417 



TABLE DES MATIERES LI 

C. IV. Les petits entants ne sont pas obligés à la communion sacra- 
mentelle 419 

Décret de réformation. 

Can. 1 . Que les évèques doivent gratuitement conférer les ordres et 
donner les lettres dimissoriales et testimoniales; que leurs 
i-eprésentants (ministri) ne doivent également rien prendre, 
ni leurs greffiers, excéder ce qui est ordonné par le décret . 420 

Can. 2. Que nul ne doit être admis aux ordres sacrés, sans avoir de 

quoi vivre 420 

Can. 3. Moyens d'accroître les distributions journalières; approbation 
de coutume de ne rien donner ou de n'accorder que moins du 
tiers aux non résidents; punition des absents contumaces. . 421 

Can. 4. 11 doit y avoir un nombre suffisant de prêtres pour administrer 

les paroisses. Raisons de fonder de nouvelles paroisses 422 

Can. 5. Permission aux évèques de faire des unions de bénéfices à 

perpétuité, dans les cas marqués par le droit 422 

Can. 6. Aux recteurs ignorants on donnera des vicaires qui, pour le 
temps de leur ministère, participeront aux fruits du bénéfice. 
Les scandaleux, persévérant dans leur faute, pourront être 
privés de leurs bénéfices 422 

Can. 7. En ce qui concerne les églises ruinées, les évèques transféreront 
avec leurs charges, celles qui ne peuvent être restaurées; ils 
veilleront à la réparation des autres 423 

Can. 8. Les monastères en commende, dans lesquels ne règne pas une 
observance régulière, et tous bénéfices quelconques devront 
être visités chaque année par l'Ordinaire 423 

Can. 9. Abolition du nom et de la fonction de quêteurs. Les Ordinaires 
publieront les indulgences et les grâces spirituelles, assistés 
de deux membres du chapitre qui percevront gratis les 
aumônes 424 

Chapitre IL — Session XXII. — - Le sacrifice de la messe 425 

I. Préparation du décret. 

I. Première discussion sous Jules III 425 

1** Articles à condamner 425 

2** Discussions des théologiens 429 

3° Discussion des Pères 431 

4° Premier projet de décret 432 

II. Deuxième discussion, sous Pie IV 433 

1° Les articles soumis aux théologiens 433 

2° Discussion des théologiens 434 

3° Discussion des Pères 435 

4° Nouveau projet du 5 septembre 437 

5° Discussions sur les abus 439 

II. Les textes conciliaires. 

I. Chapitres doctrinaux 440 

Préambule 440 



LU TABLE DES MATIERES 

C. I. De l'institution du saint sacrifice de la messe 441 

C. II. Ce sacrifice visible est propitiatoire pour les vivants et pour 

les défunts 445 

C. III. Des messes en l'honneur des saints 447 

C. IV. Du canon de la messe 448 

C. V. Des cérémonies solennelles du sacrifice de la messe 449 

C. VI. De la messe, dans laquelle le prêtre seul communie 449 

C. VII. De l'eau, qu'on mêle au vin, pour offrir le calice 450 

C. VIII. La messe ne doit pas être célébrée en langue vulgaire et ses 

mystères doivent être expliqués au peuple 451 

C. IX. Préambule des canons suivants 452 

II. Les canons 452 

III. Le décret disciplinaire 456 

Décret de réfortnation. 

Can. 1. On renouvelle les canons sur la vie et l'honnêteté des clercs. 460 

Can. 2. Qui doit être choisi pour les églises cathédrales 461 

Can. 3. Etablissement des distributions journalières à prendre sur 
le tiers de tous les revenus : à qui doit revenir la part 
des absents; exception pour certains cas 461 

Can. 4. Ceux (jui n'ont pas encore un ordre majeur n'ont pas voix 
au chapitre dans les églises cathédrales et collégiales. 
Quel service doivent fournir ceux qui y sont atta- 
chés? Qui désormais devra y être attaché ? 462 

Can. 5. Les dispenses, hors de la Curie romaine, doivent être con- 
fiées à l'évêque et par lui examinées 463 

Can. 6. Les dispositions testamentaires ne peuvent être changées 

qu'avec circonspection 463 

Can. 7. On confirme les dispositions du [1. Il, tit. xv. De appella- 

tionibiis] ; c. 3, Romana, in Vl° 463 

Can. 8. Les évêques doivent être les exécuteurs des dispositions 
pieuses de tous, et visiter les lieux pieux quels qu'ils 
soient, sauf s'ils sont sous la protection immédiate des rois. 463 

Can. 9. Les administrateurs des lieux de piété quels qu'ils soient, 
doivent rendre compte à l'Ordinaire, à moins que la fon- 
dation ne prévoie différemment 464 

Can. 10. Les notaires épiscopaux sont soumis eux-mêmes à l'exa- 
men et au jugement des évêques 464 

Can. 11. Peines dont sont frappés les usurpateurs des biens des 

églises et lieux pieux 464 

Appendice. Décret sur la concession de l'usage du calice 465 

Chapitre III. — Session XXIII. — Du sacrement de l'ordre 467 

I. Préparation du décret. 

1° Les articles incriminés 467 

2° Discussion des articles 469 

3" Le projet du 13 octobre 1562 471 

4" Discussion des Pères 473 



TABLE DES MATIERES LUI 

II. Les textes conciliaires. 

1° Les chapitres doctrinaux 478 

C. I. De l'institution du sacerdoce de la loi nouvelle 478 

C. II. Des sept ordres 480 

C. III. L'ordre est vraiment un sacrement 482 

C. IV. De la hiérarchie et de l'ordination ecclésiasiiquc 483 

2° Les canons 487 

Décret de réformalion. 

Can. 1 . La négligence des pasteurs qui ne résident point est frappée 

de diverses peines et l'on pourvoit au soin des âmes 494 

Can. 2. Ceux qui ont été choisis pour les églises cathédrales doivent 
se faire sacrer dans les trois mois; en quel lieu on doit 
procéder au sacre 496 

Can. 3. Hors le cas maladie, les évêques doivent eux-mêmes conférer 

les ordres 496 

Can. 4. (^)uels sujets recevoir à la première tonsure ? 496 

Can. 5. Quelles garanties doivent présenter les ordinands ? 497 

Can. 6. L'âge de 14 ans est requis pour obtenir un bénéfice. Qui 

doit jouir du privilège du for ? 497 

Can. 7. Les ordinands doivent être examinés par des hommes ins- 
truits du droit divin et humain 497 

Can. 8. Comment et par qui chacun doit-il être ordonné ? 498 

Can. 9. Ordonnant son familier, l'évêque doit lui conférer un béné- 
fice 498 

Can. 10. Les prélats inférieurs aux évêques ne pourront donner la 
tonsure et les ordres mineurs qu'à leurs sujets réguliers. 
Ni eux, ni les chapitres, quels qu'ils soient, ne pourront 
fournir des dimissoires. Peines portées contre ceux qui 
enfreindront ce décret 498 

Can. IJ. Des interstices et de quelques autres observances relatives 

aux ordres mineurs 499 

Can. 12. De l'âge requis pour les ordres majeurs; seuls les dignes 

doivent être choisis 499 

Can. 13. De l'ordination des sous-diacres et des diacres; leurs fonc- 
tions; à personne ces deux ordres sacrés ne pourront être 
conférés le même jour 499 

Can. 14. Qui doit être élevé à l'ordre du presbytérat? Obligation de 

ceux qui sont ordonnés 500 

Can. 15. Nul ne pourra entendre les confessions, s'il n'est approuvé 

par l'Ordinaire 500 

Can. 16. Doivent être repoussés des ordres ceux qui ne peuvent 

rendre service aux églises ou sont vagabonds 500 

Can. 17. Comment rétablir l'e.xercice des ordres mineurs 501 

Can. 18. Comment ériger des séminaires, principalement en faveur 
des jeunes clercs; plusieurs points à observer dans leur 
érection; de l'éducation des clercs à promouvoir dans les 
églises cathédrales et majeures 501 



LIV TABLE DES MATIERES 

Chapitre IV. — Session XXIV. — Du sacrement de mariage 506 

I. Travaux des théologiens mineurs. 

1° Les articles soumis aux théologiens mineurs . . .'. 506 

2° Discussion des articles par les théologiens 506 

II. Discussion des Pères. 

1° Le premier projet 524 

2° Les trois projets ultérieurs 532 

III. Textes conciliaires. 

1° Préambule doctrinal 546 

2° Canons du sacrement du mariage 548 

3° Canons sur la réforme touchant le mariage. (Décret Tametsi.) 

C. I. Renouvellement de la forme de contracter mariage, pres- 
crite par le concile du Latran. L'évêque peut dispenser 
des bans. Tous les mariages sont nuls, qui ne sont pas 
célébrés en présence du curé ou d'un autre prêtre délé- 
gué par lui ou par l'Ordinaire avec deux ou trois té- 
moins, etc 554 

C. II. Restrictions apportées à l'empêchement de parenté spiri- 
tuelle 558 

C. III. L'empêchement d'honnêteté publique est restreint en certai- 
nes limites 560 

C. IV. L'empêchement d'afTinité par suite de fornication est res- 
treinte au second degré 560 

C. V. Pour empêcher les mariages aux degrés défendus; en quels 

cas peut-on accorder dispense ? 561 

C. VI. Des peines contre les ravisseurs 562 

C. VII. Précautions à observer à l'égard des vagi 562 

C. VIII. Le concubinage est puni de très graves peines 563 

C. IX. Les seigneurs et les magistrats, sous peine d'anathème, ne 
devront point contraindre leurs justiciables à se marier 

contre leur gré 564 

C. X. Défense de célébrer les solennités du mariage à certains temps 565 
Décret de réformation lu dans la même session (xxiv), huitième du 
concile de Trente sous Pie IV. 
Can. 1. Règles à observer pour la création des évêques et des car- 
dinaux 565 

Can. 2. Les synodes provinciaux se tiendront chaque trois ans; 
les synodes diocésains chaque année. Qui doit les convo- 
quer, qui doit y assister ? 567 

Can. 4. De la prédication; qui doit prêcher et quand doit-on prê- 
cher? Les paroissiens doivent aller à l'église paroissiale 
entendre la parole de Dieu. Personne ne peut prêcher si 

l'évêque s'yoppose 570 

Can. 3. De la manière dont les évêques doivent visiter leurs diocèses. 568 
Can. 5. Des causes criminelles contre les évêques; les causes ma- 
jeures appartiennent au seul souverain pontife; les cau- 
ses mineures peuvent être réglées par le concile provincial. 570 



TABLE DES MATIERES LV 

Can. 6. Du pouvoir des évèques pour la dispense des irrégularités 

et des suspenses, et pour l'absolution des crimes 571 

Can. 7. Avant de les administrer au peuple les évêques et les curés 
devront expliquer la vertu des sacrements; au cours des 
solennités de la messe seront exposés les textes sacrés 571 

Can. 8. Les pécheurs publics devront faire une pénitence publique, 
à moins que l'évêque n'en décide autrement. Etablissement 
d'un pénitencier dans les cathédrales 572 

Can. 9. Par qui doivent être visitées les églises séculières qui ne sont 

d'aucun diocèse 572 

Can. 11. Les titres d'honneur et les privilèges qui s'accordent aux 

particuliers, ne doivent rien diminuer du droit des évêques. 573 

Can. 11. L'exécution des ordonnances prises en suite des visites ne 

pourra être retardée par les subordonnés 573 

Can. 12. Des qualités requises en ceux qui doivent être promus aux 
dignités et canonicats des cathédrales : leurs devoirs et 
obligations 574 

Can. 13. Comment pourvoir à la vie des églises cathédrales et parois- 
siales pauvres. Qu'il faut bien délimiter les paroisses. . . . 576 

Can. l'i. Les évêques devront, en ce qui concerne la collation des 
bénéfices, supprimer tous les usages dictés par la simonie 
ou l'avarice 577 

Can. 15. Comment augmenter les prébendes trop faibles des cathé- 
drales ou collégiales insignes 578 

Can. 16. Des fonctions du chapitre, en cas de vacances du siège. .. . 578 

Can. 17. De la collation des bénéfices : en quels cas on en peut tenir 

deux 579 

Can. 18. L'évêque doit nommer immédiatement un vicaire pour 
desservir les cures vacantes en attendant la nomination du 
curé. Comment les curés doivent être nommés et par qui 
doivent-ils être examinés? 579 

Can. 19. Abrogation, des mandats de provision, grâces expectatives, 

etc 582 

Can. 20. Comment traiter les causes relevant de la juridiction ecclé- 
siastique? 582 

Can. 21. Déclaration du concile sur certains termes de la première 

session, tenue sous Pie IV 583 

Chapitre V. — ■ Session XXV. 

l. Décret touchant le purgatoire. 

1<* Préparation de Décret 585 

2° Texte du décret 587 

3° Bref commentaire 588 

IL Décret sur l'invocation, la vénération et les reliques des saints, et sur 
les saintes images. 

1 ° Partie dogmatique 597 

2° Partie disciplinaire 600 



LVI TABLE DES MATIERES 

III. Décret (de réformation) sur les réguliers et les moniales. 

Can. 1. Tous les réguliers doivent vivre conformément à leur règle 

et les supérieurs y doivent soigneusement veiller 600 

Can. 2. Défense aux réguliers de posséder rien en propre 601 

Can. 3. Tous les monastères, sauf ceux ici exceptés, peuvent possé- 
der des biens immobiliers. Règlement sur le nombre de ceux 
qu'on doit recevoir eu égard aux ressources ou aumônes. 
Permission nécessaire de l'évêque pour ériger de nouvelles 
maisons 601 

Can. 4. Aucun régulier ne doit, sans la permission du supérieur, se 
donner au service d'autrui, ni s'éloigner de son couvent. 
Le régulier absent pour cause d'études ne })ourra résider 
que dans un couvent 602 

Can. 5. De la clôture des moniales, surtout de celles qui habitent 

en dehors des villes 602 

Can. 6. Comment élire les supérieurs 603 

Can. 7. De l'élection des abbesses et, en général, des supérieures. 

Aucune ne doit diriger deux monastères 603 

Can. 8. Comment instituer le régime des monastères ({ui n'ont point 

de visiteurs réguliers ordinaires 604 

Can. 9. Les monastères de moniales immédiatement soumis au 
Siège apostolique seront i-égis par les évoques; les autres 
par les députés des chapitres généraux ou par d'autres 
réguliers 605 

Can. 10. Confession et communion mensuelle des moniales. Du confes- 
seur extraordinaire que l'évêque doit leur réserver. Inter- 
diction de conserver le saint sacrement à l'intérieur du 
monastère 605 

Can. 11. Cas des monastères où sont exercées des fonctions curiales 
à l'égard de quelques séculiers n'appartenant pas au per- 
sonnel de la maison. Le droit des évoques et les exceptions . 605 

Can. 12. Les réguliers sont obligés de se conformer aux censures de 

l'évêque et aux fêtes du diocèse 606 

Cau. 13. L'évêque tranchera sans appel les controverses pour la pré- 
séance. Les exempts ne vivant pas en stricte clôture, man- 
dés aux prières publiques, doivent s'y rendre. Exceptions . 606 

Can. 14. Comment doit être puni le régulier scandaleux 606 

Can. 15. La profession religieuse ne pourra être faite qu'après un an 

au moins de noviciat et à seize ans accomplis 606 

Can. 16. Toute renonciation ou oliligation faite plus de deux mois 
avant la profession est nulle. A la fin de la probation, les 
novices doivent être admis ou congédiés. En ce qui con- 
cerne la Société de Jésus, pas de changement. Avant la 
profession, on ne doit attribuer au monastère aucun bien 
des novices 607 

Can. 17. La jeune fille, âgée de plus de douze ans, d(jit être examinée 
par l'Ordinaire si elle veut jjrendre l'habit régulier; l'exa- 
men est obligatoire aussi avant la profession 607 



TABLE DES MATIERES LVII 

Can. 18. Mesures contre ceux qui contraignent une i'emme à entrer en 
religion ou qui l'en empêchent. Le cas des pénitentes ou 
converties 608 

Can. 19. Le cas de ceux qui quittent la religion 608 

Can. 20. Les supérieurs d'ordre, non soumis aux évêques, doivent 
visiter et corriger les monastères qui dépendent d'eux, et 
même ceux qui sont en commende 608 

Can. 21. Les monastères doivent être confiés à des réguliers. A l'ave- 
nir, les chefs [d'ordre] ne seront plus mis en commende.. . . 609 

Can. 22. Toutes ces prescriptions seront mises à exécution sans 

retard 610 

IV. Décret de réformation générale. 

Can. 1. Les cardinaux et les prélats de toutes les églises devront 
n'avoir qu'un train de vie modeste; ils n'enrichiront pas 
leurs parents et leurs familiers des biens de l'Eglise 610 

Can. 2. Quels sont nommément ceux qui doivent recevoir solennel- 
lement et enseigner les décrets du concile 611 

Can. 3. Ne pas abuser de l'excommunication; s'abstenir des censures, 
quand on peut procéder à une exécution réelle ou person- 
nelle des sentences; défense aux magistrats civils de se 
mêler de ces choses 612 

Can. 4. Si le nombre des messes à célébrer est excessif, les évêques, 
les abbés et les généraux d'ordre pourront porter des 
règlements appropriés 614 

Can. 5. Dans les collations de bénéfices, on ne dérogera en rien aux 

qualités et aux conditions légitimement annexées 614 

Can. 6. Comment l'évêque doit-il se comporter à l'égard des cha- 
pitres exempts ? 614 

Can, 7. Plus d'accession et de régression aux bénéfices; à quelles 

conditions peut-il être concédé un coadjuteur ? 616 

Can. 8. Charges incombant aux possesseurs de bénéfices et spécia- 
lement aux administrateurs d'hôpitaux. Qui doit et com- 
ment réprimer leurs négligences ? 616 

Can. 9. Comment prouver le droit de patronage? A qui le déférer ? 
Charge des patrons. Accessions interdites. Qui ne peut 
acquérir ce droit ? 617 

Can. 10. Juges synodaux auxquels sont commises les causes renvoyées 
par le Saint-Siège. Que les affaires doivent être rapidement 
expédiées 619 

Can. 11. Certaines locations de biens d'Eglise sont interdites; d'au- 
tres, déjà faites, sont annulées 620 

Can. 12. Paiement des dîmes. Ceux qui les soustraient seront excom- 
muniés. Obligation pour les fidèles de subvenir à l'entretien 
des pasteurs dans les églises pauvres 621 

Can. 13. La quarte funéraire due aux églises cathédrales ou parois- 
siales 621 

Can. 14. Prescriptions relatives à la procédure contre les clercs concu- 

binaires 621 



LVIII TABLE DES MATIERES 

Can. 15. Les enfants illégitimes des clercs doivent être exclus de 

certains bénéfices 623 

Can. 16. A l'avenir, les cures ne seront pas changées en bénéfices 
simples. A celui à qui sera transférée la charge d'âmes, on 
assignera une portion congrue. Cessation des vicaires, pour 

rendre les cures à des titulaires 623 

Can. 17. Les évoques devront conserver leur dignité par la gravité 
de leur conduite et ne pas se commettre bassement avec les 
officiers des rois, les gouverneurs et autres seigneurs tem- 
porels 624 

Can. 18. Ces canons doivent être strictement observés. Si quelque 
dispense doit être accordée. Ce sera après mûre réflexion 

et gratuitement 624 

Can. 19. Le duel est puni de très graves peines 624 

Can. 20. Aux princes civils sont recommandés les droits et immuni- 
tés ecclésiastiques 625 

Can. 21. En toutes choses, demeure intacte l'autorité du Saint-Siège.. 626 
V. Décrets publiés le second jour de la neuvième et ultime session du 
concile de Trente sous Sa Sainteté le pape Pie IV, la xxv^, le 4 dé- 
cembre 1563 

1 ° Décret sur les indulgences 626 

2° Décret sur le choix des viandes, sur les jeûnes et les jours de fête.. . 629 
3° Du catalogue des livres; du catéchisme, du bréviaire et du missel. . 630 

4° De la place assignée aux ambassadeurs 630 

5° Qu'il faut recevoir et observer les décrets du concile 630 

6° Décret concernant la lecture, en cette session, des décrets publiés 
dans le même concile, sous Paul III et Jules III, souverains 

pontifes 631 

7° Décret concernant la clôture du concile et sa confirmation à deman- 
der au Saint-Père 631 

Appendices. 

1° Confirmation du concile par l'instrument du cardinal vice-chancelier 633 

2° Bulle de confirmation du concile (26 janvier 1564) 634 

3° Profession de foi imposée par Pie I Y 638 



LIVRE CINQUANTE-SEPTIEME 

LES DÉCRETS DU CONCILE DE TRENTE 
SOUS PAUL III 



CHAPITRE PREMIER 
SESSIONS I-IIIi 



Étant donné le but exclusivement doctrinal de cet ouvrage, nous 
n'avons pas à nous arrêter sur les détails des trois premières sessions 
du concile de Trente. 

La première session, tenue le 13 décembre 1545, peut être résumée 
dans la déclaration d'ouverture du concile, faite par le premier légat 
président, Jean-Marie del Monte, cardinal-évêque de Palestrina. Le 
concile est réuni « à l'honneur et à la gloire de la sainte et individue 
Trinité, Père, Fils et Saint-Esprit, pour l'accroissement et l'exaltation 
de la foi et de la religion chrétienne, pour l'extirpation des hérésies, 
la paix et l'union de l'Église, la réforme du clergé et du peuple 
chrétien, pour l'humiliation et l'extinction des ennemis du nom 
chrétien ». On ne pouvait, certes, mieux déclarer le but que se propo- 
sait la sainte assemblée convoquée par Paul III. 

La deuxième session, fixée au 7 janvier 1546, exprime en son décret 
sa volonté de créer autour du concile et chez les membres mêmes de 
l'assemblée une ambiance favorable à une vie spirituelle plus intense. 
Le décret recommande aux simples fidèles « de se corriger des péchés 
qu'ils peuvent avoir commis, de vivre dorénavant dans la crainte de 
Dieu, de s'abstenir des désirs de la chair, de s'appliquer à la prière, 

i. Pour la partie historique, voir t. ix, p. 203-251. 

CONCILES. — X. ^ — • 1. 



2 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

de fréquenter les sacrements... et de prier pour la paix entre les 
princes chrétiens et pour l'union des Eglises. » Quant aux ecclésias- 
tiques, prêtres et évêques, ils devront redoubler de ferveur et « au 
moins chaque dimanche... offrir le sacrifice de la messe...; jeûner avi 
moins tous les vendredis. Les évêques, en particulier, devront se 
montrer irréprochables et veiller à la tenue parfaite de leur famille 
épiscopale et de leurs domestiques». Enfin, le concile étant réuni pour 
l'extirpation des hérésies, fidèles et prêtres devront « s'appliquer à la 
recherche et à la découverte des moyens propres à réaliser et mener 
à bonne fin une si sainte intention. » 

Le décret de la troisième session (4 février 1546) prescrit de com- 
mencer ce travail de piété et de doctrine par la profession de foi 
catholique contenue dans le Symbole « tel qu'il se lit dans toutes les 
églises ». Il s'agit du symbole de Nicée-Constantinople, dont les actes 
du concile reproduisent le texte. 



CHAPITRE II 
SESSION IVi 



LE CANON DES ECRITURES ET LES TRADITIONS 



Dès le 8 février, le cardinal del Monte, légat premier président, 
proposa la matière du prochain décret : le canon des Livres Saints et 
les abus qui se produisent à leur sujet. Les Pères du concile se répar- 
tirent en trois groupes, chaque groupe délibérant sous la présidence 
d'un des trois légats. 



I. — Les discussions préalables. 

I. Le canon des Ecritures 

C'est dans le second groupe, présidé par Cervino, cardinal de 
Sainte-Croix, que se produisirent les discussions les plus intéressantes. 
Le second président, ayant rappelé les hésitations qui se sont fait 
jour dans l'Eglise depuis le début jusqu'à l'époque la plus récente 
(il cite Cajétan), demande s'il ne serait pas opportun d'examiner les 
raisons apportées pour ou contre la canonicité des livres, objet de 
ces hésitations. Les Pères se trouvèrent partagés. Les uns, pensant 
que ces raisons avaient été déjà suffisamment exposées par les 
théologiens (on cite J. Cochlée), et la discussion ayant été tranchée 
dans des documents antérieurs, estimaient que le concile devait 
déclarer purement et simplement quels Livres figurent au Canon ^. 

1. Pour la partie historique, voir t. ix, p. 252-290. 

1. Au cours des débats, on invoquait surtout l'autorité du concile de Florence, 
dans le décret d'union des jacobites (Denzinger-Bannwart, Enchiridion, n. 706; 
Cavallera, Thésaurus, n. 36). Le 26 février 1546, l'évêque de Chioggia, Jacques 
Nachianti, O. P., souleva une difficulté relativement à l'autorité conciliaire de ce 
document, postérieur, assurait-il, à la conclusion du concile et dépourvu de la 
formule : sacro opprobante concilio. Le cardinal del Monte répondit à l'évêque de 
Chioggia que la bulle d'Eugène IV relative au décret d'union des jacobites avait 



4 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

D'autres estimaient convenable d'apporter quelques raisons de la 
décision à intervenir. Il n'est pas inconvenant de condamner de 
nouveau ce qui a déjà été réprouvé auparavant : apporter des raisons, 
ce n'est donc pas examiner si les décisions antérieures ont été suffi- 
samment justifiées, c'est vouloir simplement éclairer les ignorants. 
[Conc. Trid., éd. Ehses, t. v, p. 5.) 

Un second point, touché par l'évêque de Fano, Pierre Bertano, 0. P., 
et le général des ermites de Saint-Augustin, le célèbre Seripandi, 
concernait la distinction proposée par Cajétan, à la suite d'ailleurs 
de saint Jérôme, entre livres authentiques et canoniques, dont dépend 
la foi, et livres simplement canoniques, auxquels on peut avoir 
utilement recours dans l'enseignement. Ce point, à la demande du 
cardinal de Sainte-Croix, ne fut pas pris en considération. [Conc. 
Trid., t. V, p. 7.) 

A la congrégation générale du 12 février, le cardinal del Monte fit 
une déclaration qui devait orienter la discussion vers la question de la 
Tradition. Le premier président rappela que notre foi vient de la 
révélation divine, laquelle nous est transmise par l'Eglise qui la 
reçoit, soit des Écritures de l'Ancien et du Nouveau Testament, soit 
de « la simple tradition ». Aussi lui semble-t-il qu'il convienne 
d'approuver d'abord les Livres Saints et ensuite de trancher la 
questions « des traditions ecclésiastiques ». Et s'il y a des abus soit 
dans l'enseignement, soit dans la prédication au sujet des Ecritures, 
on y remédiera enfin. Ce programme devait être exactement suivi. 

En ce qui concerne les Ecritures, les Pères, dans les réunions 
particulières présidées par le cardinal del Monte, avaient décidé 
d'approuver tous les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament 
comme ils avaient été approuvés par plusieurs conciles antérieurs et 
notamment le concile de Florence. {Conc. Trid., t. v, p. 78.) 

Le cardinal de Sainte-Croix fit un rapport fidèle de ce qui s'était 
passé chez lui. La majorité avait été d'avis de ne pas s'arrêter à la 
discrimination proposée par l'évêque de Fano; mais la discussion 



été réellement publiée avant la dissolution du concile, lequel ne s'est pas terminé 
en 1439, comme le pensait l'évêque, mais bien en 1442, lors de sa translation à 
Rome dans l'église du Latran. Et il apporte de multiples preuves de cette asser- 
tion. De plus, le cardinal fait observer que si les mots sacro approhante concilio 
font défaut dans le début de la bulle, ils existent bel et bien au corps du document, 
avant ses dispositions doctrinales. Le même fait existe d'ailleurs dans la bidle 
Lœtentiir cœli (5 juillet 1439), sanctionnant l'union des grecs, au concile même. 
Cf. Denz.-Bann., Ji. 691 ; CaA-all., n. 598. 



en. II. LE CANON DES ECRITURES ET LES TRADITIONS O 

avait été plus serrée relativement aux raisons à apporter touchant 
l'authenticité et la canonicité des livres discutés. Un grand nombre 
avaient estimé que ces raisons avaient été suffisamment exposées par 
les théologiens, entre autres Jean Eck, Albert Pighi, l'évêque de 
Rochester (John Fisher) et d'autres. Mais un nombre imposant de 
Pères désiraient une discussion, au moins privée, des raisons à 
apporter en faveur de la canonicité de certains livres ^. 

Ce désir était appuyé, au concile, par les cardinaux Cervino et 
Foie, présidents, et par le cardinal Christophe Madruzzo de Trente. 
{Conc. Trid., t. v, p. 4.) 

A la congrégation générale du 15 février, la majorité décida que le 
concile recevrait les Livres saints purement et simplement et les 
dénombrerait comme le concile de Florence l'avait fait, sans ajouter 
les raisons de son énumération. Les Pères demeuraient parfaitement 
libres d'ailleurs de discuter en particulier à ce sujet. De même, pour 
réprouver la discrimination entre livres et livres, il fut décidé à la 
majorité de. ne point employer la formule d'anathème, proposée 
cependant par les présidents, mais on se contenterait de déclarer : 
pari pietatis affectu recipimus... La formule devait s'étendre, dans le 
décret définitif, aux traditions elles-mêmes. [Conc. Trid., t. v, p. 9.) 

IL Les traditions apostoliques 

Le 18 février, le cardinal de Sainte-Croix proposa dans son groupe 
la discussion des deux articles encore en suspens : les traditions et 
les abus. Par quoi cominencerait-on? La majorité indiqua les tradi- 
tions. Et le cardinal approuva ce programme : post sacros Lihros 
statim recipi traditiones, cum istae ah illis non différant nisi tantum 
quod illi scripti sunt, hœ non; sed ah eodem Spiritu et illos et istas 
descendisse. (Conc. Trid., t. v, p. 11.) 

Consultés, les théologiens mineurs ^ déclarèrent qu'il fallait recevoir 
« les traditions » en même temps que les Ecritures. Cette indication 
des théologiens fut approuvée par les Pères (23 février) et Cervino 



1. Sur les raisons apportées j)ar Eck, Fisher ainsi que par Jean Cochlée, cité 
plus haut, voir Hup:o Làmmer, Die vortridentinische Théologie..., Berlin, 1858. 
D'Albert Piphi, Ndir sa Controversiarum prsecipuarum in comitiis Ratishonensihus 
Iractataruin... explicalio, surtout controv. 3, De Ecclesia et 12, De traditionibus 
humanis, Paris, 1549, fol. 87 s<i., 175 sq. 

2. Les plus connus sont Catharin, O. P., et André Véga, O. F. M. 



LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

exprima l'avis qu'avant de décréter quelles sont les traditions à 
recevoir, il fallait d'abord établir la légitimité et l'autorité des tradi- 
tions in génère. 

Le 23 février, devant le cardinal, furent énumérées les « autorités » 
suivantes prouvant la légitimité des traditions dans l'Église : 

1° Autorités scripturaires : Jer., xxi, 33, et le rapporteur estime que ce 
texte a inspiré saint Jérôme, Ad Paminachium (c. xxix, P. L., t. xxiii, 
col. 396); Joa., xx, 30; xxi, 25; xvi, 12; II Joa., 12; III Joa., 13; 

1 Cor., XI, 2 (avec deux versions); I Cor., xi, 34; II Cor., m, 2; II Cor., 
XI (lire De evangelio Pétri, apocryphe de Sérapion, évêque d'Antioche, cité 
par Eusèbe, H. E., 1. VI, c. xii; P. G., t. xx, col. 546); Phil., m, 15; 
IV, 8; II Thess., ii, 14; I Thess., iv, 1-2. 

2° Autorités patristiques : (Pseudo) Denys l'Aréopagite (cité librement), 
Eccl. hier., c. i, § 4 {P. G., t. m, col. 375); c. ii {ibid., col. 391). — S. Irénée, 
Cent, hser., III, iv, 3 [P. G., t. vu, col. 748). — Eusèbe (voir ci-dessus). — 
Origène, In evang. Matth., I {P. G., t. xiii, col. 830); fragm. In epist. ad 
Heh. (P. G., t. XIV, col. 1310; cf. Eusèbe, H. E., 1. VI, cxxv; P. G., t. xx, 
col. 584); In epist. ad Tit., m, 10 [P. G., t. xiv, col. 1303); De principiis, 
I, 2, proœmium, {P. G., t. xiv, col. 116); De ecclesiasticis ohservationihus (?) 
(lire : In Numéros, hom. v, c. i; P. G., t. xii, col. 603) ; In Matth., hom. xix 
(lire : In Matth., hom. xxiv, 26; xvii,46; P. G.,t. xiii,col. 1667). — Epiphane, 
Adi>. haer., II, i {P. G., t. xli, col. 1047). — Tertullien, De corona, c. m et iv 
{P. L., t. II, col. 98). — (Pseudo) Cyprien, De ahlutione pedum,\. XI (lire : 
Ernald, abbé de Bonneval,Z)e cardinalibus operihus Christi, c.\n. De ahlutione 
pedum; P. L., t. clxxxix, col. 1650). — S. Basile, De Spiritu Sancto, c. xxvii 
{P. G., t. xxxii, col. 187); et, du même livre, même chapitre, le texte passé 
dans le Décret, dist. XI, c. 5, Ecclesiasticarum. — S. Jérôme, In Is., 
Lxv (texte impossible à identifier) (mais Jérôme a fourni d'autres textes 
en faveur de l'existence des traditions et de l'autorité que leur accorde 
l'Eglise romaine : Dial. cont. luciferanos, P. L., t. xxiii, col. 16 sq.; 
Epist., Lxxi, Ad Lucinianum, P. L., t. xxii, col. 672; passé au Décret, 
dist. XII, c. 4, Illud hreiHter, etc. — S. Augustin, Adv. donatistas (?) (lire 
plutôt : Serm., ccxciv. De haptismo parvulorum contra pelagianos, P. L., 
t. XXXV, col. 1343 : Nam ideo et consuetudine Ecclesise antiqua, canonica, 
fundatissima, parvuli baptizati fidèles i^ocantur; cf. Duas epistolas ad Janua- 
rium, P. L., t. xxxiii, col. 199-223 (d'où, dans le Décret, dist. XI, 
c. 8, Catholica; dist. XII, c. 11 et 12, Illa et Omnia), et De haptismo 
contra donatistas, V, xxiii, P. L., t. xliii, col. 107 sq. ; Epist., xxxvi. 
Ad Casulanum, P. L., t. xxxiii, col. 136; d'où, dans le Décret, dist. XI, c. 6, 
Consuetudine. 

Outre les dist. citées du Décret, le concile renvoie également à 
la bulle Cum Martha d'Innocent III, {Décret, 1. III, tit. xli, c. 6, Cum 



CH. II. LE CANON DES ECRITURES ET LES TRADITIONS / 

Martha) {Conc. Trid., t. v, p. 14-18). — Les éditions ordinaires du concile 
de Trente, après Chifïlet, renvoient également à un concile de Sens ou de 
Paris de 15281. 

Restait à décider à quelles traditions il faut recourir. Le cardinal 
de Sainte-Croix fit observer que certaines traditions apostoliques, par 
exemple, s'abstenir des viandes étoufîées, étaient tombées en désué- 
tude. De plus, énumérer les traditions paraissait dangereux à certains 
Pères, dont le cardinal espagnol, Pacheco, évêque de Jaen, se fit 
l'interprète. {Conc. Trid., t. v, p. 18.) L'évêque dominicain Nachianti 
de Chioggia réclamait de son côté l'omission pure et simple de la 
mention des traditions : « Tout ce qui importe au salut, disait-il, est 
contenu dans l'Écriture. » {Conc. Trid., t. v, p. 18.) Vraisembla- 
blement, l'orateur entendait n'exclure que les traditions ecclésias- 

l. Les trois principaux documents sont certainement IIThess., ii, 4, le passage 
de saint Basile dans son De Spiritu Sancto et la décrétale d'Innocent IIL 

II Thess., II, 4 : '( Gardez les traditions que vous avez apprises, soit de vive 
voix, soit par notre épître. » 

S. Basile, De Spiritu sancto, loc. cit., passé dans le Décret : c Des doctrines 
et des institutions gardées dans l'Eglise, les unes sont consignées dans les saintes 
lettres, les autres nous viennent de la tradition des apôtres qui nous est trans- 
mise dans les mystères. Toutes deux ont la même valeur pour la piété ; et personne 
ne contredira les dernières, s'il a la moindre connaissance des lois de l'Eglise. 
Car si nous attaquions ce qui n'est pas écrit, mais seulement pratiqué, nous 
répudierions l'Evangile, et cela dans ses principales parties, ou plutôt nous 
réduirions la prédication à n'être plus qu'un mot. Par exemple (pour rappeler 
d'abord ce qui est plus commun) quelle Ecriture a appris à marquer du signe de 
la croix ceux qui ont mis leur espérance au nom de Notre-Seigneur Jésus-Christ? 
Quelles écritures nous ont enseigné à nous tourner vers le soleil levant pour prier? 
Quel saint Père nous a laissé par écrit les paroles de l'invocation pour consacrer 
le pain eucharistique et le calice de bénédiction? Nous ne nous contentons pas, en 
effet, de celles dont l'évangile et les apôtres font mention; mais instruits, non 
par écrit, mais par tradition, nous en ajoutons avant et après, d'autres qui ont 
une grande importance pour les mystères eux-mêmes. Nous bénissons l'eau du 
baptême et l'huile de l'onction et en outre le baptisé lui-même, et cela en vertu 
de quelle Ecriture? N'est-ce pas en vertu d'une tradition cachée et mystérieuse? 
Bien plus, l'onction même de l'huile, quel écrit nous l'enseigne? D'où savons-nous 
que l'homme doit être plongé trois fois dans l'eau? Quel écrit recommande la 
renonciation à Satan et à ses anges, et les autres rites que nous observons dans le 
baptême? N'est-ce pas là cet enseignement qui n'est point du tout divulgué, mais 
secret, que nos pères ont conservé dans un silence paisible, à l'abri de toute 
curiosité? Ils comprenaient bien en effet que la majesté des mystères est protégée 
par le secret. » (Trad. de Vacant. Études théologiques sur les Constitutions du 
Vatican, Paris, 1895, p. 369.) 

Décrétale d'Innocent III. Le pape y enseigne que, dans les paroles de la consé- 



8 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

tiques : néanmoins son intervention étonna, sinon scandalisa bien des 
assistants ^. Beaucoup de Pères se rallièrent à l'opinion de Pacheco, 
quelques-uns demandant cependant qu'on présentât l'énumération 
des principales traditions, de celles surtout qui s'opposeraient le plus 
aux erreurs des novateurs, les autres ne devant être nommées qu'en 
général. {Conc. Trid., t. v, p. 19.) 

Pour terminer cette discussion préliminaire, on décida, sur l'inter- 
vention du cardinal Pôle de désigner une commission de six évêques 
pour préparer le décret où simultanément Écriture et Traditions 
seraient accueillies (p. 21). 

III. Les abus relatifs a l'usage des saints livres 

ET les remèdes a Y APPORTER 

Après certains préliminaires assez confus, l'archevêque Filhol 
d'Aix-en-Provence, qui avait prononcé le 1^^" mars un long discours 
au sujet des abus, fut chargé par les Pères avec six autres évêques 
et Seripandi, de rédiger un rapport concernant les abus relatifs à 
l'usage des Livres saints et les remèdes à y apporter. 

Deux séries d'abus furent relevées ; les uns concernant les livres 
eux-mêmes, leur impression et leur divulgation; les autres, concernant 
l'usage de la sainte Écriture par des prédicateurs indignes. 

cration de l'eucharistie, les mots iiiysterium fidei, elevatis oculis in cœlum et 
seterni Testamenti, qui ne sont pas rapportés par l'Écriture, viennent des apôtres 
par tradition, attendu que les apôtres nous ont transmis, sur la doctrine et la vie 
de Jésus-Christ, bien des choses qui ne sont pas écrites. 

En raison de sa date, le concile de Sens de 1528, auquel renvoie Chifïlet, a une 
importance particulière : « C'est une pernicieuse erreur, déclare-t-il, de croire 
qu'on ne doit rien admettre que ce qui est dans l'Ecriture. Il est, en effet, beau- 
coup de choses que, par l'intermédiaire des apôtres, .Jésus-Christ a transmises 
aux générations futures, de bouche à bouche, et par des entretiens familiers. 
Quand même on ne les trouverait point expressément dans l'Ecriture, on doit 
néanmoins y donner une adhésion sans réserve. » (Cf. Hefele-Leclercq, lli.st. des 
conc, t. VIII (2), p. 1072, can. 5.) 

1. Nemo enim ignorai contineri in sacris lihris omnia en qux ad saliitem perti- 
nent, nisi forte nunc agere velimus de receptione Iradilionum, uti factum est de 
réceptions sacroruni librorum... Sur l'étonnement causé par l'évêque de Chioggia, 
voir Druffel-Brandi, Alonumenta Tridentina, p. 397. L'histoire de la théologie 
montre qu'il peut y avoir un sens sinon acceptable, du moins tolérable de cette 
opinion. Druffel rapporte que l'évêque de Chioggia s'appuyait sur saint Augustin. 
Mais postérieurement au concile, d'autres théologiens, comme Bellarmin, De 
Verbo Dei, iv, 2, obj. 1 et 14; les frères Wallenbourg, Contro^>ersiœ, tract. VI, 



CH. II. LE CANON DES ÉCRITURES ET LES TRADITIONS 9 

1° Sur le premier point, les Actes nous montrent Filhol lisant lui-même 
son exposé. (Congrégation générale du 17 mars, Conc. Trid., t. v, p. 29.) 

Quatre sortes d'abus sont relevés : a) Multiplicité des éditions de 
la sainte Écriture et prétention des auteurs à proposer n'importe 
quelle édition comme authentique dans leurs leçons, disputes, expo- 
sitions, prédications. — Le remède serait d'avoir une seule édition, 
celle de l'antique Vulgate, reconnue comme authentique, sans nier 
cependant l'autorité réelle de la version des Septante, dont les 
apôtres se sont parfois servis, et sans rejeter les autres éditions, en 
tant qu'elles peuvent servir à lintelligence de l'édition officielle. 

b) Incorrection de certains textes de la Vulgate. — Le remède est 
d'expurger le texte de ces incorrections. Il appartient au pape de 
faire cette réforme. Il serait également souhaitable de posséder un 
texte grec et un texte hébreu corrects. 

c) Facilité avec laquelle certains interprètes, dans les choses de 
foi et de mœurs appartenant à l'édifice de la doctrine chrétienne, 
détournent l'Écriture sainte du sens que l'Église et le consentement 
unanime des Pères a toujours tenu et tient encore aujourd'hui. — 
Le remède est d'interdire, sous des peines que le concile déterminera, 
que, dans l'exposé et la discussion des vérités, l'on s'éloigne du sens 
admis par l'Église ou par le consentement unanime des Pères ^. 

d) L'impression et la vente, sans autorisation des supérieurs 
ecclésiastiques, des textes scripturaires et des commentaires qu'on y 

Deteslimoniis, c. iv, n. l'i, i.5 (dans aligne, Cursus theoL, t. i, col. 1156) et même 
Newmann, Du culte de la sainte Vierge dans l'Église, admettent que tous les 
dogmes nécessaires aux fidèles sont contenus dans l'Ecriture sainte. Mais on 
remarquera que cette assertion n'implique pas que tous les dogmes soient conte- 
nus explicitement dans la sainte Ecriture. D'ailleurs ces théologiens affirment en 
même temps que, sans la tradition, l'Ecriture ne suffirait pas à nous donner la 
certitude de la révélation de ces dogmes. Nachianti affirmait même que la tradi- 
tion était nécessaire pour connaître le canon del' Ecriture. Sans approuver l'opinion 
minimisante de ces auteurs, on ne saurait donc la taxer d'hérésie ou d'erreur. 
1. Il semble que les rédacteurs du rapport aient eu présente à leur esprit la 
bulle Supernœ majestatis de Léon X (19 décembre 1516), insérée dans la xi^ ses- 
sion du V^ concile du Latran : Mandantes omnibus, qui hoc onus sustinent quique 
m futururn sustinebunt, ut evangelicam veritatem et sanctani Scripturam juata 
declarationem, interprelationeni et ampliationem doctorum, quos Ecclesia i'el usus 
diuturnus approbavit legendosque hactenus recepit et in posteruni recipiet, pnvdi- 
cent et explanent nec quicquam eju^ proprio sensui contrarium aut dissonuni adji- 
ciant, sed illis semper insistant, quœ ab ipsius sacrœ Scripturœ i'erbis rite ac 
sane et prœfatorum doctorum interpretationibus intellectis non discordant. (Hardouin, 
Concil., t. IX, 1807; Hefele-Leclercq, Hist. des conc, t. vin, p. 525.) 



10 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

ajoute, non sans y mêler parfois des erreurs; la transcription et la 
diffusion de libelles entachés d'erreurs. — Le remède est de soumettre 
l'impression et la vente des livres — il semble ici que l'orateur parle 
de toute espèce de livres se rapportant à des questions religieuses — 
à l'approbation préalable d'hommes compétents. Le rapporteur fait 
mention expresse de la bulle Inter sollicitudines de Léon X, insérée dans 
la x^ session du V® concile du Latran (4 mai 1515), où des prescriptions 
analogues sont déjà édictées^. Les contrevenants étaient condamnés 
par Léon X à une amende de 100 ducats à payer à la fabrique de 
Saint-Pierre et à une excommunication, lata sententia, comportant 
l'interdiction d'imprimer quoi que ce soit pendant un an, outre la 
confiscation des livres et leur destruction par le feu. Filhol propose 
ici de supprimer la peine d'excommunication et de doubler l'amende. 

Les religieux ne pourraient imprimer ou faire imprimer sans 
l'autorisation de leurs supérieurs. 

Quant à ceux qui communiquent et divulgent des manuscrits non 
approuvés, ils seront soumis aux mêmes peines que les imprimeurs 
et, jusqu'à ce qu'ils divulguent le nom de l'auteur, seront tenus eux- 
mêmes pour auteurs. 

L'approbation serait donnée par écrit et imprimée d'une façon 
apparente au frontispice du livre. Examen et approbation seraient 
gratuits. Et pour éviter que ces prescriptions tombent dans l'oubli, 
on devrait les relire chaque année dans les diverses assemblées ecclé- 
siastiques et religieuses. 

2^ D'autres abus, provenant des prédicateurs, furent signalés dans 
la congrégation générale du 5 avril. On stigmatise d'abord les prédi- 
cateurs ignorants qui négligent de s'instruire des saintes Lettres; 
et comme remède, on suggère l'établissement de chaires d'ensei- 
gnement scripturaire dans les cathédrales, les collèges, les monastères 
et les couvents. 

1. Statuintus... quod de cetera... nulliis libnim aliquem seu aliam quamcumque 
scriptiirain tam in Urbe nostra quam aliis quibusvis cwitatibus et diœcesihus 
imprimere seu iniprimi jacere prœsumat, nisi prius iti Urbe per ^icarium Nostrum 
et Sacri Palatii Magistrum, in aliis vero civitatibus et diœcesibus, per episcopum 
vel aliurn habentem peritiam scientise libri seu scripturse hujusmodi imprimendœ 
ab eodem episcopo ad id deputandum, ac inquisilorem hsereticse pravitatis civitatis 
sive diœcesis, in quitus impressio hujusmodi fieret, diligenter examinentur et per 
eoruni manu propria subscriptionem sub excommiinicationis sententia gratis et 
sine dilatione imponendam approbentur. Voir Arndt, De disciplina Ecclesise circa 
libros usque ad Concilium Tridentinum, p. 69; ou encore Boudinhon, La nouvelle 
législation de V Index (2^ édit.), p. 48-49. 



CH. II. LE CANON DES ÉCRITURES ET LES TRADITIONS 11 

Abus provenant de prédicateurs improvisés et sans mission, qui se 
substituent aux évêques et aux curés négligents. Abus plus intolé- 
rable encore, résultant des girovagues, revêtus de l'habit clérical et 
racontant aux ignorants des billevesées, illustrées de récits miraculeux 
de leur invention, et dans l'unique but de soutirer de l'argent des 
naïfs. 

Abus enfin provenant de l'application des paroles de l'Écriture, 
détournées de leur vrai sens, à des superstitions ou divinations 
coupables. 

Les remèdes suggérés sont d'une part le zèle des évêques et des 
curés pour la prédication; d'autre part, la poursuite et le châtiment 
des gens sans mandat. [Conc. Trid., t. v, p. 72-75.) 

3° Les discussions sur la chasse aux abus paraissent avoir été 
rapidement menées. Aussi bien elles ne présentaient pas de difficultés 
graves. 

Les solutions adoptées furent les suivantes : a) aucune autorisation 
ne sera accordée pour les livres sans nom d'auteur; b) on déclarera 
la Vulgate authentique, sans faire mention des autres éditions; 
c) aucune mention ne sera faite, au sujet de la Vulgate, d'idiome 
particulier^; d) on ne fera pas mention des éditions publiées par des 
hérétiques, congrégation générale du 3 avril {Conc. Trid., t. v, p. 65). 
Au cours des discussions, de nombreux évêques avaient insisté pour 
qu'on ne parlât pas dans le décret des incorrections de la Vulgate. 

Sur r interprétation de l'Ecriture, l'impression des Livres saints, 

1. Les Pères s'étaient demandé tout d'abord s'il ne serait pas expédient de 
posséder la Vulgate en triple texte, latin, hébreu et grec. Quelques-uns avaient 
même demandé des traductions en langue vulgaire. Sagement, le concile s'est 
abstenu de prendre parti et déclare simplement l'antique Vulgate comme 
étant le texte dont on devra se servir dans l'usage public. 

Mais il est intéressant de relever, à ce sujet, une altercation qui se produisit, 
le 22 mars, entre le cardinal de Jaen et le cardinal de Trente. Le cardinal Pacheco 
avait paru ranger parmi les abus relatifs à l'usage des Livres saints les traductions 
de l'Ecriture en langues vulgaires. Le cardinal de Trente, usant de la liberté de 
parole départie aux Pères du concile, déclara tout net ne pouvoir s'empêcher de 
proclamer ce qu'il croyait être la vérité : « Je ne puis souffrir que l'on range parmi 
les abus la traduction de la Bible dans notre langue maternelle. Que ne diraient 
pas nos adversaires à ceux, à qui chaque jour ils prêchent des vanités, s'ils 
venaient à savoir que nous voulons enlever des mains des hommes cette Ecriture 
sainte que si souvent saint Paul prescrit de ne jamais séparer de notre bouche! 
Ce que je sais, c'est que nous avons appris de notre mère, dans notre langue 
germanique, l'oraison dominicale, le symbole de la foi et la plupart des autres 
(vérités religieuses) que tous les pères de famille ont coutume en Allemagne d'en- 



12 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

rédition et la composition des livres et les abus des prédicateurs, les 
questions posées aux Pères le 6 avril semblent laisser tout le monde 
d'accord. 



II. — Les décrets. 

De ces discussions devaient sortir deux décrets, le premier concer- 
nant les Livres sacrés et les Traditions apostoliques, le second 
déclarant l'authenticité de la Vulgate, prescrivant un mode d'inter- 
prétation de l'Écriture et réprimant les abus. 

I. Le premier décret : Histoire du texte 

Le 22 mars, un projet de texte avait été soumis à l'appréciation 
des Pères. Voici ce projet. Nous indiquerons plus loin les modifi- 
cations de détail qui, à la suite des observations faites au cours des 
discussions, y furent apportées. 

Sacrosancta œcumenica et generalis Tridentina synodus in Spiritu 
Sancto légitime congregata, prœsidentibus in ea eisdem tribus apostolicaî 
Sedis legatis, hoc sibi perpetuo ante oculos proponens, ut sublatis erroribus 
(quantum per ejusdem Spiritus Sancti gratiam fieri poterit) puritas ipsa 
evangelii Dei conservetur, quod promissum ante per prophetas ejus in 
scripturis sanctis Dominus noster Jésus Christus ejus fîlius proprio ore 

seigner à leurs enfants : et de celte formation religieuse, de mémoire d'homme, il 
n'est jamais survenu le moindre scandale. Plût au ciel que jamais des professeurs 
de langue latine et grecque ne soient venus en Allemagne : nous serions exempts 
des ennuis présents et la pauvre Allemagne ne serait pas tombée si misérablement 
dans tant d'hérésies. Car les hérésies et les semences perverses ne sont jamais 
sorties d'hommes sans instruction et parlant leur langue maternelle; elles viennent 
de ceux qui se proclament érudits. Aussi, Pères, je vous eu prie, qu'il ne vous 
vienne jamais à l'esprit, je ne dis pas de placer un tel usage parmi les abus, mais 
même d'instaurer une discussion pour savoir si on peut parler d'abus en l'occur- 
rence. » (Conc. Trid., t. v, p. 30-31.) 

Le cardinal de .Jaen répliqua qu'il n'avait pas voulu parler d'abus, mais qu'il 
rappelait simplement une disposition prise par Paid II pour l'Espagne. A quoi 
le cardinal Madruzzo répondit qu'en pareille matière le pape pouvait se tromper, 
mais non saint Paul. Les autres Pères se turent ; mais on voit que, dans la suite, la 
(juestion fut reprise, et s'il n'est pas fait mention de texte en langue vulgaire, du 
moins aucune interdiction ne fut portée. Dans son discours du 1'^'' mars, l'arche- 
vêque d'Aix s'était contenté d'affirmer qu'il serait peut-être plus utile de ne pas 
imprimer la Bible en langue vulgaire. [Conc. Trid., I. v, p. 22.) 



CH. II. LE CANON DES ÉCRITURES ET LES TRADITIONS 13 

primum promulgavit, deinde per suos apostolos tamquam regulam omnis 
et salutaris veritatis et morum disciplinae omni creaturœ praedicari jussit, 
perspiciensque, hanc veritatem partim contineri in libris scriptis, partim 
sine scripto traditionibus, quae vel ipsius Christi ore ab apostolis acceptae 
vel ab ipsis apostolis Spiritu Sancto dictante quasi per manus traditae ad 
nos usque pervenerunt : orthodoxorum patrum exeinpla secuta onines libros 
tani Veteris quam Novi Testamenti, cuin utriusque iinus Deus sit auctor, 
necnon traditiones ipsas tamquam vel oretenus a Christo vel a Spiritu 
Sancto dictatas et continua successione in Ecclesia catholica conservatas, 
quibus par pietatis debetur affectus, summa cum reverentia pro sacris et 
canonicis suscipit et veneratur suscipique ab omnibus Christifidelibus 
statuit et decernit. Omnes itaque intelligant, quo ordine et via ipsa synodus 
post jactum fidei confessionis fundamentum sit progressura et quibus 
potissimum testimoniis ac prœsidiis in constituendis dogmatibus et 
instaurandis in Ecclesia moribus sit usura. 

Quorum sacrorum librorum indicem huic decreto adscribendum censuit, 
videlicet, Testamenti Veteris : quinque Moisis, id est Genesis, Exodus, 
Leviticus, Numeri, Deuteronomium; Josue, Judicum, Ruth, quatuor 
Regum, duo Paralipomenon, Esdra, Neemia, Thobia, Judith, Hester, Job, 
Psalmi David, Parabolœ, Ecclesiastes, Cantica Canticorum, Sapientia, 
Ecclesiasticus, Isaia, Hieremia cum Baruch, Ezechiel, Daniel, duodecim 
prophetae minores, id est Osea, Johel, Amos, Abdia, Jona, Michœa, Naum, 
Abacuch, Sophonia, Aggeus, Zacharia, Malachia, duo Machabaeorum. 
Testamenti Novi : quatuor evangelia, Matthœi, Marci, Lucae, Joannis; 
quatuordecim epistolœ Pauli, ad Romanos, duse ad Corinthios, ad Galatas, 
ad Ephesios, ad Philippenses, duae ad Thessalonicenses, ad Colossenses, 
duae ad Timothaeum, ad Titum, ad Philemonem, ad Hebreeos ; Pétri duœ, 
très Joannis, una Jacobi, una Judae, Actus apostolorum et Apocalypsis 
Joannis. 

Si quis autem libros ipsos et traditiones praedictas violaverit, anathema 
sit. [Conc. Trid., t. v, p. 31-32.) 

Le préambule ne semblait pas devoir donner lieu à discussion. 
Massarelli fit de lui-même quelques minimes corrections : suppression 
des mots entre parenthèses; puritas ipsa evangelii in Ecclesia, avec 
suppression de Dei, qui fut reporté après Jésus Christus, Dei 
(au lieu de : ejus) filius: fontem au lieu de regulam, et enfin, 
après veritatem, addition de et disciplinam (voir le texte définitif 
plus loin). 

Et pourtant surgit inopinément une assez grave discussion au 
sujet du titre lui-même : Sacrosancta œcumenica et generalis... synodus. 
A plusieurs reprises l'évêque de Fiesole, Bracci, exprima le désir 
que fussent ajoutées ces expressions, unii'ersalem Ecclesiam repras- 



14 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

sentans. Son insistance obligea le cardinal Cervino à prendre la parole 
pour combattre sa demande. Avec des arguments empruntés à 
l'histoire des conciles et à la théologie, le cardinal de Sainte-Croix 
démontra que l'assemblée des évêques en un concile général représente 
nécessairement l'Église universelle : le terme même de concile œcu- 
ménique en fait foi. Et cependant, bien qu'il en soit ainsi, cette 
addition ne doit pas être acceptée, car elle n'a jamais été faite avant 
les conciles de Constance et de Bâle. Et elle avait pour « justification » 
l'absence du souverain pontife, ce qui implique plutôt une diminution 
de valeur pour le concile. Loin de suivre, il faut exécrer l'exemple de 
Bâle, où les Pères furent des séditieux et des rebelles contre l'autorité 
pontificale. [Conc. Trid., t. v, p. 47-50.) 

Le texte même ne donna lieu qu'à des modifications de détail, mais 
certains passages furent sévèrement discutés. 

La règle (la source) de toute vérité salutaire et de la discipline des 
mœurs appelait comme complément, dans la phrase suivante : hanc 
veritatem et disciplinam au lieu de hanc çeritatem. Ensuite, il n'était 
pas très exact de déclarer que cette vérité et cette discipline se 
trouvaient en partie dans les livres écrits, en partie dans les traditions 
non écrites, puisqu'elles peuvent se trouver à la fois dans les deux. 
La correction adoptée est plus exacte : perspiciens hanc veritatem et 
disciplinam contineri in lihris scriptis et sine scripto traditionibus. 

L'incise omnes itaque intelligant, etc., fut reportée à la fin du décret 
comme conclusion des décisions promulguées par le concile au sujet 
des traditions et des Livres saints. 

De plus, un certain nombre de Pères auraient désiré qu'on intro- 
duisît dans le début du décret les paroles de saint Paul : Multifariam 
multisque modis, etc. Ce désir ne fut pas accueilli par la majorité. 

Mais, en ce qui concerne les traditions, trois points donnèrent lieu 
à des observations plus importantes. 

Le premier concernait la question déjà précédemment abordée des 
traditions à affirmer. Traditions divines ou ecclésiastiques? Tradi- 
tions maintenues ou tombées en désuétude et, parmi ces dernières, 
légitimement abandonnées ou délaissées par négligence? Quelques 
Pères étaient d'avis de distinguer ces diverses sortes de traditions; il 
leur semblait qu'en ne mentionnant que les traditions en vigueur, le 
concile paraissait donner une sorte de consécration à la négligence qui 
avait fait tomber les autres; ils craignaient également qu'en passant 
sous silence les traditions purement ecclésiastiques, on ne parût les 
abandonner, et par là donner en partie raison aux adversaires. A la 



CH. II. LE CANON DES ÉCRITURES ET LES TRADITIONS 15 

majorité des voix i, il fut décidé de maintenir le décret affirmant non 
seulement que des traditions existent dans l'Église, mais qu'il les faut 
recevoir; s'abstenant de spécifier les différentes traditions ". D'ailleurs 
le texte du décret indiquait suffisamment à quelles traditions se 
rapportait l'enseignement du concile : il s'agissait des traditions 
ayant pour point de départ la prédication du Christ ou la révélation 
du Saint-Esprit aux apôtres. Pour mieux accentuer ce caractère des 
traditions, le texte définitif du décret marquera que ce sont des tradi- 
tions tum ad fidem tum ad mores pertinentes. Et l'on sait que mœurs 
n'est pas ici un pur synonyme de discipline; il s'agit des vérités 
révélées, mais concernant la conduite des membres de l'Eglise. 

Cette précision permettait de régler le second point controversé, 
l'expression par pietatis affectas, summa cum reverentia, exprimant le 
sentiment que l'Église doit avoir à l'égard de l'Écriture et des tradi- 
tions. Dès le principe, plusieurs Pères n'admettaient pas qu'on pût 
demander un égal respect pour les diverses traditions et, lorsqu'il fut 
réglé qu'il était uniquement question des traditions divino-aposto- 
liques, ils auraient désiré qu'on ne les mît pas sur un pied de complète 
égalité avec les Écritures. Les autres répondaient que les traditions 
venant de Jésus-Christ ou du Saint-Esprit par les apôtres, et, par 
conséquent, ayant une origine divine, devaient, au même titre que 
les Écritures, être accueillies par l'Église. Aussi, à la grande majorité 
des voix ^, les modifications atténuant le texte primitif furent éliminées 
et le texte définitif accentue encore, semble-t-il, l'égalité parfaite à 
établir entre traditions et Écritures : omnes lihros tam Veteris quam 
Novi Testamenti... necnon traditiones ipsas... pari pietatis affecta et 
rêver entia suscipit et veneratur. 

Enfin, troisième point, le mot i'iolaverit. Son maintien dans 
l'anathème final, présentait quelque difficulté : « Qu'on explique, dit 
Seripandi, ce que signifie ce mot çiolaverit- car les traditions qui sont 
parvenues jusqu'à nous, nous sont parvenues par écrit et le décret 



1. Traditiones esse tantiim, 7; Traditiones esse et recipiendas esse, kk;Duhius 
unus. (Conc. Trid., t. v, p. 53.) 

2. Difjerentia traditionum fiât, 11; non fiat, 13; Alii non curarunt (id). 

3. Par pietatis affectiis, 33; Similis pietatis affectus, 11 ; Reverentia debeatur, 3; 
Dubii, 3; Nihil placet, 3 (id.). 

L'évêque de Chioggia souleva de vives réclamations pour avoir déclaré 
impie cette rédaction. Il dut s'expliquer et déclarer qu'il n'avait pas eu l'intention 
d'offenser le concile. (Conc. Trid., t. v, p. 72; t. i, p. 45 sq. Cf. Druffel-Brandi, 
p. 465.) 



16 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

ne déclare pas quelles elles sont; on ne pourra donc pas savoir quand 
elles sont transgressées». [Conc. Trid., t. v, p. 35.) La majorité partagea 
ce sentiment ^. On remplaça donc, dans le second projet, violaverit par 
contempserit. Mais Piccolomini, évêque de Pienza, et Du Prat, évêque 
de Clermont, demandèrent qu'on précisât si le mépris condamné 
devait consister en paroles ou en fait (p. 70). Dans le décret réformé, 
on avait introduit le mot pertinaciter après conteîiipserit : l'évêque 
d' Astorga fit remarquer que ce mot rendait superflu l'anathème et de- 
manda une modification^. Pour satisfaire à ces vœux, on s'arrêta à 
la formule : sciens et prudens contempserit. 

En ce qui concerne le canon des Ecritures, le décret du concile de 
Florence aux jacobites servit de canevas au concile de Trente. On a vu 
plus haut l'incident soulevé par l'évêque de Chioggia touchant la valeur 
dogmatique de ce décret ^. Cette question préalable ayant été réglée 
par le cardinal del Monte, les discussions s'engagèrent sur les points 
qui pouvaient faire quelque difficulté concernant les livres eux-mêmes. 

Il faut se souvenir que, parmi les livres énumérés, il en est qui ont 
toujours été regardés par l'Eglise comme canoniques; il en est d'au- 
tres qui ont été discutés, soit dans leur intégralité, soit dans quel- 
ques-unes de leurs parties. Ce sont, pour l'Ancien Testament, ceux 
que nous ne possédions pas dans les bibles hébraïques, savoir : Tobie, 
Judith, la Sagesse, l'Ecclésiastique, Baruch et les deux livres des 
Machabées; pour le Nouveau Testament, l'Epître aux Hébreux, 
l'Epître de Jacques, la deuxième de saint Pierre, la deuxième et la 
troisième de saint Jean, celle de Jude et l'Apocalypse. Bien que la 
question de la canonicité de ces livres «deutérocanoniques» fût réglée 
depuis longtemps, certains Pères et théologiens n'en continuaient 
pas moins à leur accorder une moindre autorité. Saint Jérôme sur- 
tout avait contribué à donner quelque crédit à cette opinion, affirmant 
que les deutérocanoniques servent à l'édification des peuples, non à la 
démonstration des dogmes *. Ce doute sur l'égale valeur des deutéro 



1. De i'erbo « violaverit n, placet, 11; displicet, 33; diibii, 8. [Conc. Trid., t. v, 
p. 54.) 

2. (Conc. Trid., t. v, p. 71. Cf. t. i, p. 45). La note de Mgr Ehses (t. v, p. 71, 
note 1) oblige à corriger ce que dit Vacant, d'après Theiner, Etudes, t. i, p. 373. 

3. Voir p. 3, note 2. 

4. Cette opinion de saint Jérôme se trouve exprimée dans le Prologus galeatus, 
imprimé ordinairement en tête des éditions de la Vulgate et dans la Préface aux 
livres de Salomon. On la retrouve avec des nuances diverses chez saint Grégoire 



CH. H. LE CANON DES ÉCRITURES ET LES TRADITIONS 17 

comparés aux protocanoniques subsistait nonobstant l'enseignement 
officiel de l'Eglise touchant le catalogue des Livres saints. Aussi bien 
le décret du concile de Florence, après avoir affirmé que Dieu est 
l'auteur de l'Ancien aussi bien que du Nouveau Testament, se con- 
tentait de dresser comme incidemment la liste des livres reçus par 
l'Eglise : utriusque Testamenti sanctl locuti sunt quorum lihros suscipit 
et i>eneratur, qui titulis sequentihus continentur : quinque Moysis, etc. 
Du moment qu'il mêlait dans la même énumération deutéro et proto- 
canoniques, le concile laissait entendre qu'il ne faisait entre eux 
aucune différence; mais enfin il ne le définissait pas. C'est pourquoi 
l'opinion héritée de saint Jérôme n'était regardée ni comme hérétique, 
ni même comme erronée. 

Contre les protestants qui rejetaient totalement les deutéroca- 
noniques, il était nécessaire de préciser authentiquement leur auto- 
rité. Dès la séance du 15 février [Conc. Trid., t. v, p. 9), les Pères se 
prononcèrent pour la plupart contre la distinction des proto et 
deutérocanoniques au point de vue de l'autorité à leur accorder, et ils 
demandèrent qu'on adoptât la formule de Florence en spécifiant que 
tous ces livres méritent un égal respect. Le projet de décret avait été 
rédigé conformément à cette manière de voir : à trois reprises diffé- 
rentes, il fut soumis aux critiques de l'assemblée. Les partisans de 
l'opinion de saint Jérôme ne se firent point faute de présenter des 
amendements. Quelques-uns auraient voulu qu'on évitât tout au 
moins de frapper d'anathème ceux qui n'admettraient pas tous les 
livres énumérés. A plusieurs reprises, le cardinal Madruzzo, de 
Trente, demanda qu'on fît l'énumération des livres per gradus 
(c'est-à-dire en plaçant les deutero après les protocanoniques) {Conc. 
Trid., t. V, p. 42), afin de marquer la supériorité des premiers sur les 
seconds. Mais le concile maintint sa manière de voir. 

Un deuxième problème se posait relativement à certaines parties 
rejetées comme non canoniques par les protestants, et appartenant 
à des livres protocanoniques ^. Il ne semble pas que les Pères du 

le Grand, Alcuin, Hugues de Saint- Victor, Jean de Salisbury, Hugues de Saint- 
Cher, Nicolas de Lyre, et, après le concile de Florence, chez saint Antonin, 
Testât et Cajétan. 

1. Dans l'Ancien Testament : Esther, x, 4-xvi; Daniel, m, 24-90; xiii (Suzanne) ; 
XIV (Bel et le dragon) ; dans le Nouveau Testament: Marc, xvi, 9-20; Luc, xxii, 
43-44; Joa., vii, 53-vni, 13. D'autres passages deutérocanoniques ne semblent 
pas avoir retenu l'attention des Pères : Joa., v, 4; I Joa., v, 7; Matth., xvi ,2, 3. 

concii.es. — X. — 2. 



18 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

concile aient songé tout d'abord à ce problème spécial. Ce n'est qu'à 
la congrégation générale du 22 mars, que le cardinal Pacheco exprima 
le désir qu'on fît mention de certaines particules de saint Luc et de 
saint Jean, dont l'autorité était contestée même par des catholiques. 
[Conc. Trid., t. v, p. 39.) Saraceni, archevêque de Matera, un des 
rédacteurs du projet, lui répondit qu'on n'en avait pas parlé parce 
qu'il avait été décidé qu'on ne mettrait aucune différence entre les 
parties de l'Écriture, qu'on suivrait le concile de Florence et que les 
rédacteurs n'avaient pas voulu donner aux faibles l'occasion d'hési- 
ter; mais qu'ils avaient cependant songé à faire plus tard un decretum 
spécial à ce sujet (id.). De nombreuses modifications ayant été 
demandées au projet, on résolut de poser aux membres du concile 
des questions précises, auxquelles chacun d'eux devait répondre par 
placet ou non placet. Parmi ces questions, la seconde et la troisième 
concernaient le point soulevé par le cardinal de Jaen. Leur rédaction 
montre qu'on n'avait pas encore parlé des passages deutérocano- 
niques de l'Ancien Testament et que le rédacteur regardait ces 
passages des évangiles comme formant des chapitres distincts. Voici 
ces questions : 

Quelques-uns ayant mis en doute des fragments des évangiles (savoir 
le dernier chapitre de saint Marc, le xxii** chapitre de saint Luc et le viii^ 
de saint Jean) est-ce que, dans la réception des livres des évangiles, notre 
décret doit ou non faire mention expresse de ces fragments afin qu'on les 
reçoive comme le reste des évangiles? 

Quod exprimantur : placet, 17; quod, non exprimantur, 34. 

Ou bien, pour assurer le même résultat (ut huic rei provideatur ) faut-il 
exprimer, dans le décret même, le nombre des chapitres des évangiles? 

Quod exprimantur : 3; non exprimantur : 43; duhii : 6. 

[Conc. Trid., t. v; questions : p. 41; réponses : p. 52). 

Après ces votes, le décret fut retouché. Roverella, évêque d'Ascoli 
crut avoir trouvé la bonne formule : les évangiles seraient reçus 
prout in Ecclesia nostra legitur. [Conc. Trid., t. v, p. 43.) Le cardinal 
de Trente, au début de la séance du 5 avril, nous apprend que le 
décret portait maintenant : Evangelia prout leguntur in Ecclesia 
(p. 70). Mais, ajoutait le cardinal, n'est-ce pas paraître n'approuver 
qu'une partie des évangiles, puisqu'on ne lit pas tout l'Évangile 
dans l'Église? Sur ce, l'évêque de Lanciano proposa la formule prout 
acceptantur in Ecclesia (p. 70). Cette dernière formule devait être le 
point de départ de la formule définitive; et, tenant compte de toutes 



cil. II. 1-E CANON DES ÉCRITURES ET LES TRADITIONS 19 

les observations précédentes, on développa la formule primitive de 
cette manière : Si quis autem lihros integros cum omnibus suis partihus 
prout in Ecclesia cathoUca legi consuei^erunt, et in veteri Vulgata latina 
editione habentur, pro sacris et canonicis non susceperit : anathema sit. 
Un certain nombre de questions subsidiaires ou implicitement 
résolues dans les précédentes furent posées aux Pères : 

Faut-il exclure nommément ou passer sous silence les livres apocryphes 
qu'on a coutume de joindre aux éditions de la Vulgate? (Il s'agit, on le 
sait, de la prière de Manassé, roi de Juda; des livres III et IV d'Esdras et, 
chez les Grecs, du livre III des Machabées.) 

Libri apocryphi sub silentio : 42; exprimantur : 3; dubii : 8. 
Comment s'exprimer pour recevoir les psaumes : Psaumes de David, 
ou psautier de David, ou lii're des 150 psaumes, ou enfin licre des psaumes? 
Psalmi David : 14; psalterium davidicum : 6; liber psalmorum : 9; liber 
150 psalmorum : 2 ; psalterium davidicum 150 psalmorum : 17 ; liber psalmo- 
rum David : 2; dubii : 2. En conséquence : psalterium davidicum centum 
quinquaginta psalmorum fut adopté. 

L'anathème doit-il être porté contre ceux qui refusent de recevoir 
livres et traditions, ou simplement contre ceux qui refusent de recevoir 
les livres? 

Anathema circa libros sacros et traditiones : 38; circa libros tantum : 3. 
Faut-il conserver dans le décret l'expression : pro sacris et canonicis? 
Pro sacris et canonicis : 44; négative : 3; dubii : 5. 

Faut-il approuver les livres en y joignant le nom des auteurs, ou pas? 
Nomina auctorum exprimantur : 40; négative : 1; dubii : 9. 
Mgr Ehses fait remarquer à juste titre qu'on ne saisit pas bien la portée 
de cette question, puisque déjà les livres étaient désignés avec le nom de 
leurs auteurs. Seul, dans le texte définitif, Luc a été indiqué comme 
l'auteur des Actes et l'on a restitué aux évangiles leur titre habituel : 
secundum Matthœum, etc. 



IL Le texte définitif du premier décret 

Le texte définitif fut publié dans la quatrième session, 8 avril 1548 
{Conc. Trid., t. v, p. 91). 

Sacrosancta œcumenica et gène- Le saint concile de Trente, œcu- 

ralis Tridentina synodus, in Spiritu ménique et général, légitimement 

Sancto légitime congregata; prœsi- assemblé sous la conduite du Saint- 

dentibus in ea eisdem tribus aposto- Esprit, les trois mêmes légats du 

licse Sedis legatis, hoc sibi perpetuo Siège apostolique y présidant; ayant 



20 



LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 



ante oculos proponens, ut sublatis 
erroribus puritas ipsa evangelii in 
Ecclesia conservetur, quod pro- 
missum ante per prophetas in 
scripturis sanctis ^ Doniinus noster 
Jésus Christus Dei Filius proprio 
ore primum promulgavit, deinde 
per suos apostolos tanquam fontem 
omnis et salutaris veritatis et nio- 
ruin disciplina; omni creaturœ prœ- 
dicari jussit ^, perspiciensque, hanc 
veritatem et disciplinam contineri 
in libris scriptis et sine scripto 
traditionibus, quœ ab ipsius Christi 
ore ab apostolis acceptée, aut ab ip- 
sis apostolis Spiritu Sancto dic- 
tante quasi per manus traditœ ad 
nos usque pervenerunt^, orthodoxo- 
rum patrum exeinpla secuta, omnes 
libros tam Veteris quam Novi Tes- 
tamenti, cum utriusque unus Deus 
sit auctor, necnon traditiones ipsas 
tum ad fidem tum ad mores per- 
tinentes, tamquam vel oretenus a 
Christo, vel a Spiritu Sancto dic- 
tatas et continua successione in 
Ecclesia catholica conservatas, pari 
pietatis afîectu ac reverentia susci- 
pit et veneratur. 



Sacrorum vero librorum indicem 



toujours devant les yeux de conser- 
ver dans l'Eglise, en détruisant tou- 
tes les erreurs, la pureté même de 
l'évangile, qui, après avoir été pro- 
mis auparavant par les prophètes 
dans les saintes Ecritures, a été 
publié d'abord par la bouche de 
Notre-Seigneur Jésus-Christ, Fils de 
Dieu, ensuite par ses apôtres aux- 
quels il a donné la mission de 
l'annoncer à toute créature comme 
étant la source de toute vérité salu- 
taire et de toute discipline des 
mœurs; et considérant que cette 
vérité et cette règle morale sont 
contenues dans les Livres écrits et 
dans les traditions non écrites, qui, 
de la bouche même du Christ par 
les apôtres reçues, ou par les apôtres, 
à qui l'Esprit-Saint les avait dictées, 
transmises comme de main à main, 
sont parvenues jusqu'à nous; le 
concile donc, suivant l'exemple des 
Pères orthodoxes, reçoit tous les 
livres tant de l'Ancien que du Nou- 
veau Testament, le même Dieu 
étant auteur de l'un comme de 
l'autre, ainsi que les traditions 
concernant tant la foi que les 
mœurs, comme venant de la bouche 
même du Christ ou dictées par le 
Saint-Esprit et conservées dans 
l'Église catholique par une succes- 
sion continue; il les reçoit et les 
vénère avec le même respect et la 
même piété. 

Et afin que personne ne puisse 



1. Jer., XXXI, 22 sq. (lire : 31 sq.). Ajoutez : Is., lui, 1 ; lv, 5; lxi, 1 et le début 
des Epîtres aux Romains et aux Hébreux. 

2. Matth., xxviii, 19-20; Marc, xvi, 15 sq. 

3. II Thess., Il, 14. Chifflet allègue encore : dist. XI, c. .5, Ecclesiasticorum; 
Décret., 1. III, tit. xli, c. 6, Cum Martha, et le décret v du concile de Sens (Paris) 
de 1528. (Cf. Hefele-Leclercq, Hist. des conciles, t. viii (2), p. 1070.) 



CH. II. LE CAXO.N DES ECRITURES ET LES TRADITIONS 



21 



huic dccreto adscribendum censuit^ 
ne oui dubitalio suboriri possit, 
quinani sint, qui ab ipsa synodo 
suscipiuntur. Sunt vero infrascripti. 

Testamenti Veteiis : Quinque 
Moisis, id est Genesis, Exodus, Levi- 
ticus, Numeri, Deuteronomium; 
Josue, Judicum, Ruth, quatuor 
Regum, duo Paralipomenon, Es- 
drae primus et secundus, qui dicitur 
Nehemias, Tobias, Judith, Esther, 
Job, Psalterium davidicum centum 
quinquaginta psalmorum, Parabolae, 
Ecclesiastes, Canticum Canticorum, 
Sapientia, Ecclesiastieus, Isaias, Je- 
remias cuin Baruch, Ezechiel, Da- 
niel, duodecim Prophetae minores, 
id est Osea, Joël, Amos, Abdias, 
Jonas, Michaeas, Nahum, Habacuc, 
Sophonias. Aggœus, Zacharias, Ma- 
lachias: duo Machabœorum, pri- 
mus et secundus. 

Testamenti Xovi : Quatuor Evan- 
gelia, secundum Matthœum, Mar- 
cum, Lucam, Joannem; Actus apos- 
tolorum a Luca evangelista cons- 
cripti; quatuordecim epistolae Pauli 
apostoli, ad Romanos, duae ad 
Corinthios, ad Galatas, ad Ephesios, 
ad Philippenses, ad Colossenses, 
duœ ad Thessalonicenses, duae ad 
Timothaeum, ad Titum, ad Phile- 
monem, ad Hebrœos; Pétri apos- 
toli duae, Joannis apostoli très, 
Jacobi apostoli una, Judae apostoli 



douter quels sont les Livres sacrés 
reçus par le concile, il a voulu que 
le catalogue en fût inséré dans le 
décret. Ce sont les livres sous- 
indiqués. 

De Y Ancien Testament : les cinq 
livres de Moïse, Genèse, Exode, 
Lévitique, Nombres, Deutéronome; 
Josué, les Juges, Ruth, les quatre 
livres des Rois, les deux des Parali- 
pomènes, d'Esdras, le premier et le 
second livre, celui-ci appelé Néhé- 
mie; Tobie, Judith, Esther, Job, le 
psautier de David de cent cinquante 
psaumes; les Proverbes, l'Ecclé- 
siaste, le Cantique des Cantiques, 
la Sagesse, l'Ecclésiastique, Isaïe, 
Jérémie avec Baruch, Ezechiel, 
Daniel; les douze petits prophètes, 
c'est-à-dire : Osée, Joël, Amos, 
Abdias, Jonas, Michée, Nahum, 
Habacuc, Sophonie, Aggée, Zacha- 
rie, Malachie; les deux livres des 
Machabées, le premier et le second. 

Du Nouveau Testament : les 
quatre Evangiles, selon Matthieu, 
Marc, Luc, Jean; les Actes des 
apôtres, écrits par Luc évangéliste, 
quatorze épîtres de l'apôtre Paul, 
aux Romains, deux aux Corin- 
thiens, aux Galates, aux Éphésiens, 
aux Philippiens, aux Colossiens, 
deux aux Thessaloniciens, deux à 
Timothée, à Tite, à Philémon, aux 
Hébreux; deux épîtres de l'apôtre 
Pierre; trois de l'apôtre Jean, une 
de l'apôtre Jacques, une de l'apôtre 



1. Les éditions des Actes allèguent ici pour justifier le choix du concile: Canons 
des apôtres, can. 84 (Lauchert, p. 12) ; Innocent pr, Epist. ad Exuperium, can. 7 
(Denz.-Bannw., n. 96); Décrétale de Gélase (Denz.-Bennw., n. 162); concile de 
Laodicée, can. 59 [Dict. de théol. cntli., t. viii, col. 2613); III« conc. de Carthage 
(397), can. 47 (lire : 36) (Denz.-Bannw., 92); concile de Florence, Pro Armenis 
(lire : Jncohitis, Denz.-Bannw., n. 706). 



22 



LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 



una, et Apocalypsis Joannis apos- 
toli. 

Si quis autem libros ipsos intè- 
gres cum omnibus suis partibus, 
prout in Ecclesia catholica legi 
consueverunt et in veteri vulgata 
latina editione habentur, pro sacris 
et canonicis non susceperit, et tra- 
ditiones prsedictas sciens et prudens 
contempserit : anathema sit. 



Omnes itaque intelligant, quo 
ordine et via ipsa synodus post 
jactum fidei confessionis funda- 
mentum sit progressura, et quibus 
potissimum testimoniis ac praesi- 
diis in confirmandis dogmatibus et 
instaurandis in Ecclesia moribus 
sit usura. 



Jude, et l'Apocalypse de l'apôtre 
Jean. 

Si quelqu'un ne reçoit pas pour 
sacrés et canoniques ces livres en- 
tiers avec toutes leurs parties, tels 
qu'on a coutume de les lire dans 
l'Eglise catholique et qu'on les 
trouve dans l'ancienne édition vul- 
gate latine; s'il méprise en connais- 
sance de cause et de propos délibéré 
les traditions susdites : qu'il soit 
anathème. 

Chacun pourra par là connaître 
en quel ordre et par quelle voie, 
après avoir établi le fondement de 
la confession de la foi, le concile 
lui-même entend procéder pour le 
reste; et de quels témoignages et 
secours il veut se servir pour con- 
firmer les dogmes, et instaurer les 
mœurs dans l'Eglise. 



La définition portée par le concile est ici tout entière concentrée 
dans la phrase qui se clôt par l'anathème. Elle a pour objet le canon 
des Écritures et l'existence des traditions. 

1° Le canon des Écritures. — Le concile avait déclaré précédem- 
ment que, suivant en cela l'enseignement orthodoxe déjà promulgué 
avant lui (nous avons vu à quels documents antérieurs se réfèrent 
les Actes), il entend recevoir tous les livres de l'Ancien et du Nouveau 
Testament, Dieu étant l'auteur des uns et des autres. Bien plus, pour 
éviter toute équivoque, il en fournit la liste complète, employant 
même, pour certains livres, des formules très précises que n'avait 
pas prévues le projet primitif. Ainsi, pour éviter toute confusion, on 
signale expressément dans le catalogue deux livres d'Esdras, le 
premier et le second, celui-ci portant également le nom de Néhémie. 
Les livres III et IV, non canoniques, sont par là même éliminés. Ainsi 
encore, Baruch est expressément nommé avec Jérémie et enfin, des 
livres des Machabées, on stipule qu'il s'agit du premier et du second, 
et, par là, le troisième est mis hors de cause. 

L'énumération des livres du Nouveau Testament est faite avec 
plus de précisions encore que dans le projet : non seulement les 
auteurs sont nommés, mais on ajoute leur qualité d'apôtres ou 



CH. II. LE CANON DES ÉCRITURES ET LES TRADITIONS 23 

d'évangélistes. Les évangiles reprennent leur dénomination habituelle. 
Les Actes des apôtres, réintégrés à la place qu'ils occupent dans le 
Nouveau Testament à la suite des évangiles, sont indiqués expres- 
sément comme ayant été composés par saint Luc l'Évangéliste. 
Enfin, pour bien montrer qu'aucune différence n'est à faire entre 
livres et livres, l'ordre de nomenclature est l'ordre usuel, qui 
ne tient aucun compte de la distinction entre proto- et deutéro- 
canoniques. 

Par la rédaction à laquelle on s'était arrêté pour l'anathème final, 
on résolvait la question des parties canoniques, non seulement pour 
les évangiles qui avaient été d'abord seuls mis en cause, mais pour 
tous les Livres saints. On marquait aussi que ce n'était pas seulement 
les parties lues dans la liturgie, comme le redoutait le cardinal de 
Trente, mais les livres entiers, integri, avec toutes leurs parties, cum 
omnibus suis partibus, qu'on déclarait sacrés et canoniques. Enfin, 
comme quelques-unes de ces parties faisaient difficulté, on donnait 
la règle suivant laquelle on les devait accepter. Cette règle était la 
conduite de l'Église catholique qui les lisait et leur présence dans 
l'ancienne édition répandue (vulgata) dans l'Église et dont l'Église 
se servait depuis des siècles. Il serait injuste de qualifier d'empirique 
cette règle; car derrière l'usage de l'Église et l'emploi de la Vulgate, 
il faut voir l'autorité infaillible de l'Église ^. 

De la définition du concile de Trente, le concile du Vatican tirera 
plus tard la conséquence logique : le dogme de l'inspiration des 
Écritures. 

2° Le dogme des traditions. — En employant cette expression, nous 
estimons respecter davantage la pensée des Pères de Trente et 
demeurer dans le sens dogmatique voulu par le concile. Nos modernes 
manuels parlent unanimement de la tradition : or, c'est à peine si le 



1. Sur CCS principes qui sont expressément promulgués par le concile, se 
greffent des questions proprement théologiques, dans lesquelles des opinions 
divergentes ont encore le droit de se produire. Il n'est pas démontré, en effet, que 
le concile de Trente ait voulu définir la canonicité des moindres détails renfermés 
dans le texte usuel; de plus, il n'est pas certain que tous les moindres passages 
de l'édition acluelle de la Vulgate ait existé dans l'ancienne Vulgate dont parle le 
concile. Notre édition date de Clément VIII et le concile du Vatican a refusé de 
proposer la Vulgate de Clément VIII comme critère des parties constitutives de 
la Bible. 

Sur les controverses théologiques et sur la position du concile du Vatican, 
voir Vacant, op. cit., n. 394-417. 



24 



LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 



singulier se lit une fois au cours des débats de Trente; en tout cas, 
il n'apparaît pas dans le texte officiel du décret. 

Ainsi que l'ont fait remarquer d'excellents théologiens contem- 
porains, le mot tradition peut revêtir différents sens : ou règle de la 
foi, ou source de la foi. Règle de la foi, la tradition ne peut être que 
le magistère vivant de l'Église. Source de la foi, c'est la révélation 
nous parvenant par les voies orales. Or, c'est uniquement sous cet 
aspect que le concile de Trente envisageait la tradition. N'était-ce pas 
pour rétablir la vérité catholique contre les protestants qui voulaient 
s'en tenir uniquement aux sources écrites? Et d'ailleurs nous avons 
la déclaration expresse du cardinal del Monte dans la congrégation 
générale du 12 février : noi'erunt Paternitates Vestrœ, qualiter ornnis 
fides nostra de reçelatione divina est, et hanc nobis traditam ah Ecclesia 
partim ex scripturis quse surit in veteri et noi>o testainento, partim etiam 
ex simplici traditione per nianus. {Conc. Trid., t. v, p. 7.) 

L'objet de la définition du concile c'est donc d'affirmer l'existence 
de vérités révélées, non contenues dans l'Ecriture sainte, enseignées 
oralement par Jésus-Christ ou par les apôtres instruits directement 
par le Christ ou par l'Esprit-Saint et parvenues jusqu'aux fidèles par 
le canal de l'Église. Ainsi le concile de Trente fournit à la dogmatique 
chrétienne de précieuses indications sur la nature des traditions, leur 
origine et leur canal. 

Nature. — Le concile restreint sa définition aux traditions divines, 
c'est-à-dire aux vérités divinement révélées, mais autrement que par 
l'Écriture sainte, sine scripto traditionihus ^. 

Origine. — Le concile nous montre ces traditions remontant 
jusqu'aux apôtres. Les apôtres ont été, en effet, après Jésus-Christ, 
les promulgateurs de toutes les vérités dogmatiques et morales du 
christianisme : quod (evangelium) Dominus noster Jésus Christus 
proprio ore proinulgavit, deinde per suos apostolos, tamquam fontem 
omnis et salutaris <>^eritatis et morum disciplinée, omni creaturœ prœdi- 
cari jussit. Toutefois, parmi les vérités révélées transmises par les 
apôtres, il en est qu'ils tenaient de la bouche même du Christ, ipsius 



1 . Le texte de saint Basile ([ue nous avons rapj)orté plus haut semble indiquer 
que ce Père oppose tradition à document écrit, quel qu'il soit. Cette conception 
de la tradition tomba avec l'arcane. Désormais, on n'entendit plus par Ecriture 
que la sainte Ecriture. Quoi qu'il en soit, le principe dogmatique de la tradition 
est nettement enseigné par Basile. 



en. 11. LE CANON DES ÉCRITURES ET LES TRADITIONS 25 

Christi ore ah apostolis acceptas: il en est d'autres qui leur furent 
dictées par le Saint-Esprit après l'ascension du Sauveur, aut ah 
ipsis apostolis, Spiritu Sancto dictante, quasi per manus traditse. Jésus- 
Christ, en eiTet. n'a pas révélé par lui-même à ses apôtres toutes les 
vérités chrétiennes; cf. Joa., xv, 12^; c'est le Saint-Esprit qui a 
achevé l'œuvre de l'instruction des apôtres (cf. Joa., xiv, 26). Que 
les apôtres aient été pleinement instruits dès la Pentecôte, comme le 
pense Bannez, ou que les vérités leur aient été progressivement 
manifestées, comme opinent nombre d'excellents auteurs ^, peu 
importe : du texte conciliaire, il résulte que toutes les vérités qui 
entrent dans le dépôt de la révélation chrétienne ont été manifestées 
aux apôtres avant la mort du dernier d'entre eux, saint Jean. Non 
seulement, en effet, le concile afTirme que la révélation est contenue 
dans les Écritures et les traditions qui nous viennent des apôtres, 
mais il appelle les apôtres la source de tout le dogme et de toute la 
morale chrétienne. 

Canal. — Un des caractères de ces traditions divines, c'est, d'après 
le concile, qu'elles sont parvenues jusqu'à nous (donc qu'elles par- 
viendront aux hommes jusqu'à la fin du monde), usque ad nos per^^e- 
nerunt. Le canal par lequel elles passent pour atteindre ainsi leurs 
destinataires, c'est l'Eglise catholique, dont l'enseignement infaillible 
en matière de foi et de mœurs est le garant de leur pureté et de leur 
authenticité, traditiones tum ad fidem, tum ad mores pertinentes... 
continua successione in Ecclesia catholica conservatas. 



m. Le second décret, relatif a la vulgate, etc. 

Ce décret, à la fois doctrinal et disciplinaire, touche à de multiples 
objets. Il déclare « authentique « l'ancienne édition vulgate de la 

1. Quand Jésus-Christ avait dit à ses apôtres : « Je vous ai fail connaître tout 
ce que j'ai appris de mon Père », il n'entendait donc parler que des vérités qu'il 
avait pu leur enseigner jusque là, ou, s'il pensait à toute la révélation chrétienne, 
il voulait dire qu'il avait préjiaré la venue du Paraclet, qui la leur manifesterait 
bientôt. 

2. Vacant cite : Suarez, De fide, disp. II, sect. vi, n. 18 ; de Lugo, De ficle, disp. 111, 
sect. V, n. 67 (qui ne sont pas très afiirmatifs) ; Becanus, De uirtutibus i/ieologicis, 
c. 111. q. V, n, 7; Franzelin, De traditione dii'inn, 2^ édit., p. 272; Mazzella, De 
i'irlutibus infusis, n. 555. Et il ajoute : « C'est en effet après la Pentecôte que 
Pierre apprit la vocation des Gentil.^ au baptême. Il semble bien aussi que saint 
Jean i;rnorait les vérités qu'il a consignées dans l'Apocalypse, avant d'avoir 



26 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

Bible, prescrit la manière d'interpréter la sainte Écriture, réglemente 
l'édition des livres sacrés, et prend des mesures à l'égard de ceux qui 
abusent de l'Écriture. D'où, quatre parties, que nous reproduirons 
séparément, pour plus de commodité : 

1° La Vulgate déclarée édition authentique de V Ecriture. 

Insuper eadem sacrosancta sy- De plus, le même saint concile» 

nodus considerans, non parum uti- considérant qu'il ne sera pas d'une 

litatis accedere posse Ecclesiae Dei, petite utilité de faire connaître, 

si ex omnibus latinis editionibus, entre toutes les éditions latines des 

quœ circumferuntur sacrorum li- saints Livres qui circulent aujour- 

brorum, quœnam pro authentica d'hui, laquelle doit être tenue pour 

habenda sit, innotescat; statuit et authentique, déclare et ordonne 

déclarât, ut hœc ipsa vêtus et que cette même édition ancienne et 

vulgata editio, quae longo tôt sœcu- reçue, déjà approuvée dans l'É- 

lorum usu in ipsa Ecclesia probata glise par l'usage de tant de siècles, 

est, in publicis lectionibus, dispu- doit être tenue pour authentique 

tationibus, prœdicationibus et expo- dans les disputes, prédications, 

sitionibus pro authentica habeatur, expositions et leçons publiques; et 

et quod nemo illam rejicere quovis que personne, sous quelque pré- 

prsetextu audeat vel prsesumat. texte que ce soit, n'ait assez de 

hardiesse ou de témérité pour la 

lejeter. 

Nous avons vu plus haut comment l'existence des abus avait amené 
les Pères à déclarer seule authentique, c'est-à-dire officiellement 
admise, la vieille version vulgate, dont ils n'ignoraient cependant pas 



eu les visions qu'il y rapjjorte. La promesse faite par Jésus-Christ aux apôtres que 
le Saint-Esprit leur enseignera toute vérité est du reste conçue en des ternies qui 
insinuent que l'enseignement du Paraclet revêtira cette forme successive; car le 
texte grec porte que ce divin Esprit les mènera comme par la main à la connais- 
sance entière de la vérité, Ô8y]yriaei û(jiàç elç Trôcaav ttjv àXY)6eiav. C'est aussi ce 
que laisse entendre le texte du concile de Trente, qui nous représente les apôtres 
livrant les traditions à l'Eglise, à fait que le Saint-Esprit les leur dicte, aiit ab 
ipsis apostolis Spiritu Sancto dictante quasi per inanus traditae.» Op. cit., p. 378. 
Sur la science des apôtres, voici ce (|ue répond la théologie : il y aurait témérité 
à penser que la science infuse des apôtres fût inférieure à la science acquise des 
Pères et des théologiens (Suarez, De fide, disp. II, sect. vi, n. 10) ; mais en mani- 
festant aux apôtres avec une netteté incomparable les principes nécessaires qui 
constituent le fond de la doctrine chrétienne, Dieu a pu leur laisser ignorer les 
applications contingentes qui devaient en être faites à travers les âges. Tel est 
du moins le sentiment de Suarez (id., n. 18), de de Lugo (id., n. 71, 72), de Fran- 
zelin, op. cit., th. xxiii, scholion, p. 29.3; Vacant, op. cit., p. 370. 



CH. II. LE CAMON DES ÉCRITURES ET LES TRADITIONS 27 

les imperfections, puisqu'ils en demandaient au Saint-Siège une 
édition absolument correcte. 

Quand le décret consacrant l'authenticité de la Vulgate fut connu 
à Rome, il souleva d'assez vives critiques, certains estimant qu'on 
accordait trop d'autorité à cette version. Les légats durent écrire au 
cardinal Farnèse pour expliquer le sens du décret : « Ils rappelaient 
le grand nombre de traductions et d'éditions de la Bible en latin 
faites depuis vingt ans, et leurs divergences sur les points importants, 
et, en conséquence, la nécessité où l'on se trouvait d'adopter une 
version unique. Aucune version ne pouvait être préférée à l'ancienne 
Vulgate, si estimable en elle-même, et qui n'avait jamais été suspectée 
d'hérésie; ce qui était un point capitaP. » 

Certains théologiens catholiques ont voulu entendre l'authenticité 
de la Vulgate dans le sens de sa conformité avec le texte primitif 
des Livres saints; et, partis dans cette direction, ils se posent et 
tentent de résoudre cent questions concernant le degré de conformité 
de la version aux textes originaux. Nous ne pouvons nous attarder 
ici à des discussions qui débordent le cadre des décisions du concile : 

« Il ne semble pas ressortir des actes du concile de Trente, ni de son 
décret De editione Scripturarum, que le mot authentique doit être entendu 
dans le sens très précis (de conformité au texte primitif)... Du reste, si, par 
authenticité, les auteurs du décret avaient entendu l'exactitude de la 
version, ils auraient dû imposer la Vulgate pour l'usage privé, aussi bien 
que pour l'usage public; car la pureté de l'Ecriture est nécessaire pour la 
foi des particuliers, aussi bien que pour l'enseignement des pasteurs et des 
docteurs. Or le décret n'impose de regarder la Vulgate comme authentique, 
que dans les leçons et les prédications publiques. C'est donc un caractère 
officiel que le décret lui confère. S'il ajoute que personne n'aura le droit de 
la rejeter, c'est qu'un document officiel ne peut être rejeté par aucun de 
ceux qui représentent ou reconnaissent le pouvoir qui a fait, de ce docu- 
ment, un document public. » (Vacant, op. cit., p. 429.) 

Toutefois (et Vacant en fait la remarque expresse) il ne faut pas 
oublier que l'on doit tenir compte, pour apprécier la valeur de la 
Vulgate, de l'anathème final du décret concernant les livres cano- 
niques (voir p. 22). Ce décret proclame la canonicité des livres et de 
toutes leurs parties, tels qu'ils se trouvent dans l'ancienne Vulgate 
latine, prout in veteri Vulgata editione habentur. Cette déclaration 

1. Pallavicini, Histoire du concile de Trente, 1. VI, c. xvii. 



28 



LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 



revient à dire que l'ancienne Vulgate contient exactement toutes ces 
parties, telles qu'elles étaient dans le texte original des Livres saints. 
Restera à fixer l'époque où se placent les origines de la Vulgate 
latine pour pouvoir déterminer quelles sont, à coup sûr, les parties 
authentiques. Ce problème de fait ne comporte pas, pour tous les 
livres, une réponse uniforme et, pour certaines parties, peut entraîner 
des solutions négatives. Nous renvoyons pour tous ces points à l'ar- 
ticle Vulgate du Dictionnaire de la Bible et à Vacant, op. cit., p. 423 sq. 

2° L'interprétation de la sainte Ecriture. 



Prseterea, ad coercenda petulan- 
tia ingénia decernit, ut nemo, suff 
prudentiœ innixus, in rébus fidei 
et morum, ad sedificationem doc- 
trinse christianœ pertinentium, sa- 
cram scripturam ad sucs sensus 
contorquens, contra eum sensum, 
quem tenuit et tenet sancta Mater 
Ecclesia, cujus est judicare de vero 
sensu et interpretatione scriptu- 
rarum sanctarum, aut etiam contra 
unanimem consensum patrum ipsam 
scripturam sacram interpretari au- 
deat, etiamsi hujusmodi interpre- 
tationes nulle unquam tempore in 
lucem edendœ forent. Qui contra- 
venerint, per Ordinarios declarentur 
et pœnis a jure statutis jiuniantur. 



En outre, pour arrêter et conte- 
nir les esprits inquiets et entre- 
prenants, il ordonne que, dans les 
choses de la foi et des mœurs, appar- 
tenant à l'édifice de la doctrine 
chrétienne, personne, se fiant à son 
propre jugement, n'ait l'audace de 
détourner l'Ecriture à son sens 
particulier contrairement au sens 
qu'a tenu et tient la sainte Mère 
l'Eglise, à qui il appartient de juger 
du vrai sens et de l'interprétation 
des saintes Ecritures; ou encore 
contrairement au consentement una- 
nime des Pères, encore que ces 
interprétations ne dussent jamais 
être mises en lumière. Les contre- 
venants seront déclarés par les 
Ordinaires et punis des peines por- 
tées par le droit. 



Ce passage du décret est à la base de toute la théologie catholique 
de l'interprétation des Écritures. Le concile du Vatican l'a repris et 
en a précisé le sens. La déclaration du concile du Vatican doit donc 
être prise comme point de départ de tout commentaire : 

Parce que certains hommes exposent mal ce, que le saint concile de 
Trente a salutairement décrété touchant l'interprétation de la divine 
Écriture, pour contenir ces esprits indociles, renouvelant ce décret, nous 
déclarons qu'il exprime que sur les choses de la foi et des mœurs qui entrent 
dans Védifice de la doctrine chrétienne, il faut regarder comme véritable sens 
de r Écriture celui qua tenu et que tient notre sainte Mère V Eglise, à qui il 
appartient de juger du vrai sens et de l'interprétation des saintes Écritures ; 



CH. II. LE CANON DES ÉCRITURES ET LES TRADITIONS 29 

et que, par conséquent, il n'est permis à personne d'interpréter la sainte 
Écriture contrairement à ce sens, ou même contrairement au consentement 
unanime des Pères. (Denz.-Bannw., n. 1788; Cavall., n. 42.) 

Au concile du Vatican, Mgr Casser, rapporteur parlant au nom de 
la députation de la foi précisa les deux erreurs d'interprétation qui 
avaient cours relativement au décret du concile de Trente : 

La première erreur prétend que le décret de Trente sur l'interprétation 
des saintes Ecritures était purement disciplinaire. Nous frappons cette 
erreur, en renouvelant ce décret dans une constitution dogmatique, et en 
disant que le décret que nous renouvelons est le même que le concile de 
Trente avait salutairement porté. En second lieu, nous définissons avec 
plus de précision le sens du décret de Trente contre une autre erreur qui 
consiste à distinguer entre l'interprétation dogmatique que l'Église fait 
d'un texte de la Bible, et le dogme même qui, au sentiment de l'Église, se 
trouverait dans ce texte. Ceux qui font cette distinction prétendent, en 
effet, qu'un interprète catfiolique satisfait aux prescriptions du concile de 
Trente, alors même qu'il rejette l'interprétation dogmatique de l'Eglise 
catholique, pourvu qu'il ne rejette pas le dogme que l'Église regarde 
comme contenu dans un passage de la Bible. C'est pour proscrire cette 
erreur que nous disons que, dans les choses de foi et de mœurs, on doit 
regarder comme le vrai sens de V Écriture celui qu'a tenu et que tient notre 
sainte Mère l'Église. (Vacant, op. cit., p. 520-521.) 

L'intention du concile de Trente était cependant suffisamment 
marquée : c'est bien le sens donné par l'Église aux textes qui doit être 
tenu pour véritable : ut nemo... sacrant Scripturam ad suos sensus 
contorquens, contra eum sensum, quem tenait et tenet sancta Mater 
Ecclesia. Et la raison immédiatement ajoutée est qu'il appartient à 
l'Église de juger du vrai sens et de l'interprétation des Écritures, 
cujus est judicare de vero sensu et interpretatione scripturarum. 

Le principe général admis dans le décret de Trente, c'est donc qu'il 
appartient à l'Église de déterminer le çrai sens des Écritures, c'est-à- 
dire la pensée divine qui y est exprimée; c'est ensuite qu'à l'Église 
appartient de juger de leur interprétation. Ce n'est d'ailleurs qu'une 
application particulière du droit général conféré à l'Église, par son 
divin fondateur, d'enseigner les vérités révélées, de les expliquer et 
de les défendre contre toute altération. Et à l'exercice de ce droit 
est jointe la promesse de l'infaillibilité. Nous sommes donc ici en 
matière pleinement doctrinale et non simplement disciplinaire. 

Il y a donc, pour tous, une obligation de conscience d'adhérer 
au sens et à l'interprétation que l'Église propose authentiquement 



30 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

concernant les Ecritures. Le décret de Trente n'y met qu'une limi- 
tation : il n'impose d'accepter le sens et l'interprétation proposés par 
l'Eglise que « dans les choses de foi et de mœurs qui entrent dans 
l'édifice de la doctrine chrétienne », in rébus fidei et morum ad sedifi- 
cationem doctrinœ christianas pertinentes. Cette formule englobe, 
comme l'expliquent les théologiens, non seulement les vérités formel- 
lement révélées qui appartiennent à l'objet primaire du magistère, 
mais encore toutes les vérités connexes, qui importent au maintien 
de l'édifice de la doctrine chrétienne, spéculative et pratique, et qui 
constituent l'objet secondaire du magistère. On sait que l'infaillibilité 
garantit l'exercice du magistère touchant ce double objet, quoique 
cette infaillibilité soit un dogme à l'égard de l'objet primaire et 
seulement une vérité théologiquement certaine par rapport à l'objet 
secondaire ^. 

3° Règles concernant Védition des Livres saints et des autres livres 
traitant des sciences sacrées. 

Voulant aussi, comme il est juste, mettre des bornes en ces matières, à 
la licence des imprimeurs qui déjà, sans mesure, estimant que tout leur est 
permis, pourvu qu'ils y trouvent leur compte, impriment sans permission 
des supérieurs ecclésiastiques, les livres mêmes de l'Ecriture avec des 
annotations et des explications accueillies sans discernement, passant sous 
silence ou même falsifiant le lieu de l'impression et, ce qui est pis encore, 
publiant sans nom d'auteur, ou encore qui vendent des livres de ce genre 
imprimés ailleurs : le saint concile a résolu et ordonné qu'au plus tôt la 
Sainte Ecriture et surtout cette ancienne édition vulgate soient imprimées 
le plus correctement possible, et qu'à l'avenir il ne soit permis à personne 
d'imprimer ou de faire imprimer des livres traitant de choses sacrées, 
sans nom d'auteur, ni de les vendre, ni même de les retenir chez soi, si 
auparavant ces livres n'ont pas été examinés et approuvés par l'Ordinaire, 
et cela sous la peine d'excommunication et d'amende portée au canon du 
concile du Latran. 

Si les auteurs sont des réguliers, outre cet examen et cette approbation, 
il leur faudra obtenir la permission de leurs supérieurs, lesquels devront 
reviser les livres conformément à leurs statuts. 

Ceux qui communiqueraient ces livres et les divulgueraient en manus- 
crits, avant qu'ils ne soient examinés et approuvés, seront soumis aux 



1. Pour plus de précisions théologiques, il faut recourir aux traités spéciaux 
d'interprétation scripturaire. On consultera avec profit l'article Interprétation de 
V Écriture, d'E. Mangenot, Dict. de théol. cath., t. vu, col. 2290. Voir aussi, Vacant, 
op. cit., p. 528 sq. 



CH. II. I.E CANON DES 'ÉCRITURES ET LES TRADITIONS 31 

mêmes peines que les imprimeurs. Ceux qui les posséderont chez eux ou 
les liront, s'ils n'en déclarent les auteurs, seront traités comme s'ils en 
étaient eux-mêmes les auteurs. 

P^nfm, cette approbation sera donnée par écrit, placée bien en vue en 
tête du livre, manuscrit ou imprimé; et le tout, c'est-à-dire l'examen et 
l'approbation, se fera gratuitement, afin que soit approuvé tout ce qui 
doit l'être et réprouvé ce qui est digne de réprobation. 

4^^ Mesures de répression à V égard de ceux qui abusent de V Ecriture. 

Après cela, le saint concile désirant encore réprimer l'abus téméraire 
d'employer et de tourner en toutes sortes d'usages profanes, les paroles 
et les passages de l'Ecriture sainte, les utilisant à des railleries, à des 
applications vaines et fabuleuses, à des flatteries, des médisances et des 
superstitions, incantations impies et diaboliques, divinations, sortilèges 
et libelles diffamatoires; ordonne et prescrit, pour abolir une telle irré- 
vérence et un tel mépris, qu'à l'avenir personne ne soit jamais assez hardi 
pour abuser en quelque manière que ce soit des paroles de la sainte Ecriture 
pour ces fins et autres semblables. Les coupables, quels qu'ils soient, seront 
punis, comme profanateurs et corrupteurs de la parole de Dieu, par les 
évêques qui leur appliqueront les peines du droit et celles qu'ils jugeront 
à propos^. 



1 . Le commentaire de ces § 3 et 4 du décret appellerait de nombreuses remarques 
et des comparaisons avec la législation postérieure. Mais, fidèle à notre programme, 
nous ne faisons que donner le texte de la partie purement disciplinaire du concile 
de Trente. 



CHAPITRE III 
SESSION VI 



LE PÉCHÉ ORIGINEL 



La suite de l'histoire du concile de Trente nous apprend qu'à partir 
de la v^ session, il fut résolu d'examiner simultanément une question 
dogmatique et un projet de réforme, en donnant à la première la 
priorité. La première question dogmatique proposée à l'examen du 
concile fut le péché originel. 

I. — Les travaux préliminaires. 

Le 21 mai 1546, à la demande du cardinal del Monte, le concile 
décide de mettre à l'étude la question du péché originel. 

Dans cette réunion, les erreurs à combattre ne furent pas immédia- 
tement précisées. Elles le furent cependant à la congrégation générale 
du 9 juin. La liste en fut donnée, à titre d'information, aux Pères du 
concile. Elle comprenait treize chefs d'erreur. Il est sans doute préfé- 
rable d'intervertir ici l'ordre des Actes et de récapituler immédia- 
tement ces erreurs : 

I. Erreurs a combattre 

■ 1° Pelage. — Nous ne naissons pas et même nous ne sommes pas conçus 
pécheurs. — Erreur réprouvée au concile de Milève. 

2° Valentin, Manès et Priscillien. — Les enfants nés d'un mariage chré- 
tien ne contractent pas la contagion de la faute originelle. — Erreur 
condamnée par Innocent I^^ [Epist. ad conc. Milev., an. 417, n. 5; P. L., 
t. XX, col. 592; t. xxxiii, col. 785), et dénoncée par saint Augustin [De 
peccat. meritis et remissione, II, c. xxv, xxvi; P. L., t. xliv, col. 175). 

1. Pour la partie historique, voir t. ix, p. 290-293. 



CH. m. LE PÉCHÉ ORIGINEL 33 

3° Pélagiens (et, après eux, Erasme). — Au c. v de l'épître aux Romains, 
saint Paul ne fait aucune mention du péché originel. — Dans ses commen- 
taires sur l'épître aux Romains, Bâle, 1518, c. v, p. 50, 53, Erasme semble 
aflirmer également que le mal d'Adam s'est répandu dans le monde par 
l'imitation que les pécheurs, en raison de leurs fautes personnelles, ont 
faite du péché du premier homme. Cf. Stichart, Erasmus i'on Rotterdam 
und seine Stellung vor Kirche, Leipzig, 1870, p. 259. 

4° Peut-être Albert Pighi. — Le péché originel n'a aucune réalité en 
nous; il est constitué par la seule prévarication d'Adam, laquelle est en 
Adam seul, non en nous. — En effet, dans sa Controversiarum prsecipuarum 
explicatio, Cologne, 1542, contr. I^, De peccato originali; contr. 2*, de 
justificatione, Pighi enseigne que le péché d'Adam devient nôtre, uni- 
quement parce qu'il nous est imputé, mais qu'il n'a aucune réalité en 
notre âme. 

5° Martin Luther. — La concupiscence, innée et répandue en nous, et 
qui persiste chez les baptisés, constitue le péché originel d'une façon exacte 
et totale. 

6^ Encore Luther. — Le péché originel est cette concupiscence qu'interdit 
le dixième commandement ^. 

7° Pelage. — Le péché originel est en nous simplement l'imitation 
de la prévarication d'Adam. 

8° Encore Pelage que suit Martin Luther. — Pour effacer le péché 
originel chez les enfants, le baptême n'est pas nécessaire. 

9° Toujours Pelage, dont Martin Luther semble adopter l'erreur. — Les 
enfants morts sans baptême sont, non pas damnés, mais sauvés et entrent 
en possession de la vie éternelle, quoiqu'ils restent exclus du « royaume de 
Dieu ». — Erreurs longuement réfutées par saint Augustin (surtout : De 
peccat. meritis et remissione, I, c. xvi, n. 21; P. L., t. xliv, col. 120). 

10*^ Psalliens ^, euchites, messaliens et manichéens. — Le baptême ne 
sert de rien aux enfants. — Erreur renouvelée par les anabaptistes. 

11° Anabaptistes. — On doit rebaptiser les adolescents déjà baptisés 
dans leur enfance. 

12° Erreur de ceux qui affirment que tous les actes des enfants même 
encore privés de l'usage de la raison, sont des péchés; que ces fautes cons- 
tituent le péché originel et que leur expiation est le seul motif qu'on ait 
de baptiser les enfants. 

1. Les Actes ne donnent aucune référence aux ouvrages de Luther en ce qui 
concerne les erreurs touchant le péché originel. On se reportera à l'article de 
L. Gaudel, Péché originel, dans Dict. de théol. cath., t. xi, col. 511. 

2. Theincr et Raynaldi écrivent Priscillianorurn. Le texte exact est bien 
Psallianorum, erreur typographique constatée dans les premières éditions de 
saint Augustin, De hier., P. L., t. xm, col. 40. La vraie lecture est Messalianorum, 
Conc. Trid., t. v, p. 213, note 1. 

CONCILES. X. 3. 



34 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

13° Erreur de ceux qui tiennent que le péché originel n'est pas un, mais 
renferme plusieurs péchés. — Erreur réfutée par le Maître des Sentences, 
dist. XXXIII (lire : 1. II, dist. XXXIII). 

{Conc. Trid., t. v, p. 212-213.) 

Au sujet de ces erreurs, vraisemblablement celles qui viennent 
d'être énumérées et, en général, des anciennes erreurs, le texte des 
Actes ajoute simplement que ces erreurs trouvent encore chacune 
aujourd'hui des partisans. 

II. Discussion des théologiens mineurs 

Dès l'assemblée du 24 mai, le cardinal président del Monte proposa 
aux théologiens les vérités qu'ils avaient à préciser et à démontrer : 
quinze articles, d'après le manuscrit des Actes et le journal de Massa- 
relli, mais qu'on peut grouper sous trois chefs : 

1° Démonstration de l'existence et de la propagation du péché 
originel ; 

2° Explication de la nature du péché originel, en évitant les discus- 
sions verbales, mais, à l'exemple des anciens conciles, en montrant 
surtout par les efïets ce qu'est ce péché et comment il se différencie 
des autres; 

3° Quel remède nous délivre du péché originel; de quel principe il 
dérive, comment l'employer; quels effets il produit dans l'âme; 
laisse-t-il subsister des vestiges du péché en nous? 

Les théologiens se mirent immédiatement à l'œuvre; leurs discus- 
sions prirent deux séances, 24 et 25 mai ^. Nous en avons seulement 
le résultat dans les archives du concile. [Conc. Trid., t. v, p. 164- 
166.) Voici le résumé de leurs réponses : 



1. Vincent Lunel, frère mineur espagnol, ouvrit les débats; quatorze autres 
parlèrent le premier jour, dix-sept le lendemain. Sur ces trente-deux théologiens, 
on comptait huit séculiers; trois jésuites : Le Jay, Salmeron et Laynez; 
cinq dominicains, le plus en vue était Ambroise Catharin, connu par ses idées 
particulières sur la nature du péché originel; sept mineurs, parmi eux Alphonse 
de Castro et André Véga; deux conventuels; six augustiiis, deux carmes et deux 
servites. Voir la liste dans Conc Trid., t. v, p. 162. 

Dans son article sur le décret du péché originel au concile de Trente, le P. Caval- 
lera montre bien que la théorie de Catharin ne fut en aucune façon condamnée 
par le concile. Catharin y avait trop bonne renommée. Bulletin de litt. eccl., 1913, 
p. 247. 



CH. III. LE PÉCHÉ ORIGINEL 35 

Premier point. — Preuves scripluraircs : Gen., viii, 21, commenté par 
saint Ambroise {De Noe et arca, c. xxii, n. 81; P. L., t. xiv, col. 419); 
Eph., II, 3, commenté par saint Jérôme {In epist. ad Eph., l.I, c. ii; P. L., 
t. XXVI, col. 497); Lev., v, 7; xii, 8, où il est ordonné — c'est une erreur 
pour Lev., v, 7 — d'offrir pour les enfants une paire de tourterelles ou 
deux petites colombes l'une en holocauste, l'autre pour le péché (originel); 
Job, XIV, 4 (les deux versions de Job, xiv, 4-5, Vulgate et Septante, sont 
indiquées), commenté par saint Grégoire {Moralia, XI, c. lu; P. L., 
t. Lxxv, col. 985-986), cf. In Job., xxv, 4 (dans Moralia, XVII, c. xv; 
P. L., Lxxvi, col. 21); Job, xxv, 4; Ps., L, 7; Joa., i, 13; Rom., v, 12-18; 
VII, 14; VIII, 8; I Cor., xv, 22. 

Autres preuves : la circoncision dans l'ancienne loi; le baptême dans la 
nouvelle; et toutes les preuves accumulées par saint Augustin, Cont. 
Julianum, I, c. m {P. L., t. xliv, col. 705-707). 

Ce péché est dérivé en nous, par suite de la prévarication d'Adam ; il est 
contracté par propagation, non par imitation; il se répand chez tous les 
hommes et est immanent à chacun de nous en propre. Trois vérités qui 
découlent de Rom., v, 12 sq. 

Deuxième point. — Le péché originel est la privation (carentia) de la 
justice originelle, qui devrait exister en nous. Par rapport à Fâme, on 
l'appelle : infirmité, laideur, mauvais penchant, corruption, vice, langueur 
de la nature; par rapport au corps, loi de la chair, loi des membres, tyran, 
foyer (de péché), aiguillon de la chair; par rapport aux plaisirs défendus, 
concupiscence, appétit concupiscible. 

Ses principaux effets sont : la mort temporelle et éternelle, la concupis- 
cence excédant les limites de la raison, le penchant de la volonté au mal, 
l'ignorance, l'infirmité, la perte de la grâce et la haine de Dieu. Sur ceux 
qui l'ont contracté, il exerce sa puissance, les rendant dignes de la peine 
éternelle, ennemis de Dieu, fils de colère; il les soumet aux peines qu'on 
vient d'énumérer. 

Il se différencie des autres péchés en ce qu'il est contracté dans la géné- 
ration naturelle, par la transmission d'une chair infectée par le péché 
d'Adam. Les autres péchés, actuels, sont commis par notre propre consen- 
tement. 

Troisième point. — Nous sommes délivrés de ce péché par la mort et la 
passion du Fils de Dieu, lesquelles nous sont appliquées par le baptême, 
sacrement de la foi. 

L'effet de ce remède est de nous réconcilier avec Dieu, de nous libérer 
de la peine éternelle, de nous constituer fils de Dieu, frères de Jésus- 
Christ, héritiers du royaume des cieux. 

Après ce péché subsiste encore en nous la concupiscence; elle nous est 
laissée, afin que, lui résistant constamment, nous obtenions la couronne 
de la victoire. Cf. II Tim., ii, 5. Aux autres pénalités les théologiens 



36 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

appliquent Jud., m, 1-2. — La mort du corps reste également : la foi et sa 
récompense ne doivent pas être amoindries. Le juste châtiment du péché 
se transforme en armes pour la vertu ; le supplice du pécheur devient 
ainsi le mérite du juste. Cf. saint Augustin, De cwit. Del, XIII, c. iv; 
P. L., t. xLi, col. 575-580. 



m. La discussion portée devant les Pères^ 

La congrégation générale n'eut lieu que le 28 mai. Les évêques 
partisans de l'empereur n'ayant pu, malgré de nouveaux efforts, faire 
passer la réforme avant le dogme, le cardinal Pacheco insista pour 
qu'en l'occurrence on définît d'abord l'Immaculée Conception^. Fort 
heureusement, cette prétention fut repoussée et l'examen du dogme 
du péché originel poursuivi. 

A la fin de cette congrégation du 28 mai, le cardinal de Sainte- 
Croix exposa aux Pères l'article du péché originel, qu'il divisa en 
deux parties : la première concernant l'existence, la propagation et 
les effets du péché originel; la seconde, son remède et les effets de ce 
remède. 

1. La première partie ayant été abordée au cours des siècles par 
les souverains pontifes et les conciles, les Pères réfléchiraient s'ils 
veulent ajouter quelque chose à ces documents. Le cardinal invite 
les évêques « théologiens » à se faire entendre à la prochaine 
assemblée du lundi 31 mai, utalii patres, qui non ita theologiam profi- 
tentur, melius in hac materia instructi rectius de ea determinare 
qiieant. 

1. A partir de cette session, les Pères ne furent plus divisés eu trois groupes : 
chaque discussion fut portée devant l'assemblée entière. 

2. « Sur la question de l'Immaculée Conception, onze votes ajijirouvent expres- 
sément Pacheco et veulent une discussion définitive; cinq réclament le renvoi à 
plus tard; treize souhaitent que la question ne soit pas traitée ou seulement pour 
imposer le silence. L'évêque d'Aquin, Florimanzo, émit l'avis qui devait fina- 
lement triompher : confirmation de la bulle de Sixte IV. 

Deux votes surtout sont intéressants : ils montrent quels sentiments animaient 
l'assemblée et quelles divergences pouvaient se cacher sous une même décision. 
Le franciscain Musso, évêque de Bitonto, demandait qu'on s'abstînt de traiter 
la question, parce que l'Immaculée Conception avait pour elle le sentiment de 
toute l'Église. L'opinion du dominicain Bertano, de Fano, fit une profonde 
impression et provoqua de multiples adhésions. Bertano fit valoir que l'Immaculée 
Conception était une question fort controversée, parce que chacune des deux 



CH. III. LE PÉCHÉ ORIGINEL 37 

Les documents antérieurs proposés à l'attention des Pères sont les 
suivants : 

Jo Concile de Milève (en réalitr, XVI*' de Carthage, en 418), can. 2; 
Hefele-Leclercq, Conciles, t. ii, p. 192 (Denz.-Bannw., n. 102; Cavall., 
II. 843). Les Actes notent que ce canon fut repris au concile de Carthage de 
419, can. 72 (en réalité 110 ou 77 selon les collections), c'est-à-dire a été 
inséré dans le Codex canonuni Ecclesiiv africanse. Hefele-Leclercq, t. ii, 
p. 192. 

2° Concile (11^) d'Orange, can. 1; Hefele-Lerclercq, t. ii, col. 1093 
(Denz.-Bannw., n. 174; Cavall., n. 853). Can. 2; Hefele-Leclercq, t. ii, 
p. 1094 (Denz.-Bannw., n. 175; Cavall., n. 853). 

3° Concile (XII^) de Tolède (681), can. 2; Hefele-Leclercq, t. m. p. 543- 
544. (Si le baptême conféré aux petits enfants inconscients leur est légiti- 
mement donné sur la garantie de leurs parents, ainsi le donum pxnitentise 
accordé aux malades privés de sentiment sur l'attestation de leurs proches, 
doit être inviolablement observé.) 

4° Concile de Florence : décret Pro Armenis (Denz.-Bannw., n. 696; 
Cavall., n. 1048). 

5° Lettre d' Innocent I^^, epist. xxvi (xxix) au concile de Carthage {P. L., 
t. XX, col. 582) reproduite par Célestin I^^ dans sa lettre aux évêques de 
Gaule {P. L., t. xlv, col. 1755). Le texte relatif à la rémission du péché par 
le baptême, dans P. L., t. xx, col. 586; Dict. de théol. cath., art. Célestin I^^, 
t. Il, col. 2054. Cf. Rouet de Journel, Enchiridion, n. 2016. 

6° Trois lettres de saint Léon I^^:a) à l'évêque d'Aquilée, epist. lxxxiv, 
(lire i). Voir le texte relatif à la rémission du péché originel chez les enfants 
et l'impossibilité pour ceux-ci de se sauver sans baptême, dans P. L., 
t. Liv, col. 596, avec, pour l'intelligence du texte, la note i; h) à Turribius, 
évêque d'Astorga, epist. xci (lire : xv). Voir le texte relatif à la trans- 
mission du péché originel (c. ix), P. L., t. liv, col. 677; c) même lettre 
à Turribius. indiquant la nécessité du baptême (c. x) ; P. L., liv, col. 678. 



opinions contraires était 1res pieuse. Par suite, quel que fût le sens de la décision, 
il entraînerait la condamnation de nombreux et savants docteurs. Que de diffi- 
cultés d'ailleurs! Le Saint-Siège, lui-même, y trouvait tant d'obscurité qu'il 
n'avait pas encore fait son choix. Rien de plus agréable aux protestants que 
de s'attarder à pareil sujet qui prendrait bien trois ans et ferait dire qu'on 
négligeait l'essentiel pour s'occuper d'inutilités. Bref, il demandait qu'on imposât 
silence perpétuel à tous et qu'on interdît de prêcher ou de disputer publiquement 
sur ce sujet. 

Cette réponse fut particulièrement agréable aux légats. On avait la conviction 
que ceux qui demandaient la discussion immédiate songeaient surtout à retarder 
tout examen sur les dogmes, conformément aux désirs de l'empereur. Les légats 
étaient fermement décidés à s'opposer à cette déviation, comme à tout débat 
sur l'essence du péché originel. » (Cavallera, art. cit., p. 249-250.) 



38 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

■ Ces documents n'épuisent pas, à coup sûr, la série des autorités 
sur lesquelles aurait pu s'appuyer le concile : ce sont du moins celles 
qui furent invoquées. 

La discussion commença le 31 mai. 

1° Sur Vexistence, la propagation, les effets du péché originel, la 
plupart des Pères désirèrent qu'on s'en tînt aux décisions antérieures 
de l'Eglise et qu'on considérât uniquement le principal objet du 
litige avec les hérétiques, à savoir ce qui reste du péché originel après 
le baptême. 

Toutefois sur Vexistence du péché originel, quelques Pères préci- 
sèrent qu'Adam, après sa prévarication, a perdu la justice et la 
sainteté dans laquelle Dieu l'avait établi et qu'en conséquence il a 
encouru la colère de Dieu et la mort, dont Dieu l'avait menacé. Cette 
prévarication a nui, non à Adam seul, mais à tout le genre humain et 
lui a mérité des peines du corps et de l'âme. Ce péché est immanent 
(inest) à chacun de nous en propre, et il est transfusé en nous par 
propagation non par imitation. Telles sont les idées générales, qui ne 
sortent pas du cadre tracé par les théologiens mineurs. Mais deux 
évêques dominicains, Balthassar de Heredia, évêque de Bosa, et 
Pasquale, évêque de Motola, se firent remarquer par leur précision 
théologique : disciples d'Augustin et de Thomas, ils afFirment que le 
péché originel en nous est la privation de la justice originelle qui nous 
était due. L'évêque de Motola en analyse même les éléments formel 
et matériel. D'autres prélats sont moins précis et se contentent de 
formules vagues : appétit désordonné, concupiscence, foyer du péché, 
aiguillon de la chair, vice et souillure de l'âme et du corps, nécessité 
de pécher, etc. Certains augustiniens conçoivent le péché originel 
constitué de deux éléments : la concupiscence et le reatus (peccati), la 
première appartenant au corps, le second à l'âme. Un Père s'avise 
même de déclarer que le nom de péché originel ne se trouve pas 
dans l'Écriture, mais est dû à saint Irénée. Devant tant d'opi- 
nions beaucoup estiment qu'il convient de ne pas s'arrêter à la 
question de l'essence du péché originel. C'était bien le désir des 
légats. 

Sur la propagation du péché, aucune discussion. Le péché originel 
est transmis à tous par la génération naturelle d'une chair infectée, la 
grâce de Dieu faisant défaut dans le premier père après sa faute. 

Sur les effets du péché originel, les Pères retiennent les points 
suivants : la mort éternelle et temporelle, notre état de « fils de 
colère », les calamités et les souffrances dans notre corps, l'ignorance. 



CH. III. LE PÉCHÉ ORIGINEL 39 

la perte de la grâce et de Timage de Dieu dans notre âme, une vie de 
peine et l'impossibilité d'entrer dans le royaume des cieux. Les 
enfants morts avec ce péché ne souffrent pas de la peine éternelle, 
mais sont privés de la vision de Dieu. A propos de cette privation, 
l'archevêque de Matera, le canoniste Saraceni, prononce le mot de 
« peine ». [Conc. Trid., t. v, p. 179.) Certains Pères enfin précisent, 
parmi les effets du péché originel, notre impuissance à résister aux 
vices. 

Quelques Pères estimaient qu'il fallait s'en tenir à ces trois points : 
existence, propagation, effets. Mais la très grande majorité {longe 
major pars, écrit Massarelli) décida d'exclure la vierge Marie de 
cette loi du péché originel, et quelques-uns même auraient voulu 
qu'on en profitât pour définir qu'elle en avait été complètement 
exempte. 

La discussion se poursuivit les 4 et 5 juin sur le deuxième point : 
le remède du péché originel et les effets de ce remède. Les avis furent 
ici, du moins sur certains points, beaucoup plus partagés. Quelques 
Pères auraient désiré le silence sur cette question, estimant suffisant 
l'enseignement antérieur des papes et des conciles et même, à la 
rigueur, la simple profession de foi, prononcée à la deuxième session, 
« en un baptême pour la rémission des péchés ». Mais ce ne fut pas 
l'avis de la majorité. 

Les thèses protestantes furent vivement combattues par les arche- 
vêques et évêques de Torres, Syracuse, Accia, Fano et par le théolo- 
gien Ambroise Storck, procureur de l'archevêque de Trêves. Le 
général des servites, Bonucci, qui avait été violemment attaqué par 
l'évêque de Majorque, Campeggio ^, tout en s'efforçant de rassurer 
l'assemblée sur sa propre orthodoxie, demanda qu'on veillât à ne 
pas atteindre dans une même condamnation les propositions des 



1. « Dans son discours du 31 mai, Bonucci avait défendu les erreurs luthériennes 
à l'aide de textes des docteurs catholiques et avait cherché à les justifier. Le 
général, à son tour de parole venu, le 5, donna son avis sur le fond du débat, puis 
fit son apologie. Il n'avait nullement défendu les opinions des novateurs; il avait 
seulement revendiqué le droit pour les théories soutenues par des auteurs catho- 
liques de n'être point atteintes par les formules adoptées contre les luthériens. 
Il citait des textes de saint Paul, de saint Augustin, de saint Thomas, de Grégoire 
de Rimini pour justifier l'expression de péché employée en parlant de la concupis- 
cence après le baptême, non qu'elle fût un péché réel, mais à cause de l'inclination 
où elle nous met à l'égard du péché. » (Cavallera, op. cit., p. 253.) 



40 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

hérétiques et les affirmations des Pères sur lesquelles les novateurs 
s'appuyaient abusivement. L'évêque de Fano, le dominicain Bertano, 
fit contre les hérétiques des déclarations auxquelles se rallièrent la 
plupart des Pères. [Conc. Trid., t. v, p. 184.) 

Dans l'exposé de la doctrine catholique, le langage des Pères 
comporte des différences assez sensibles. Ceux qui s'intéressent surtout 
à la théologie du Moyen Age déclarent que le remède du péché 
originel est le baptême d'eau ou le baptême de sang et, à leur défaut, 
le baptême de désir. Quelques-uns font observer que le premier et 
principal remède est la passion de Notre-Seigneur Jésus-Christ et que 
le baptême ne vient qu'en second lieu pour appliquer la passion du 
Christ. L'archevêque d'Armagh ajouta que Dieu demeurait libre 
d'employer, s'il le voulait, tout autre moyen pour purifier l'homme. 
Les augustiniens ont des formules différentes. L'évêque de Syracuse 
professe que le remède, c'est la foi et le baptême; mais d'autres, 
Seripandi tout spécialement, nomment la foi comme le remède, 
faisant observer que baptême et foi ne sont qu'un seul et même 
remède, le baptême agissant par la foi et l'impliquant, ne l'appelle-t-on 
pas « le sacrement de la foi? » Quelques-uns enfin précisent qu'il y a 
deux remèdes différents au péché originel : l'un commun à tous les 
hommes; c'est le baptême qui les délivre du péché; l'autre, particulier 
à la sainte Vierge et qui l'a présentée. 

On ne relève aucune discussion importante sur les effets du baptême : 
rémission du péché originel et des autres fautes, des peines éternelles 
et temporelles, justification, droit à l'héritage du ciel. Quelques 
Pères demandèrent qu'on indiquât aussi la production des vertus 
infuses. Plusieurs insistèrent sur la nécessité de baptiser les enfants, 
même, ajoute l'archevêque Filhol d'Aix, s'ils sont fils de chré- 
tiens. Tous enfin sont d'accord pour affirmer que le sacrement efface 
vraiment la faute et n'a pas seulement pour effet d'en empêcher 
l'imputation. 

La question de la concupiscence souleva des discussions plus mar- 
quées. Si tous les Pères admettent qu'elle ne peut être dite péché 
chez les baptisés, et qu'elle subsiste en nous simplement pour que 
nous ayons l'occasion de lutter, on peut cependant, en un sens large, 
l'appeler avec saint Paul péché, parce qu'elle vient du péché originel 
et porte au péché : quia ex peccato originali contrahitur et ad peccatum 
inclinât, avait dit, dans une fort belle réfutation des erreurs protes- 
tantes, l'évêque de Syracuse {Conc. Trid., t. v, p. 193), qui semble 
ainsi avoir été l'instigateur de l'heureuse formule (préparée d'ailleurs 



cil. m. ].E PÉCHK ORIGINEL 41 

par les textes d'Augustin lui-même; cf. Opus cont. Julianuni, I. 1, 
c. LXii; P. L., t. XLi, col. 1096) qui fut sanctionnée au c. 5. Certains 
Pères ont des expressions assez singulières : « Si nous ne consentons 
pas, dit l'évêque de Vaison, la concupiscence n'est pas imputée à 
péché. » {Conc. Trid., t. v, p. 188.) Seripandi fit même observer qu'on 
ne peut pas, sans explication, dire de la concupiscence qu'elle est 
ou qu'elle n'est pas un péché. {Conc. Trid., t. v, p. 194-195.) Selon 
l'évêque de Fano, le péché originel consistant dans la privation de la 
justice originelle et la concupiscence, le baptême a deux effets : nous 
rendre l'amitié de Dieu et empêcher que la concupiscence qui demeure 
soit un péché. [Conc. Trid., t. v, p. 184.) 

Eclairés sur la pensée des Pères, les légats préparèrent le décret. Ils 
s'employèrent à n'y mettre d'autres expressions que celles des conciles 
approuvés et des docteurs catholiques ^. Ils consultèrent Lippomani, 
é^"êque de Vérone, les deux dominicains Caselli, évêque de Bertinoro 
et Bertano, évêque de Fano, ainsi que les théologiens Alphonse de 
Castro et Vita de Pattis, tous deux frères mineurs et ce dernier 
théologien de l'archevêque de Palerme. Ils se servirent de phrases 
empruntées à saint Paul, à saint Augustin et à saint Thomas, et 
mirent aussi à profit les suggestions des membres du concile. 

II. — Les formules du décret. 

Le texte définitif du décret, après avoir subi des retouches, fut 
promulgué dans la v^ session, le 17 juin. Il comprend un préambule, 
cinq chapitres (le quatrième du texte primitif ayant été dédoublé) et 
une déclaration finale sur l'Immaculée Conception. Le texte dans 
Conc. Trid., t. v, p. 238. 

Nous l'étudierons en chacune de ses parties, en indiquant à la suite 
de quelles observations, les modifications furent apportées au texte 
primitif, présenté le 8 juin. {Conc. Trid., t. v, p. 197.) 

D'une manière générale, le concile « ne cherche point à préciser 
les fondements de la doctrine, mais seulement à la formuler et 
à la défendre à nouveau contre les attaques récentes, renou- 
velant d'anciennes hérésies. Il ne s'agissait en aucune manière de 
mettre fin aux controverses agitées entre catholiques seulement ». 
(Cavall., n. 256.) 

1. Druft'el et Brandi, op. cil., n. ^tM, p. 548. 



42 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

I. Préambule 

Texte du 8 juin : Sacrosancta œcumenica et generalis Tridentina synodus 
in Spiritu Sancto légitime congregata, prsesidentibus in ea eisdem tribus 
apostolicœ Sedis legatis. Etsi oportet hœreses esse ut qui probati sunt, 
manifesti fiant (I Cor., xi, 19), decet tamen ut fides catholica, sine qua impossi- 
bile est placere Deo (Heb., xi,6) exstirpatis erroribus unwersis in sua since- 
ritate intégra et illibata permaneat, quo per eam Ecclesia sancta Dei de 
suis hostibus, a quibus nunquam non impetitur, gloriosissime triumphare 
possit. Cum igitur nostris etiam temporibus de peccato originali et de 
illius remedio, quse {>elut christianae nostrœ fidei fores omnibus citra contro- 
çersiam manifestissima esse debuerant, serpens ille antiquus (Apoc., xii, 9; 
XX, 2) humani generis perpetuus hostis, qui etiam Christi Jesu glorias 
semper invidet nova certamina suscitaverit; jam tandem ad revocandos 
errantes et nutantes confirmandos sese accingens indeque sumens exordium, 
unde et morbus et medicina cœpit, ne populus christianus omni vento 
doctrinae circumferatur (Eph., iv, 14); Sacrarum Scripturarum et sancto- 
rum Patrum et probatorum conciliorum testimonia et catholicae Ecclesiae 
judicium et consensum secuta, hœc de ipso peccato originali statuit, 
fatetur atque déclarât. 

Les mots soulignés ont été supprimés dans la rédaction définitive. 
Plusieurs Pères avaient été choqués du rappel du texte de saint Paul 
sur les hérésies : Filhol, d'Aix, pensait qu'en conséquence il valait 
mieux débuter par Ut fides. Martelli, évêque de Fiesole, obtint la 
suppression du début en raison de l'abus qu'on pourrait faire du 
texte : oportet hœreses esse. Bonne pour la circonstance où Paul 
écrivait, cette expression n'était pas à sa place dans un décret rédigé 
poflr l'Église universelle. {Conc. Trid., t. v, p. 206.) D'autres prélats 
blâmèrent l'expression Ecclesia de suis hostibus... triumphare possit. 
Pacheco désapprouva fidei fores et la suppression de cette phrase fit 
tomber toute l'incidente qui s'y rattache. 

Texte définitif. 

Ut fides nostra catholica, sine Afin que notre foi catholique, 

qua impossibile est placere Deo {Heh., sans laquelle il est impossible de 

XI, 6), purgatis erroribus, in sua plaire à Dieu, se puisse maintenir 

sinceritate intégra et illibata per- en son entière et inviolable pureté, 

maneat, et ne populus christianus en excluant toutes les erreurs; et 

omni vento doctrinae circumferatur afin que le peuple chrétien ne se 

(Eph., IV, 14); cum serpens ille laisse pas emporter à tous les vents 

antiquus, humani generis perpetuus des différentes doctrines; puisque, 

hostis, inter plurima mala, quibus entre autres plusieurs plaies dont 



CH. III. LE PECHE ORIGINEL 



43 



l'Église de Dieu est affligée en ces 
jours, l'ancien serpent, cet ennemi 
perpétuel du genre humain, non 
seulement a réveillé les vieilles que- 
relles touchant le péché originel et 
son remède, mais encore a excité 
à ce sujet de nouvelles contestations ; 
le saint concile de Trente, œcumé- 
nique et général, légitimement as- 
semblé sous la conduite du Saint- 
Esprit, les trois mêmes légats du 
Siège apostolique y présidant, vou- 
lant enfin commencer à mettre la 
main à l'œuvre, pour tâcher de 
rappeler les errants et de confirmer 
les chancelants; et, suivant le té- 
moignage des Ecritures saintes, des 
saints Pères, de tous les conciles 
universellement reçus, aussi bien 
que le sentiment et le consentement 
de l'Eglise elle-même; décide, con- 
fesse et déclare ce qui suit touchant 
le péché originel : 

Ce prologue rappelle l'occasion, le but, l'objet du décret. 

\Joccasion : les dissentiments, nouveaux et anciens, qui viennent 
d'éclater dans l'Eglise au sujet du péché originel et de son remède; 

Le hut : redresser les erreurs, rappeler la foi chrétienne, en 
s'appuyant sur les organes et les interprètes authentiques de la 
révélation; 

h'objet : le péché originel et son remède. 



Ecclesia Dei his nostris temporibus 
perturbatur, etiam de peccato ori- 
ginali ejusque remedio non solum 
nova sed etiam vetera dissidia 
excitaverit : sacrosancta œcume- 
nica et generalis Tridentina syno- 
dus, in Spiritu Sancto légitime 
congregata, prœsidentibus in ea 
eisdem tribus apostolicœ Sedis 
legatis, jam ^d revocandos errantes 
et nutantes confirmandos accedere 
volens, sacrarum Scripturarum et 
sanctorum Patrum ac probatissi- 
morum conciliorum testimonia et 
ipsius Ecclesiae judicium et con- 
sensum secuta, hœc de ipso pecca- 
to originali statuit, fatetur ac 
déclarât : 



II. Premier canon 



Texte du 8 juin : Si quis non confitetur, primum hominem Adam cum 
mandatum Dei in paradiso fuisset transgressus, statim sanctitatem et 
justitiam, in qua creatus fuit, amisisse, incurrisse vero per ofîensam praeva- 
ricationis hujusmodi iram et indignationem Dei, ex qua secuta est mors, 
quam antea illi comminatus fuerat Deus, et cum morte captivitatem sub 
ejus potestate, qui mortis deinde habuit imperium, hoc est diaboli (Heb., 
II, 14) totumque Adam, per illam prœvaricationis offensam, secundum 
corpus et animam in deterius commutatum fuisse, 7î»//a etiam animce porte 
illxsa durante, A. S. 



44 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

La simple inspection du texte montre que les modifications furent 
ici en petit nombre. Au lieu de creatus fuit, le texte définitif porte 
conditus fuit. Au lieu de ex qua secuta est mors, la phrase est unifiée : 
indignationem Dei atque ideo mortem. Enfin, la finale nulla etiam 
aninise parte illsesa durante fut supprimée, à la demande de beaucoup 
de Pères et notamment de dei Nobili, évêque d'Accia [Conc. Trid., 
t. V, p. 205), car il faudrait expliquer que l'adultération de l'âme se 
produit « non pas dans sa nature et sa substance, mais dans son 
action, dont le désordre constitue le péché ». 

La seule modification importante concerne donc l'expression 
constitutus au lieu de creatus. Creatus aurait laissé supposer qu'Adam, 
dès sa création, avait reçu non seulement la rectitude originelle, mais 
encore la grâce sanctifiante. Or, c'est précisément sur ce point que 
les théologiens catholiques sont en désaccord. L'école de Pierre 
Lombard et de saint Bonaventure (Hugues de Saint-Victor, Alexandre 
de Haies, Duns Scot) opinait qu'Adam avait été créé doué des seuls 
dons naturels, c'est-à-dire des dons corrigeant la nature et que l'on 
appelle communément préternaturels, dons qui disposaient le premier 
homme à recevoir ultérieurement le don gratuit de la grâce sancti- 
fiante. Bien plus, sur cette opinion se greffa plus tard une interpré- 
tation assez peu plausible : l'homme n'aurait jamais eu la grâce 
sanctifiante avant la chute (Gilles de Rome). Une deuxième opinion, 
de transition, est celle de saint Thomas dans le Commentaire sur les 
Sentences : Adam aurait été créé dans l'intégrité de la nature corrigée 
par les dons préternaturels ; mais, au moment même de sa création, 
il aurait reçu la grâce sanctifiante comme récompense du mouvement 
de conversion de son âme vers Dieu. Une troisième opinion, à laquelle 
s'arrête définitivement saint Thomas {Suni. theoL, I^, q. xcv, a. 1) 
estime, à la suite de Prévostin et de saint Anseline, que cette diffé- 
rence purement logique entre l'instant de la création et celui de la 
sanctification, doit elle-même disparaître : quod fuerit (Adam) etiam 
conditus (i. e. creatus) in gratia, ut alii dicunt, iddetur requirere ipsa 
rectitudo primi status, in qua Deus hominem fecit. L'une et l'autre 
(1^® et 3^) opinions se réclamaient de saint Augustin. Comme elles ne 
touchent pas à l'essentiel du dogme, les Pères de Trente qui comptaient 
parmi eux des partisans des deux opinions, résolurent de laisser la 
question entièrement libre. La substitution de constitutus a creatus 
répondait parfaitement à ce dessein. Il semble bien que l'initiative 
de la substitution soit principalement due à Filhol d'Aix. L'opinion 
de Gilles de Rome semble au contraire abandonnée par le concile. 



cil. III. LE PÉCHÉ ORIGINEL 45 

Payva, dans sa réponse à Chemnitz, déclare que le concile l'a repous- 
sée. Véga se contente de dire que l'ensemble des enseignements du 
concile suppose qu'Adam ait possédé la grâce avant sa chute ^. 

Texte définitif. 

Si quis non confitelur priniuni Si quelqu'un ne confesse pas 

hominem Adam, cum mandatuiu qu'Adam, le premier homme, ayant 

Dei in paradiso fuisset transgressus, transgressé le commandement de 

statim sanctitatem et justitiam, in Dieu dans le paradis, fut déchu de 

qua constitutus fuerat, amisisse l'état de sainteté et de justice, 

incurrisseque per ofl'ensam praeva- dans lequel il avait été établi, et 

ricationis hujusmodi iram et indi- par ce péché de désobéissance et 

gnationem Dei atquc ideo mortem, cette prévarication a encouru la 

quam antea illi commiiiatus fuerat colère et l'indignation de Dieu et, 

Deus, et cum morte captivitatem en conséquence, la mort dont Dieu 

sub ejus potestate, qui mortis l'avait auparavant menacé, et, avec 

deinde habuit imperium, hoc est la mort, la captivité sous la puis- 

diaboli, totumque Adam per illam sance du diable qui depuis a eu 

praevaricationis ofîensam secundum l'empire de la mort; et que, par 

corpus et animam in deterius com- cette offense et cette prévarication, 

mutatum fuisse, A. S. Adam, selon le corps et selon l'âme, 

a été changé en un état pire, qu'il 

soit anathème. 

On rapprochera ce canon du can. 1 du II® concile d'Orange. Au 
concile d'Orange, on avait affirmé que la prévarication d'Adam 
avait eu pour effet de jeter l'homme tout entier, corps et âme, dans 
un état pire et on avait rejeté l'erreur pélagienne tendant à placer 
uniquement dans le corps le péché d'origine, la liberté de l'âme 
demeurant intacte pour le bien. La formule : toturn id est secundum 
corpus et animam, in deterius hominem commutatum se retrouve 
textuellement à Trente. L'incise qui suivait, à Orange, sed animae 
libertatem illœsa durante, corpus tantummodo corruptioni crédit 
ohnoxium avait d'abord trouvé un écho dans la rédaction primitive. 
On a vu pourquoi cette phrase finale fut éliminée : les Pères devaient 
devenir plus tard sur l'amoindrissement et cependant le maintien de 
la liberté après le péché originel. Cèess.xi, De justifie, c. i etc. 4-6.) 

Le concile d'Orange, can. 19, avait parlé de « l'intégrité dans 
laquelle la nature avait été établie ». On voit le progrès réalisé à 
Trente : l'intégrité originelle comprend sainteté et justice. C'est 

1. Voir Payva, Dejensio ftdei catholicie, Lisbonne, 1578, p. 303 r". — Vega, 
De justificatione, Cologne, 1572, 1. Vil, c. iii, p. 134; cf. 1. XIT, c. vi, p. A40. 



46 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

sciemment et après discussion que le concile maintient la double 
expression sanctitatem et justitiam, prévue dans la rédaction primi- 
tive iConc. Trid., t. v, p. 196), malgré l'opposition de quelques 
partisans d'une expression plus vague : rectitudo. Ces opposants 
pensaient qu'une expression unique et plus indéterminée sauve- 
garderait mieux la légitimité des opinions divergentes. On a vu plus 
haut comment la difficulté fut résolue; mais il semble bien qu'en 
maintenant sa première formule, le concile ait fait entendre (comme 
le rapporte Véga) qu'Adam a reçu la grâce sanctifiante à côté de la 
justice ou rectitude originelle. 

Enfin, plus directement que le concile d'Orange, le concile de 
Trente affirme que la mort et la servitude du démon sont la suite du 
péché, suite encourue par Adam en raison de la colère et de l'indi- 
gnation divines. 

III. Canon 2 

Texte du S juin : Si quis soli Adœ praevaricationem suam, non et ejus 
propagini asserit nocuisse, acceptam a Dec sanctitatem et justitiam, quam 
perdidit, non nobis, sed sibi soli eum perdidisse, inquinatumque illum per 
inobedientiœ peccatum mortem et pœnas corporis tantum in omne genus 
humanum secundum communem legem transfudisse non autem et peccatum 
oui pro pœna debetur utraque mors, corporis videlicet et animse, anathema sit, 
cum contradicat Apostolo dicenti : Per unum... in que omnes peccaverunt. 

La seule modification importante subie par ce canon dans son 
texte définitif concerne l'incise : secundum communen legem. L'ex- 
pression était, en effet, assez ambiguë par rapport à l'Immaculée 
Conception : aussi, nombre de Pères, favorables à ce pieux sentiment, 
sans demander une décision ferme, sollicitaient une addition au 
texte pour bien montrer la légitimité de l'opinion qu'ils estimaient 
plus conforme à l'honneur de la Vierge ^. Mais il fallait compter avec 
l'opposition des dominicains et de plusieurs autres, qui demandaient 

1. « Celui qui avait soulevé le premier la question se devait de protester aussi le 
premier contre ces mots ambigus : Pacheco ne demandait pas une décision ferme, 
bien que l'Immaculée Conception fût approuvée par l'Eglise romaine, célébrée 
dans toute l'Eglise et professée par toutes les universités; du moins fallait-il 
ne pas la réprouver. Il désirait qu'à ces mots fissent place ceux-ci : nisi Deus alicui 
ex privilégia dederit proiU in beata Virgine. Dix-sept évèques se rangèrent expres- 
sément h son avis. L'un d'eux, Fonseca, motivait son attitude par l'autorité de 
saint Thomas qui, sur la fin de ses jours, commentait le Magnificat (Conc. Trid., 
t. V, p. 201 : il s'agit de toute évidence du commentaire sur la Salutation ange- 



CH. III. LE PÉCHÉ ORIGINEL 47 

une discussion détaillée avant toute décision : qualifier de pieuse 
l'opinion favorable à l'Immaculée Conception, n'est-ce pas proclamer 
impie l'opinion contraire? 

La majorité toutefois avait trop nettement exprimé son avis 
pour qu'on s'en tînt à la formule vague et imprécise : secundum 



llque). Onze autres évêques manifestèrent également leur désir de voir formuler 
une exception claire en faveur de Marie. Filhol d'Aix [Conc. Trid., t. v, p. 203) en 
appelait sur ce sujet au témoignage des Décrétales refusant à Marie la concu- 
piscibilité et proposait une formule analogue à celle de Pacheco : iiist persona 
qiiaedam Juerit prœser^'ata. Saleppo, de Sassari (Turritanus) : A qua lege pie 
creditur bealain Virginem exceptam [Conc. Trid., t. v, p. 199). Saraceni de Matera, 
auquel l'un des partisans de Pacheco donna aussi son assentiment, demanda que 
l'on adoptât les paroles de saint Augustin sur la Vierge (De nat. et grat., c. xxxvi, 
n. 42, P. L., t. xLiv, col. 267; Op. imperf. cont. Julianum, 1. IV,c. cxxii, P. L., 
t. XLV, col. 1418) et l'exception qui est de règle pour elle quand il s'agit du péché 
[Conc. Trid., t. v, p. 199). Un des rares dominicains favorables à l'Immaculée 
Conception, Balthazar de Hérédia (évêque de Bosa), tout en approuvant Pacheco, 
souhaitait que la question fût traitée avec moins de parcimonie et plus de matu- 
rité [Conc. Trid., t. v, p. 201 : ne tam sicce et cuni grano salis). L'on devait déclarer 
que l'opinion contraire n'était ni impie, ni hérétique. Seripandi, O. S. A-, comme 
Musso, évêque de Bitonto, O. M. (Conc. Trid., t. v, p. 203), en appelait aussi au 
témoignage des universités pour défendre l'honneur de Marie. Rome était éga- 
lement favorable, disait ce dernier. Toutefois, il estimait avec un certain nombre 
de Pères, qu'il fallait garder l'expression : secundum legem communem. Dans ce 
maintien du statu que intervenaient des raisons assez différentes. Sanfelice (évêque 
de Gava) approuvait l'expression parce que parler de loi commune, c'est indiquer 
l'exception et ijidirectement confirmer le privilège de Marie (Conc. Trid., t. v, 
p. 200) ; Musso (p. 202), parce que, tout en constatant qu'en fait l'opinion catholique 
était nettement favorable à l'Immaculée Conception, il valait mieux que le 
concile ne portât préjudice à aucun des deux partis. Ainsi opinaient, sans déclarer 
leur opinion sur le fond de la question, l'évêque de Calahorra (p. 202) et le domini- 
cain dei Nobili (p. 200). Deux autres, les évêques de Fano (Bertano, O. P.) et de 
Bertinoro (Caselli, O. P., qui réunit vingt textes de Pères, de théologiens et de 
conciles contre l'Immaculée Conception) (Conc. Trid., t. v, p. 224-226) demandaient 
qu'on s'en tînt aux décrets de Sixte IV. Sinon, disait Bertano, il ne fallait décider 
qu'après une discussion très ample. A Fonseca qui avait invoqué saint Thomas, 
il répondait que saint Thomas était un tout jeune homme (puer, Fonseca avait dit 
senex) , quand il avait commenté le Magnificat ; dans le commentaire sur le Can- 
tique, à la fin de sa vie, il est contraire à l'Immaculée Conception (Conc. Trid., t. v, 
p. 201). Lippomani de Vérone et Pâte de Winchester suivirent Bertano... » Ce 
résumé de la discussion, que nous empruntons à Cavallera, p. 294-296 (la plupart 
des indications entre parenthèses ont été ajoutées par nous) retrace bien la 
physionomie du concile au sujet de l'Immaculée Conception. Il nous a paru utile 
de la reproduire. Le P. Cavallera présente dei Nobili comme dominicain. Aucune 
trace de cette qualité n'apparaît dans les Actes publiés par Mgr Elises. 



48 



LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 



communen legern. En levant la séance, le cardinal del Monte conclut 
qu'il serait préférable, à son avis, d'ajouter au décret une décla- 
ration formulant nettement l'exception, pour la sainte Vierge, de la 
loi commune. Les mots si discutés du canon firent place à la décla- 
ration finale, que nous rapporterons plus loin. 
Texte définitif. 



Si quis Adœ preevaricationem 
sibi soli et non ejus propagini 
asserit nocuisse, et acceptam a Dec 
sanctitatem et justitiam, quam per- 
didit, sibi soli, et non nobis etiam 
eum perdidisse; aut inquinatum 
illum par inobedientiœ peccatum 
mortem et pcenas corporis tantum 
in omne genus humanum transfu- 
disse, non autem et peccatum, quod 
mors est animœ : anathema sit, cum 
contradicat Apostolo dicenti : Per 
unum hominem peccatum intraçit in 
mundum; et per peccatum mors, et 
ita in omnes homines mors pertran- 
siit, in quo omnes peccaverunt (Rom., 
V, 12). 



Si quelqu'un soutient que la pré- 
varication d'Adam n'a été préju- 
diciable quà lui seul et non pas à 
sa postérité et que ce n'a été que 
pour lui et non pas aussi pour nous 
qu'il a perdu la justice et la sainteté 
qu'il avait reçues et dont il fut 
déchu; ou qu'étant souillé person- 
nellement par le péché de désobéis- 
sance, il n'a communiqué et trans- 
mis à tout le genre humain que la 
mort et les peines du corps, et non 
pas le péché qui est la mort de 
l'âme; qu'il soit anathème, puisque 
c'est contredire à l'Apôtre, qui dit : 
« Le péché est entré dans le monde 
par un seul homme et la mort par 
le péché, et ainsi la mort est passée 
dans tous les hommes, tous ayant 
péché en un seul. » 

Ce texte reproduit, à quelques mots près, le 2® canon du 11^ concile 
d'Orange. Dans ce concile, on avait précisé, contre Fauste de Riez 
et contre le pélagianisme en général, que la faute d'Adam avait nui 
non seulement au premier homme, mais à tous ses descendants; et, 
contre le même Fauste, on avait déclaré que le mal originel consiste 
non seulement dans la transmission de la mort, peine du péché, mais 
aussi dans celle du péché, qui est la mort de l'âme. Le rappel de ces 
vérités était nécessaire contre les pseudo-réformateurs, mais surtout 
contre Zwingle qui ramenait les conséquences du péché d'Adam à la 
seule transmission d'un état misérable, sans transmission de culpa- 
bilité ^. Le concile rappelle qu'il faut admettre non seulement la 



1. Diximus originalem contagionem morbum esse, non peccatum; scrvum nasci 
misera conditionc, non culpa ejus qui sic nascitur, neque crimen. De peccato origi- 
nali, dans Opéra, édit. M. SchuUer et J. Schultes, Zurich, 1822-1842, t. m, p. 629. 
Selon Zwingle la simple inclination à pécher par amour de soi (en quoi consiste le 



cil. III. LE PÉCHÉ ORIGINEL 49 

déchéance physique, mais encore un véritable péché, mort de l'âme, 
transmis avec la peine de la mort et les autres pénalités corporelles. 
Comme le concile d'Orange, il invoque Rom., v, 12, dans lequel, de 
toute évidence, il donne à in quo omnes le sens relatif. 

Ce canon 2, comme le premier, doit être complété par ce que le 
concile a défini, touchant le libre arbitre, dans la session suivante, 
can. 1 et 5. 

IV. Canon 3 

Texte du 8 juin : Si quis morbum hujus originalis peccati, quod unum est 
et in nobis propagatione non imitatione diffusum residet unicuique proprium, 
vel per humana; naturae vires vel per aliud remedium asserit auferri quam 
per meritum unius Domini Nostri Jesu Christi, qui Deo nos in sanguine 
suo reconcilioi'it factus nobis justitia, sanctificatio et redemptio (I Cor., i, 
30), aut negat ipsum meritum nobis per fidem et baptismi sacramentum 
applicari, anathema sit. Huic enim omnes prophetœ testimonium perhibent 
remissionem peccatorum accipere per nomen ejus, omnes qui credunt in eum, 
neque aliud nomen est sub cœlo datum hominibus in quo oporteat nos 
salves fieri. Unde illa vox : Ecce agnus Dei, ecce qui tollit peccatum mundi; 
et illa : Quicumque baptizati estis, Christum induistis. 

Le texte de ce canon est celui qui fut le plus discuté. Morhum était 
une expression criticable, bien qu'elle fût ici corrigée par l'apposition 
de peccati : il était plus clair de parler du péché d'Adam passé en 
nous. Mais ici encore fallait-il marquer l'unité de ce péché par son 
origine : la formule définitive, quod origine unum est, est bien 
supérieure à celle du texte primitif. Mais on ignore à qui est due la 
modification intervenue dans tout ce début. Nobis, qui pouvait 
prêter à équivoque en ce qui concerne les baptisés, fît place à omnibus, 
sur la réclamation de l'évêque Gilles Falcetta, de Caorle. {Cane. Trid. 
t. V, p. 202.) Quelques évêques, se faisant les défenseurs de saint 
Thomas, demandaient qu'on prît la formule du Docteur angélique : 
non imitatione sola, sed propagatione. Le concile n'acquiesça pas à ce 
désir; saint Thomas d'ailleurs n'a jamais employé cette formule que 
lui prête l'évêque de Vaison. {Conc. Trid., t. v, p. 20L) (Cf. P-IIae^ 
q. Lxxxi, a. 1.) 

Dei Nobili (p. 205) aurait voulu de plus amples explications sur la 

péché héréditaire) n'entraîne pas la damnation et les païens eux-mêmes peuvent 
être sauvés. Id., p. 633-634. — Certains Pères auraient voulu définir authentique- 
ment le sens de Ilom., v, sous Informe de l'anathématisme suivant : quicumque 
negat Pauluni in V cap. ad Rotnanos non loqui de peccato originali, A. S. 

CONCILES. — X. — 4. 



50 



LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 



nature même du péché originel et proposait cette formule : non pro- 
prium voluntate aut voluntate accersita, sed contagione et çitio propa- 
ginis a parentihus contracta et tamquam inhserente in carne uniuscu- 
jusque, comme l'explication de la présence du péché en chacun de 
nous. Effort inutile, puisqu'il était entendu qu'on ne toucherait pas 
au problème de la nature du péché originel. 

La difficulté la plus sérieuse fut soulevée à propos du mot fidem 
(per fidem et baptismum applicari). Comment les enfants ont-ils la 
foi? Et puis, n'était-ce pas favoriser l'erreur protestante? Bien des 
amendements furent proposés, qui tous ont été abandonnés. Celui 
qui a été retenu fut peut-être suggéré aux rédacteurs du décret par 
les desiderata exprimés par Filhol [Conc. Trid., t. v, p. 203-204) : 
per baptismi sacramentum, in forma Ecclesiae rite collatum tam adultis 
quam parvulis. Les textes explicatifs de l'efficacité du mérite de 
Jésus-Christ furent abrégés et le passage relatif aux prophètes supprimé. 

Texte définitif. 



Si quis hoc Adœ peccatum, quod 
origine unum est, et propagatione 
non imitatione transfusum omni- 
bus inest unicuique proprium, vel 
per humanse naturœ vires, vel per 
aliud remedium asserit tolli, quam 
per meritum unius mediatoris Do- 
mini nostri Jesu Christi, qui nos 
Deo reconciliavit in sanguine suo, 
factus nohis justitia, sanctificatio et 
redemptio (I Cor., i, 30); aut negat 
ipsum Christi Jesu meritum per 
baptismi sacramentum in forma 
Ecclesiœ rite collatum tam adultis 
quam parvulis applicari, anathema 
sit : quia non est aliud nonien suh 
cœlo datum hominibus, in quo opor- 
teat nos salvos fieri (Act., iv, 12). 
Unde illa vox : Ecce Agnus Dei, ecce 
qui tollit peccata mundi (Joa., i, 29), 
et illa : Quicumque baptizati estis, 
Christum induistis (Gai., m, 27). 



Si quelqu'un soutient que ce 
péché d'Adam, qui est un par son 
origine et qui, étant transmis à 
tous par génération et non par imi- 
tation, devient propre à un chacun, 
peut être effacé ou par les forces de 
la nature humaine ou par un autre 
remède que parles mérites de l'uni- 
que médiateur Notre-Seigneur Jésus- 
Christ, qui nous a réconciliés par son 
sang, s'étant fait notre justice, notre 
sanctification et notre rédemption; 
ou quiconque nie que le mérite même 
de Jésus-Christ soit appliqué tant 
aux adultes qu'aux enfants par le 
sacrement de baptême, conféré selon 
la forme et l'usage de l'Église; qu'il 
soit anathème. «Parce qu'il n'y a 
point d'autre nom sous le ciel, qui ait 
été donné aux hommes, par lequel 
nous devions être sauvés. » Ce qui a 
donné lieu à cette parole: «Voici l'a- 
gneau de Dieu, voici celui qui ôte les 
péchés du monde » ; et à cette autre : 
«Vous tous qui avez été baptisés, vous 
avez été revêtus de Jésus-Christ. » 



CH. III. LE PÉCHÉ ORIGINEL 51 

Dans ce chapitre aurait dû normalement prendre place la définition 
du péché originel; mais le concile avait décidé de s'abstenir de tran- 
cher les controverses d'écoles. Peut-être pourrait-on dire qu'ici a été 
éliminée, au moins sous un certain aspect, l'explication d'Albert 
Pighi, que pourtant, en bonne logique, il faut substantiellement 
retrouver, avec des nuances très secondaires, chez Catharin, Salmeron, 
et plus tard, de Lugo et Kilber (Wircehurgences). C'est par la for- 
mule : Inest unicuique proprium que le concile marqua le point 
vulnérable de l'opinion qui réduit le péché originel à n'être en nous 
qu'une imputation extrinsèque du péché d'Adam. Quoi qu'il en soit 
de cette opinion, il faut, pour demeurer dans la foi catholique, affirmer 
« l'immanence du péché originel à chaque individu, non que ce péché 
jaillisse de chaque volonté par un acte personnel, qui imiterait la 
prévarication d'Adam, mais parce qu'il est tranèmis par propagation 
héréditaire ^ ». Aussi, de nombreux théologiens modernes ont-ils 
essayé de corriger le défaut fondamental de la théorie, en introduisant 
un pacte virtuel entre Dieu et Adam, établi de la sorte chef moral et 
juridique de l'humanité ^. L'hypothèse est très contestable : du moins 
elle préserve l'explication du reproche d'hétérodoxie. Dans les défi- 
nitions que les Pères ont fournies du péché originel au cours des débats, 
les formules les plus accusées sont, comme chez les théologiens : 
carentia justitise originalis, ou concupiscentia cum reatu, jamais prwatio 
gratiœ sanctificantis. 

Ainsi : Pasquale, 0. P., évêque de Motula : est defectus originalis justitise 
[Conc. Trid., t. v, p. 173). 

Fonseca, évêque de Castellamare : carentia justitise originalis dehitse cum 
dehito eam habendi et indignitate carendi ea {Ibid., p. 174). 

J. de Salazar, évêque de Lanciano : carentia justitise originalis debitse 
inesse {Ibid., p. 174). 

Dans un discours plus long, l'évêque de Motula développe sa pensée : 
Privatio justitise originalis, per quant i>oluntas subdebatur Deo, est formale 
m peccato originali; oninis autem alia inordinatio iùriurn animse se habet 
in peccato originali sicut quoddam materiale; ...ideo peccatum originale 
materialiter quidem est concupiscentia, formaliter vero defectus originalis 
justitise [Ibid., p. 179). 

Ces quatre exemples montrent bien sur quel néant repose raffîrmation 



1. Gaudel, dans Dict. de théol. calh., art. Péché originel, t. xii, col. 522 et 528- 
529. 

2. Cf. C. Boyer, De Deo créante, p. 302. 



52 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

de tant de théologiens contemporains que le concile de Trente aurait été 
le point de départ d'une « meilleure » interprétation de la doctrine thomiste 
en substituant « grâce » à « justice originelle ». 



V. Canons 4 et 5 

Texte du 8 juin : Si quis parvulos récentes ab uteris matrum baptizandos 
negat, etiam si fuerint a baptizatis parentibus orti, aut dicit in remissione 
peccatorum eos baptizari, sed nihil ex Adam trahere originalis peccati, 
quod regenerationis lavacro necesse sit expiari ad vitam œternam conse- 
quendam, unde fit consequens, ut in eis forma baptismatis, in remissionem 
peccatorum, non vera sed falsa intelligatur : anathema sit. Quoniam non 
aliter intelligendum est quod dixit Apostolus : Per unum hominem 
peccatum intravit in mundum, et per peccatum mors, et ita in omnes 
homines mors pertransiit, in quo omnes peccaverunt (Rom., v, 12), nisi 
quemadmodum Ecclesia catholica ubique diffusa semper intellexit. Prop- 
ter hanc enim regulam fidei ex traditione apostolorum etiam parvuli, qui 
nihil peccatorum in semetipsis adhuc committere potuerunt, ideo in 
remissionem peccatorum veraciter baptizantur, ut in eis regeneratione 
mundetur, quod generatione contraxerunt : Nisi enim quis renatus fuerit 
ex aqua et Spiritu Sancto, non potest introire in regnum Dei (Joa., m, 5). 
Hanc fidei et sanctorum patrum normam imitando hœc sancta synodus 
fatelur ac déclarât, in baptismate per Jesu Christi gratiam quam confert et 
continet non modo remitti reatum originalis peccati, sed totum id auferri, 
quod veram et propriam peccati rationem habet, auferri scilicet, non radi 
neque tantum non imputari. In illis enim nihil odit Deus, quia nihil 
est damnationis iis qui vere consepulti sunt cum Christo per baptisma in 
mortem, sed veteri [ exuto ] homine, et novo qui secundum Deum creatus est 
induto innocentes, immaculati, puri, innoxii ac Deo dilecti effecti sunt, 
hœredes quidem Dei, cohœredes autem Christi, ita ut nihil prorsus eos ab 
ingressu cœli [ remoretur ]. Manere autem in baptizatis concupiscentiam vel 
fomitem, natures infirmitatem ac morbum, non solum apostolicis scripturis, 
sed ipsa experientia docta pariter fatetur et sentit, quœ tamen nocere non 
consentientibus non valeat. Has peccati reliquias quas B. Paulus aliquando 
peccatum i^ocat Ecclesiam catholicam numquam intellexisse quod vere 
peccata sint, sed quia ex peccato sunt et ad peccatum inclinant. Nam non 
sic permanent in membris eorum qui renati sunt, tamquam non sit eis facta 
plena remissio, ubi plena fit omnium peccatorum remissio, omnibus inimici- 
tiis interfectis quibus separabamur a Deo, sed manent in vestutate earnis 
tamquam superata et perempta, si non illicito consensu reviviscant et in 
regnum proprium revocentur. Ad hanc dicendi rationem non improbat, quod 
in scholis compendio dici solet, manere in baptizatis originalis peccati 
materiale, formali sublato. 



eu. III. LE PÉCHÉ ORIGINEL 53 

Primitivement le canon \ était fort long; mais il pouvait naturelle- 
ment se diviser en deux. La première partie, sur le péché originel chez 
les enfants, devint, sans aucun changement, le canon 4 définitif. 
La deuxième partie, sur l'état du baptisé par rapport à ce péché, 
devait, après un certain noinbre d'amendements, former le nou- 
veau canon 5. 

Nous passons sous silence les multiples amendements proposés et 
qui n'eurent aucune suite. Il s'agissait le plus souvent d'entrer dans 
le domaine des discussions d'écoles et le concile s'était sévèrement 
interdit semblable incursion. Pour divers motifs, différents évèques 
demandèrent et obtinrent la suppression de continet à propos de la 
grâce contenue et conférée dans le baptême. Il suffit, en effet, de dire 
que le baptême donne la grâce. La phrase suivante souleva les objec- 
tions des augustiriiens et notamment de Seripandi : (Le baptême) 
« ôte tout ce qu'il y a véritablement et proprement de péché ». Elle fut 
néanmoins maintenue. Plusieurs, notamment Bonucci, général des 
servites, demandaient la suppression des mots : aut tantum non impu- 
tari; le texte fut néanmoins conservé. 

Mais c'est au sujet de la concupiscence que les augustiniens présen- 
tèrent des observations. Tout d'abord certains Pères firent observer 
que le décret ne signale parmi les pénalités du péché originel qui sub- 
sistent encore après le baptême, que la seule concupiscence; et l'on 
suggérait qu'il ne serait pas inutile de mentionner, au moins d'une 
façon générale, les autres infirmités : naturse infirniitatem. ac morbum 
(rédaction du 8 mars envoyée aux Pères le 7 juin). Dès le 8 juin, dei 
INobili présentait une modification : manere autem concupiscentiam 
et omnium virium inordinationem, de peur, disait-il, qu'on n'interpré- 
tât la doctrine de saint Augustin de la seule concupiscence charnelle. 
Mais les Pères décidèrent qu'il était suffisant de dire : manere concu- 
piscentiam vel fomitem {Conc. Trid., t. v, p. 197, 205, 209). 

La rédaction du 8 juin faisait appel non seulement à l'Ecriture, 
mais encore à l'expérience pour établir la persistance des pénalités 
du péché originel chez les baptisés. Cet appel à l'expérience disparaît 
dans le texte définitif. 

Enfin, utilisant une expression de saint Augustin, le décret dési- 
gnait ces pénalités par peccati reliquife. La majorité des Pères était 
hostile à ce terme, car il pouvait être interprété comme si, même après 
K' baptême, il subsistait encore quelque chose du péché. Bien que 
plusieurs membres se soient interposés pour défendre cette expres- 
sion fl'évêque de Belcastro, celui d'Aquin et Seripandi), elle fut élimi- 



54 



LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 



née finalement coinnie obscure et dangereuse. Toute la phrase finale, 
tirée de saint Augustin {De peccat. meritis et remiss., II, c. xxviii; 
P. L., t. XLiv, col. 178) tomba par le fait même. L'évêque de Fiesole 
semble avoir été l'instigateur de cette suppression (Conc. Trid., t. v, 
p. 207). 

L'expression : « Dieu ne hait rien dans ceux qui sont régénérés « fut 
l'objet d'une vive opposition. On la conserva néanmoins, mais en y 
ajoutant, avec saint Paul : « si toutefois ils ne vivent pas selon la 
chair. » L'on ne tint pas compte d'une instance, insinuant que Dieu 
hait la concupiscence elle-même chez les baptisés, parce qu'au dire de 
l'Apôtre, elle est en opposition avec la loi de Dieu, legem in memhris 
meis repugnantem legi Dei (Rom., ii, 23). 

Textes définitifs. 

Can. 4. — Si quis parvulos récentes 
ab uteris matrum baptizandos ne- 
gat, etiamsi fuerint a baptizatis pa- 
rentibus orti, aut dicit in remissio- 
nem quidem peccatorum ces bapti- 
zaïi, sed nihil ex Adam trahere 
originaiis peccati, quod regeneratio- 
nis lavacro necesse sit expiari ad 
vitam aeternam consequendam, unde 
fit consequens, ut in eis forma bap- 
tismatis in remissionem peccatorum 
non vera, sed falsa intelligatur, 
anathema sit. Quoniam non aliter 
intelligendum est id quod dicit 
Apostolus : Per unum hominem pec- 
catum intravit in mundum et per 
peccatum mors; et ita in omnes ho- 
mines mors pertransiit, in quo omnes 
peccaçerunt (Rom., v, 12), nisi que- 
madmodum Ecclesia catholica ubi- 
que diffusa semper intellexit. 



Propter hanc enim regulam fidei 
ex traditione apostolorum etiam 
parvuli, qui nihil peccatorum in se- 
metipsis adhuc committere potue- 
runt, ideo in remissionem peccato- 
rum veraciter baptizantur, ut in eis 



Si quelqu'un nie que les enfants 
nouveau-nés, même ceux qui sont 
nés de parents baptisés, aient besoin 
d'être baptisés; ou si quelqu'un 
reconnaissant que véritablement ils 
sont baptisés pour la rémission des 
péchés, soutient pourtant qu'ils ne 
tirent rien du péché originel d'Adam, 
qui ait besoin d'être expié par l'eau 
de la régénération pour obtenir la 
vie éternelle, d'où il s'ensuivrait que 
la forme du baptême « pour la ré- 
mission des péchés » serait fausse et 
non véritable : qu'il soit anathème. 
Car la parole de l'Apôtre : « Le péché 
est entré dans le monde par un seul 
homme, et la mort par le péché; et 
ainsi la mort est passée dans tous 
les hommes, tous ayant péché en un 
seul », ne peut être entendue d'une 
autre manière que l'a toujours en- 
tendue l'Eglise catholique répandue 
partout. 

Et c'est pour cela, et conformé- 
ment à cette règle de foi, selon la 
tradition des apôtres, que même les 
petits enfants qui n'ont encore pu 
commettre aucun péché personnel, 
sont cependant vraiment baptisés 



cil. III. LE PÉCHÉ ORIGINEL 55 

regeneratione niundetur, quod gène- pour la rémission des péchés, afin 
ratione contraxerunt. Nisienim quis que ce qu'ils ont contracté par la gé- 
renatus fuerit ex aqua et Spiritu nération soit lavé en eux par la régé- 
Sancto, non potest iniroire in regnuni nération : Car « quiconque ne renaît 
J)ei (Joa., ni, 5). de l'eau et du Saint-Esprit, ne peut 

entrer dans le royaume de Dieu ». 

On rapprochera ce canon du 2^ canon du concile de Milève (X\ I^ de 
Carthage). 

Trois additions ont été faites à Trente : 

1° L'obligation unwerselle du baptême chrétien : etiamsi fuerint a 
baptizatis parentihus orti, vise très certainement l'erreur renouvelée 
des priscilliens par Calvin ^, s'autorisant de I Cor., vu, 14, pour nier 
la nécessité du baptême pour les enfants nés de parents chrétiens. 
L-'opinion singulière de Cajétan, envisageant pour les parents 
chrétiens la possibilité de suppléer au baptême d'enfants encore 
dans le sein de la mère, n'est certainement pas envisagée ici. Les 
théologiens du concile s'en occuperont seulement à la question 
du baptême. 

2^ La phrase ad çitam xternam consequendani précise contre les 
pélagiens, dont Luther renouvelle l'erreur, l'identité de la « vie éter- 
nelle » et du « royaume de Dieu » ^. 

3° Ex traditione apostolorurti montre que la règle de foi dont parle 
le concile de Trente après celui de Carthage, repose sur une tradition 
divino-apostolique. 

Il convient de remarquer qu'à Trente, comme à Carthage, sans le 
définir toutefois directement, on affirme que la génération est le 
moyen naturel de la propagation du péché originel. Génération hu- 
maine normale, ainsi que l'expliqvie le c. m de la session suivante : 

Can. 5. — Si quis per .Jesu Christi Si quelqu'un nie que par la grâce 

Domini Nostri gratiam, quœ in bap- de Notre-Seigneur Jésus-Christ qui 

tismate confertur, reatum originalis est conférée dans le baptême, l'of- 

peccati remitti negat, aut etiam fense du péché originel soit remise; 

asserit, non toUi totimi id, quod ve- ou soutient que tout ce qu'il y a 

ram et propriam poccati rationem proprement et véritablement de pé- 

1. Institution chrestienne, IV, c. iv, n. 15 {Corpus rejormatorum, t. xxxii, 
p. 949). 

2. Voir, au XVP concile de Carthage, le canon placé par le codex des Ballerini 
après le canon 2. Hefele-Leclercq, Conciles, t. ii, p. 192 (Denz.-Bannw., 102, note; 
Cavall., n. 843, note). 



56 



LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 



habet, sed illud dicit tantum radl 
aut non imputari; anatbema sit. 

In renatis enim nihil odit Deus 
quia nihil est damnationis iis, qui 
vere consepulti sunt cum Christo per 
haptisma in mortem (Rom., vi, 4). 
qui non secunduni carnem ambulant 
(Rom., VIII, 1), sed çeterem hominem 
exuentes et novum, qui secundum 
Deuni creatus est, induentes (Eph., 
IV, 22; Col., III, 9), innocentes, im- 
maculati, puri, innoxii ac Deo dilecti 
[ filii ] effecti sunt, heredes quidem 
Dei, cohseredes auterti Christi (Rom., 
VIII, 17), ita ut nihil prorsus eos ab 
ingressu cœli remoretur. 

Manere autem in baptizatis con- 
cupiscentiam vel fomitem, hœc 
sancta Synodus fatetur et sentit, 
quœ cum ad agonem relicta sit, 
nocere non consentientibus et viri- 
liter per Christi Jesu gratiam repu- 
gnantibus non valet. Quinimmo 
qui légitime certaverit, coronahitur 
(II Tim., II, 5). Hanc concupiscen- 
tiam quam aliquando Apostolus 
peccatum appellat (cf. Rom., vu, 
14, 17, 20), sancta Synodus déclarât 
Ecclesiam catholicam nunquam 
intellexisse peccatum appellari, 
quod vere et proprie in renatis 
peccatum sit, sed quia ex peccato 
est et ad peccatum inclinât. Si 
quis autem contrarium senserit, 
anathema sit. 



ché n'est pas ôté, mais est simple- 
ment comme rasé et non imputé, 
qu'il soit anathème. 

Car Dieu ne hait rien dans ceux 
qui sont régénérés, et il n'y a point 
de condamnation pour ceux qui sont 
vraiment ensevelis dans la mort 
avec Jésus-Christ par le baptême, 
qui ne marchent pas selon la chair, 
mais qui, dépouillant le vieil homme 
et se revêtant du nouveau qui est 
créé selon Dieu, sont devenus inno- 
cents, purs, sans tache et sans pé- 
ché, agréables à Dieu, ses héritiers 
et les cohéritiers de Jésus-Christ; en 
sorte qu'il ne reste rien qui leur fasse 
obstacle pour entrer dans le ciel. 

Le saint concile confesse néan- 
moins et reconnaît que la concupis- 
cence ou l'inclination au péché reste 
pourtant dans les personnes bapti- 
sées; laquelle, ayant été laissée pour 
le combat et l'exercice, ne peut nuire 
à ceux qui ne donnent pas leur con- 
sentement, mais qui résistent avec 
courage par la grâce de Jésus-Christ ; 
au contraire, la couronne est pré- 
parée pour ceux qui auront bien 
combattu. Mais aussi le saint concile 
déclare que cette concupiscence, que 
l'Apôtre appelle quelquefois péché, 
n'a jamais été entendue par l'Eglise 
catholique comme un véritable pé- 
ché dans les personnes baptisées; 
mais qu'elle n'a été appelée du nom 
de péché que parce qu'elle est un 
effet du péché et porte au péché. Si 
quelqu'un est d'un sentiment con- 
traire, qu'il soit anathème. 

Dans ce canon, le concile vise directement la théorie luthérienne de 
la permanence du péché originel, identifié avec la concupiscence, dans 
l'âme du baptisé et y subsistant encore même après le baptême. Déjà, 
la bulle Exsurge avait condamné l'assertion suivante : In puero post 



cil. III. LE PÉCHÉ ORIGINEL 57 

baptismum negare remanens peccatum est Pauluin et Christum simul 
conculcare. Hefele-Leclercq, Conciles, t. viii, p. 738 (Denz.-Bannw., 
n. 742; Cavall., n. 1049). A la demande de plusieurs évêques, notam- 
ment de l'évêque de Syracuse, la vérité catholique est ici positivement 
rétablie. Tout d'abord, par la grâce que confère le baptême, tout ce 
qui proprement et véritablement possède le caractère de péché est 
remis et effacé ^. On n'aborde pas ici d'une manière plus explicite la 
question des effets du baptême qui sera traitée en son temps. Mais il 
n'est pas suffisant de dire avec Luther que le péché n'est plus imputé et 
qu'il subsiste encore, comme rasé, dans l'âme du baptisé. Réponse 
directe à Luther, le concile, pour formuler la doctrine catholique, em- 
ploie les termes mêmes de saint Paul et de saint Augustin, dont Luther 
invoquait l'autorité pour accréditer ses erreurs. 

Pour expliquer que Dieu « ne hait rien en ceux qui sont régénérés », 
il en appelle à plusieurs textes de l'Apôtre, et, avec saint Augustin, il 
enseigne que le baptême fait disparaître de l'âme tous les péchés et ne 
se contente pas de les « raser ». Le texte d'Augustin, auquel renvoient 
les actes du concile est emprunté à l'ouvrage Contra duas epist. pela- 
gianorum, i, n. 26 (P. L., t. xliv, col. 562) : aujerre crimina, non 
radere; nec ut omnium peccaiorum radiées in mala carne teneantur quasi 
rasorum in capite capilloriim, unde crescant iterum resecanda peccata. 

Enfin le concile précise à quel titre la concupiscence demeure chez 
les baptisés : elle est une matière à épreuve salutaire. Ici encore, le 
concile s'inspire d'Augustin {op. cit., n. 27, P. L., t. xliv, col. 563). 
Mais, chez les baptisés, le concupiscence ne peut plus être appelée vrai- 
ment et proprement un péché; jamais l'Église ne l'a comprise ainsi. 
Si saint Paul l'appelle parfois péché, c'est qu'elle vient du péché et 
porte au péché. 

Ainsi, d'un bout à l'autre de son enseignement « le concile se tient 
sur le plan de la tradition dogmatique et légifère contre l'erreur. S'il 
écarte la confusion de Luther entre la concupiscence comme telle et le 
péché originel, il ne veut nullement statuer sur ce qui constitue l'es- 
sence de ce péché. C'est pour maintenir la liberté des écoles que l'on a 



1. Écho du votum de l'évêque de Motula [Conc. Trid., 1. v, p. 189) : quia gene- 
ratio unius est alterius cornipiio, et quod gencratur, priorern jormam amittit et pro- 
prietales ipsam conséquentes; necesse est quod per baplisniuni, qui est spiritunlis 
generatio, non solum peccata toUantur, qux sunt spiriluali ^'itse contraria, sed etiarn 
onines peccaiorum reatus: et propter hoc baptismum non solum a culpa abluit, sed 
etiam ab omni reatu pœnœ absolvil. 



58 



LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 



ajouté sans doute, en dernier lieu, au décret primitif la petite incise in 
renatis : quod vere et proprie in renatis peccatum sit. » Par cette restric- 
tion les Pères ne définissent pas que la concupiscence est un péché 
avant le baptême, mais ils laissent la liberté de le penser. 

« Plus tard, les augustiniens orthodoxes pourront s'autoriser légi- 
timement de cette liberté pour maintenir l'interprétation de l'évêque 
d'Hippone touchant l'essence du péché originel, mais ils exa- 
gérèrent en invoquant pour leur sentiment le patronage positif du 
concile de Trente. Estius {In II Sent., dist. XXX, q. ix) écrit : « Bien 
que les Pères du concile de Trente n'aient point voulu définir où est 
l'élément constitutif du péché originel et s'il faut le mettre dans la 
privation de la justice ou dans la concupiscence, pourtant, en ensei- 
gnant que la concupiscence n'est pas un péché dans les baptisés, ils 
semblent bien avoir voulu nous laisser entendre qu'elle est un péché 
chez les non baptisés. » Bossuet, de son côté, écrit dans la Défense de 
la Tradition (VIII, c. xxvii) : «Le concile de Trente, en expliquant en 
quel sens (la concupiscence) peut être appelée péché, décide à la vérité 
qu'elle ne l'est pas véritablement et proprement, non vere et proprie, 
mais c'est, dit-il, « dans les baptisés », in renatis, ce qui semble indi- 
quer que, dans les autres et avant ce sacrement, c'est an péché i'éri- 
table et proprement dit, tant à cause qu'elle domine dans les âmes où la 
grâce n'est pas encore et qu'elle y met un désordre radical, qu'à cause 
qu'elle est le sujet où s'attache la faute d'Adam et le péché d'origine ^.« 

Il est juste de rappeler que dans l'opinion augustinienne orthodoxe, 
comme dans la doctrine thomiste authentique, la concupiscence est 
l'élément matériel du péché d'origine ou, comme le dit Bossuet, le 
« sujet où s'attache la faute d'Adam et le péché d'origine ^ ». 

VI. Déclaration finale, relative a l'Immaculée Conception 

Déclarât tamen hsec ipsa sancta Cependant le saint concile déclare 

synodus, non esse suœ intentionis, que, dans ce décret qui regarde le 

comprehendere in hoc décrète, ubi péché originel, son intention nest 

de peccato originali agitur, beatam pas de comprendre la bienheureuse 

et immaculatam virginem Mariam et immaculée vierge Marie, mère de 

Dei genitriccm, sed observandas Dieu, mais qu'il entend qu'à ce sujet 



1. Gaudel, art. cit., àan% Di et. de théol. eath., t. xii, col. 525. 

2. La première formule du décret terminait j)ar une allusion très claire à cet 
enseignement d'école. Voir p. 52-53. 



cil. m. LE PÉCHÉ ORIGINEL 59 

esse constitiitiones felicis recorda- les constitutions du pape Sixte IV 

tionis Sixti Papse Quarti, sub pœnis d'heureuse mémoire, soient obser- 

in eis constitutionibus contentis, vées, sous les peines qui y sont por- 

quas innovât. tées et qu'il renouvelle. 

On a vu plus haut comment, à la suite des discussions soulevées par 
les Pères, le cardinal del Monte avait résolu d'ajouter au texte du 
décret sur le péché originel une déclaration concernant l'Immaculée 
Conception de Marie. Cette déclaration fut lue et discutée le 14 juin. 
I.,e cardinal Pacheco insista encore pour que l'exception en faveur de 
la vierge Marie fût insérée au can. 2. Mais cette motion n'obtint pas la 
majorité, le plus grand nombre des Pères préférant s'en tenir, pour le 
fond, au texte de la déclaration, « bien que, selon la remarque du 
secrétaire Severoli, la croyance du plus grand nombre fût en faveur du 
privilège [Conc. Trid., t. v, p. 223; cf. Diarium, p. 76). Le texte, à 
peine modifié, fut ratifié le 16 juin et promulgué le jour suivant dans 
la v^ session (Conc. Trid., t. v, p. 235, 238, 240). Et les constitutions de 
Sixte IV furent lues et nettement spécifiées : il s'agit des deux cons- 
titutions Cum prseexcelsa et Grave nirnis. 

« C'est d'après ces documents qu'il faut déterminer la réelle portée 
de la déclaration émise en faveur de la Vierge au concile de Trente. 
Qu'on ne puisse pas y voir une définition, même implicite, du glorieux 
privilège, la chose est évidente, puisque les Pères ont nettement et dé- 
libérément voulu le contraire; juridiquement parlant, ils ont laissé la 
question dans l'état où elle était auparavant. Mais si l'on tient 
compte, non pas seulement du texte officiellement approuvé, mais de 
la pensée des membres du concile, telle qu'elle se dégage de l'ensemble 
des débats, on ne peut pas douter que, pour la grande inajorité, l'in- 
tention de ne pas comprendre la Mère de Dieu dans le décret relatif 
au péché originel venait de la persuasion où ils étaient que, de fait, 
elle n'avait pas encouru ce péché. Par là s'explique l'interprétation 
donnée dans la bulle Ineffahilis Deus : « Par cette déclaration, les 
Pères du concile de Trente ont insinué suffisamment, eu égard aux 
circonstances des temps et des lieux, que la très sainte Vierge est 
exempte de la tache originelle, et ils ont ainsi fait comprendre qu'on ne 
saurait légitimement rien tirer, soit de l'Ecriture sainte, soit de la 
tradition ou de l'autorité des saints Pères, qui s'oppose, en quelque 
façon que ce soit, à cette éminente prérogative de la Vierge ^. » 

1. X. Le Bachelet, S. J., Dict. de théol. catlt., art. Immaculée Conception, t. vu, 
col. 1167-1168. 



60 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

Décret de réformation sur l'enseignement et la prédication '. 

Couc. Trid., t. V, p. 241-243. 

(Quil faut instituer un enseignement de la sainte Ecriture et des arts 
libéraux.) 

1. Le même saint concile, adhérant aux pieuses constitutions des 
souverains pontifes et des conciles approuvés ^, s'y attachant avec affection 
et même y ajoutant quelque chose; afin de pourvoir à ce que le trésor des 
Livres sacrés, dont le Saint-Esprit a gratifié les hommes avec une si grande 
libéralité, ne demeure pas par négligence inutile; a établi et ordonné que 
dans les églises où il se trouve quelque prébende, prestimonie, gages ou 
enfin quelque revenu fondé et destiné aux lecteurs en sacrée théologie, les 
évêques, archevêques, primats et autres Ordinaires des lieux, obligent et 
contraignent, même par la soustraction des fruits, ceux qui possèdent ces 
sortes de prébendes, prestimonies ou gages, de faire les explications et les 
leçons de la sacrée théologie par eux-mêmes, s'ils en sont capables, sinon 
par quelque idoine substitut, choisi par les évêques eux-mêmes, les arche- 
vêques, primats ou autres Ordinaires des lieux. Qu'à l'avenir ces sortes de 
prébendes, prestimonies ou gages, ne soient donnés qu'à des personnes 
capables, et qui puissent par elles-mêmes s'acquitter de cet emploi; qu'au- 
trement, toute provision soit nulle et sans effet. 

2. Dans les églises métropolitaines et cathédrales, si la ville est 
grande et peuplée, et même dans les collégiales qui se trouvent dans quelque 
lieu considérable, même ne relevant d'aucun diocèse, pourvu que le clergé 
y soit nombreux, et s'il n'y a pas encore de ces sortes de prébendes, presti- 
monies ou gages établis, le saint concile ordonne que la première prébende 
vacante, de quelque manière que ce soit, excepté par résignation, soit et 
demeure réellement et de fait, dès ce moment et à perpétuité, destinée et 
affectée à cet emploi, pourvu néanmoins que cette prébende ne soit chargée 
d'aucune autre fondation incompatible avec celle-ci. Et, en cas que dans 
lesdites églises il n'y eût point de prébende, ou aucune du moins qui fût 
suffisante, le métropolitain lui-même ^, ou l'évêque, avec l'avis du chapitre, 
y pourvoira, de sorte qu'il y soit donné enseignement de théologie, soit par 
l'assignation du revenu de quelque bénéfice simple (après cependant avoir 
donné ordre à l'acquit des charges), soit par la contribution des bénéficiers 

1. Ordinairement ce décret est divisé en deux chapitres, le second commençant 
au n° 9; l'édition de Mgr Ehses le donne d'un seul ensemble. Nous laissons les 
sous-titres de Chifïlet. 

• 2. Ille conc. du Latran, c. 18; IV^ conc. du Latran, c. 11; Hefele-Leclercq, 
t. V, p. 1101, 1341. 

3. Cf. plus loin, sess. xxiv, De reforrn., c. 24. 



cil. m. LE PÉCHÉ ORIGINEL 61 

de sa ville ou de son diocèse, soit de quelque autre manière qui paraîtra 
plus commode. On ne devra néanmoins pour cela omettre en aucune 
façon les autres leçons qui se trouvent déjà établies, ou par la coutume, 
ou autrement. 

3. Pour les églises dont le revenu annuel est faible, ou dans les- 
quelles il y a un si petit nombre d'ecclésiastiques et de peuple qu'on ne 
peut y faire commodément une leçon de théologie, il y aura au moins un 
maître ^ choisi par l'évêque avec l'avis du chapitre, qui enseignera gratui- 
tement la grammaire aux clercs et aux autres écoliers pauvres, pour les 
mettre en état de passer ensuite à l'étude des saintes Lettres, si Dieu les y 
appelle. Pour cela, on assignera à ce maître de grammaire le revenu de 
quelque bénéfice simple, dont il jouira tant qu'effectivement il continuera 
d'enseigner, en sorte néanmoins que les charges et fonctions dudit bénéfice 
ne manquent pas d'être remplies; ou bien, on lui fera quelques appointe- 
ments honnêtes et raisonnables de la mense de l'évêque ou du chapitre; 
ou bien l'évêque enfin trouvera quelque autre moyen en rapport avec son 
église et son diocèse, pour empêcher que, sous quelque prétexte que ce soit, 
un établissement si saint, si utile et si profitable, ne soit négligé et demeure 
sans exécution. 

4. Dans les monastères des moines, il se fera pareillement leçon de 
la sainte Écriture, partout où il se pourra commodément. Si les abbés s'y 
rendent négligents, les évêques des lieux, comme délégués en cela du Siège 
apostolique, les y contraindront par les voies justes et raisonnables. 

5. Dans les couvents des autres réguliers, où les études peuvent 
aisément se maintenir, il y aura aussi leçon de l'Ecriture sainte, et les cha- 
pitres généraux ou provinciaux y destineront les maîtres les plus habiles. 

6. Pour les collèges publics, où jusqu'à présent ne se font pas encore 
ces leçons, aussi nécessaires cependant que nobles par-dessus toutes les 
autres, le saint concile convie et exhorte les princes chrétiens et religieux 
et les républiques, afin que, par leur piété et leur charité, ils les fassent 
établir dans leurs Etats ou rétablir si, ayant été en usage, elles avaient été 
interrompues par négligence, et que par là ils contribuent à la défense et à 
l'accroissement de la foi, aussi bien qu'au maintien et à la conservation de 
la bonne doctrine. 

7. Et alin de ne pas donner lieu à l'impiété de se répandre sous 
apparence de piété, le saint concile ordonne que personne ne soit employé 
à faire ces leçons soit en public, soit en particulier, sans avoir été première- 
ment examiné sur sa capacité, ses mœurs et sa bonne vie, et approuvé par 
l'évêque du lieu. Ce qui ne doit pas s'entendre des lecteurs qui enseignent 
dans les couvents des moines. 



1. III^ conc. du Latran, c. 18; IV« conc. du Latran, c. 11; Hefele-Leclercq, 
t. V, p. 1101, 1341. Cf. plus loin, sess. xxiii, De reform., c. 18. 



62 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

8. Les maîtres, pendant qu'ils enseigneront publiquement dans les 
écoles, et les écoliers, pendant qu'ils étudieront, jouiront pleinement et 
paisiblement de tous les privilèges accordés par le droit commun, pour la 
perception des fruits de leurs prébendes et bénéfices, quoique absents. 

(Des prédicateurs de la parole divine et des collecteurs d'' aumônes.) 

9. Mais parce qu'il n'est pas moins nécessaire pour l'avantage du 
christianisme de prêcher l'Evangile^ que d'en faire des leçons — et même 
c'est là la fonction principale des évêques, — le saint concile a déclaré et 
ordonné que tous les évêques, archevêques, primats et autres préposés à 
la conduite des églises, seront tenus et obligés de prêcher eux-mêmes le 
saint Evangile de Jésus-Christ, à moins d'en être légitimement empêchés. 

10. Mais, s'il arrive qu'ils aient en effet quelque empêchement légi- 
time, ils seront obligés, selon la forme prescrite au concile général (V^ du 
Latran), de choisir et mettre en leurs places des personnes capables de 
s'acquitter utilement, pour le salut des âmes, de cet emploi de la prédication. 
Si c{uelqu'un méprise cette obligation à remplir, qu'il soit soumis à un châ- 
timent rigoureux. 

11. Les archiprêtres aussi, les curés et tous ceux qui ont obtenu 
de quelque manière que ce soit, des églises paroissiales ou autres ayant 
charge d'âmes, auront soin, au moins les dimanches et les fêtes solennelles ^ 
de pourvoir, par eux-mêmes ou par d'autres personnes capables, s'ils n'en 
sont légitimement empêchés, à la nourriture spirituelle des peuples qui leur 
sont commis, selon leur talent et la capacité de leurs auditeurs : leur ensei- 
gnant ce qui est nécessaire à tout chrétien de savoir pour être sauvé, et 
leur faisant connaître, brièvement et en termes faciles à saisir, les vices 
qu'ils doivent éviter et les vertus qu'ils doivent pratiquer pour se garantir 
des peines éternelles et obtenir la gloire céleste. Si quelqu'un néglige de s'en 
acquitter, quand même il prétendrait être exempt, par quelque raison que 
ce soit, de la juridiction épiscopale, et quand même les églises aussi seraient 
dites exemptes de quelque manière que ce puisse être, ou annexées et unies à 
quelque monastère situé hors du diocèse; pourvu que ces églises se trouvent 
dans leurs diocèses, les évêques ne doivent pas laisser d'y étendre leur soin et 
leur vigilance pastorale, pour que ne s'accomplisse pas la parole : Les petits 
enfants ont demandé du pain, et il ny avait personne pour leur en rompre 
(Thr., IV, 4). Si donc après avoir été avertis par l'évêque, ils manquent pen- 
dant trois mois de s'acquitter de leur devoir, qu'ils y soient contraints par 
les censures ecclésiastiques ou par quelque autre voie, selon la volonté de 
l'évêque, de telle sorte même que, s'il le juge à propos, on prenne sur le 
revenu des bénéfices une somme convenable pour être attribuée à quelqu'un 



1. Cf. plus loin, sess. xxiv, De rcforin., c. 4. 

2. Ve conc. du Latran, sess. xi, Hefele-Leclercq, c. 8, p. 525. 



CH. III. LE PÉCHÉ ORIGINEL 63 

qui fasse la fonction, jusqu'à ce que le titulaire lui-même, revenant à 
résipiscence, s'acquitte de son propre devoir. 

12. S'il se trouve des églises paroissiales soumises à des monastères 
qui ne soient d'aucun diocèse, au cas oîi les abbés et prélats réguliers seraient 
négligents en ce qui vient d'être dit, ils y seront contraints par les métropo- 
litains, dans les provinces desquels les diocèses sont situés, agissant comme 
délégués du Siège apostolique, sans que l'exécution du présent décret puisse 
être empêchée ni suspendue par aucune coutume contraire, ni sous aucun 
prétexte d'exemption, d'appel, d'opposition, évocation ou recours, jusqu'à 
ce qu'un juge compétent, par procédure sommaire, et sur la seule informa- 
tion de la vérité de fait, en ait prononcé définitivement. 

13. Les réguliers, de quelque ordre qu'ils soient, ne pourront prêcher, 
même dans les églises de leur ordre, sans l'approbation et la permission de 
leurs supérieurs et sans avoir été par eux examinés sur leur conduite, leurs 
mœurs et leur capacité ^. Mais, avec cette permission, ils seront encore 
obligés, avant que de commencer à prêcher, de se présenter en personne 
aux évêques et de leur demander leur bénédiction. 

14. Dans les églises qui ne sont pas de leur ordre, outre la permis- 
sion de leurs supérieurs, ils seront encore tenus d'avoir celle de l'évêque^, 
sans laquelle ils ne pourront en aucune façon prêcher dans les églises qui ne 
sont pas de leur ordre. Cette permission sera donnée gratuitement par les 
évêques. 

15. S'il arrivait, ce qu'à Dieu ne plaise, que quelque prédicateur 
semât parmi le peuple des erreurs ou des scandales, soit qu'il prêchât dans 
un monastère de son ordre ou de quelque autre ordre que ce soit, l'évêque 
lui interdira la prédication. S'il prêchait des hérésies, l'évêque procédera 
contre lui suivant la disposition du droit ou la coutume du lieu, quand même 
ce prédicateur se prétendrait exempt par quelque privilège général ou 
particulier; auquel cas l'évêque procédera en vertu de l'autorité aposto- 
lique et comme délégué du Saint-Siège. Les évêques veilleront à ce 
quaucun prédicateur ne soit inquiété à tort ni exposé à la calomnie par suite 
de fausses informations ou autrement et n'ait aucun sujet de se plaindre 
d'eux. 

16. A l'égard de ceux cjui, étant réguliers de nom, vivent pourtant 
hors de leurs cloîtres et de l'obédience de leurs religions, comme aussi à 
l'égard des prêtres séculiers (à moins qu'ils ne soient connus, comme 
recommandables par leurs mœurs et leur doctrine), quelques prétendus pri- 
vilèges qu'ils puissent prétexter, les évêques se garderont de leur permettre 
de prêcher dans leur ville ou leur diocèse, avant d'avoir consulté là-dessus 
le Siège apostolique, de qui vraisemblablement de tels privilèges n'ont pas 



1. V^ conc. du Latran, sess. ix, c. 1 ; Hefele-Leclercq, t. viii, p. 525. 

2. Cf. plus loin, sess. xxiv, De rejorm., c. 4. 



64 LIVRE I.VII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

été extorqués par des indignes, sauf les cas où la vérité aurait pu être dissi- 
mulée en exposant quelque mensonge. 

17. Ceux qui recueillent des aumônes, qu'on nomme vulgairement 
quêteurs, de quelque condition qu'ils soient, ne doivent entreprendre de 
prêcher, ni par eux-mêmes, ni par autrui. Ceux qui contreviendraient en 
seront absolument empêchés par les évêques et Ordinaires des lieux, par 
toutes voies convenables et nonobstant tous privilèges^. 



1. IVe conc. du Latran, c. 62; Hefelc-Lcclercq, t. v, p. 1381-1382. Cf. plus loin 
sess. XXI, De reforni., c. 9. 



CHAPITRE IV 
SESSION VP 



LA JUSTIFICATION 



Peu de textes conciliaires ont été aussi longuement et aussi soigneu- 
sement préparés que le décret sur la justification. 

Nous en diviserons l'exposé de la manière suivante : 1° Discussions 
préalables sur les trois états; 2^ Les trois projets du décret; 3° Brève 
analyse du décret; 4^ Texte et commentaire des chapitres; 5° Texte et 
commentaire des canons. 

1. — Les discussions préalables. 

I, Articles proposés aux théologiens. — Le lundi 21 juin 1546, 
sous la présidence du second président, Marcel Cervino, cardinal de 
Sainte-Croix, les légats proposent aux Pères de Trente d'aborder le 
sujet de la justification. Article assez difficile, déclare le cardinal-prési- 
dent, et qui n'a jamais été décidé dans aucun autre concile [Conc. 
Trid., t. V, p. 257). Aussi certains Pères inclinaient à attendre l'arri- 
vée d'un plus grand nombre d'évêques [Ihid., t. x, p. 532). Mais ils se 
rendirent aux raisons des légats et adoptèrent le plan proposé [Ihid., 
t. V, p. 257-260). 

Très sagement, l'évêque de Belcastro demanda, pour qu'on ne se 
perdît pas en discussions inutiles, que la question fût soumise à des 
spécialistes. Le cardinal Cervino décida qu'on entendrait les théolo- 
giens sur certains articles : ante omnia theologi minores audientur quitus 
aliqui articuli proponentur hanc materiam comprehendentes {Ibid., t. v, 
p. 260). Ces articles furent au nombre de six : 

1. Quid sit ipsa justificatio quoad nomen et quoad rem, et quid intelligatur 
per « justificari hominem » ? 

2. Quœ sint causas justificationis, hoc est quid efficiat Deus, quid requiratur 
ex parte hominis? 

1. Pour la partie historique, voir t. ix, p. 293-359. 

CONCILES. — X. ^ — -5. 



66 LIVRE LYII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL TU 

3. Quomodo intelligendum sit « justificari hominem per fidem ».' 

4. An et quomodo opéra jaciant ad justificationem ante et post; idem de 
sacramentis ? 

5. Declaratur, quid prœcedat, quid comitetur, quid sequatur ipsam justifi- 
cationem,. 

6. Quitus auctoritatibus scripturse aut sacrorum conciliorum aut sanctorum 
patrum sive traditionum apostolicarum ea, quœ statuenda erunt, fulciantur. 

En même temps, vu l'importance exceptionnelle de la question, les 
légats demandaient au pape de faire étudier ces problèmes, à Rome, 
par les théologiens pontificaux [Ihid., t. x, p. 532), 

IjCS consulteurs conciliaires tinrent six séances, du 22 au 28 juin. 
Trente-trois docteurs de tous ordres y prirent part. Les Actes nous 
ont conservé intégralement les mémoires du jésuite Salmeron et du 
franciscain Antoine de Pignerol, ce dernier d'inspiration scotiste(/6id., 
t. V, p. 265-272; 275-277). 

Bien que l'ensemble des réponses ait été concordant, on peut cepen- 
dant noter, chez certains théologiens, des tendances plus ou moins 
apparentées aux doctrines luthériennes : « Deux augustiniens, Gré- 
goire Perfetto de Padoue et Aurélius de Roccacontrata, soutenus par 
le dominicain Grégoire de Sienne et le servite Laurent Mazochi, se 
distinguèrent des autres en soutenant que le libre arbitre ne concourt 
à la justification que mère passive et semblèrent en conséquence dimi- 
nuer le mérite des œuvres. Qui non satis videntur catholice loqui, note 
Massarelli. Le dominicain Jean d'Udine se joignit à eux pour dire que 
« la foi nous justifie, parce que nous sommes justifiés quand nous 
croyons fermement recevoir la rémission de nos péchés par les mé- 
rites du Christ » [Ihid., t. v, p. 280) ^. 

Toutefois la discussion, à laquelle beaucoup d'évêques avaient 
assisté, paraissait aux légats propre à jeter une grande lumière dans 
l'esprit des prélats appelés à se prononcer sur la question. 

IL Un programme : les trois états. — Dès le 30 juin, les légats 
proposèrent au concile un programme en trois points, répondant aux 
trois états dans lesquels l'homme peut être considéré : 

1° Les trois états. 

a) Le premier état est celui de l'homme qui, d'infidèle devient fidèle, 
c'est-à-dire accède à la foi. Et, dans cet état, il convient d'examiner tout 

1. J. Rivière, dans Dict. de théol. cath., art. Justification, t. viii, col. 2166. — 
Voir la Summa sententiarum theologorum, clans les Actes [Cane. Trid. , t. v, p. 279-281 ) . 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 67 

le processus de la justification. Comment les mérites de Jésus-Christ, 
notre Sauveur, lui sont-ils appliqués? Quelle est ici l'action divine? Que 
requiert-elle du côté de l'homme? Les œuvres concourent-elles, et comment, 
à cette justification? Qu'est-ce que la justification elle-même et comment 
faut-il comprendre que l'homme est justifié par la foi? Et enfin, toutes 
autres questions se rapportant au sujet. 

b) Le second état concerne l'homme déjà justifié. Comment peut-il et 
doit-il conserver la justification reçue et, par une application fidèle, y pro- 
gresser? Comment celui qui renaît à l'espérance de la gloire des enfants de 
Dieu est-il mis finalement en possession de cette gloire? 

c) Le troisième état est celui de l'homme qui, après la justification, 
retombe dans le péché. Comment peut-il ressusciter, de façon que les 
mérites du Christ lui soient de nouveau appliqués et que de nouveau il soit 
justifié? Et en quoi cette justification diffère-t-elle de la première et lui 
ressemble-t-elle ? 

2° Les erreurs. — Suivait une liste d'erreurs concernant les trois états. 
a) Concernant le premier état : 

i. Natura nostra post Adœ pec- Après le péché d'Adam, notre na- 

catum propriis viribus, etiam gratia ture, par ses seules forces et même 

non prajventa neque adjuta potest sans être ni prévenue ni aidée par la 

se disponere, acquirere et mereri jus- grâce, peut se disposer à la justice, 

titiam apud Deum. l'acquérir et la mériter près de Dieu. 

2. Post Adœ peccatum liberum Après le péché d'Adam, le libre 
arbitrium est res de solo titulo, arbitre est chose consistant unique- 
immo titulus sine re. ment dans le nom, ou mieux un 

titre sans réalité. 

3. Propriis viribus justificamur et Par nos propres forces, nous 
omnia peccata vitare possumus et sommes justifiés et nous pouvons 
prœcepta implere et perseverare et et éviter tous les péchés et observer 
gloriam mereri absque hoc, quod les préceptes et mériter la gloire, 
gratia Dei coopérante egeamus, nisi sans que nous ayons besoin de la 
forte ut facienda cognoscamus vel coopération de la grâce, sinon peut- 
cognita facilius exsequamur. être pour connaître ce que nous de- 
vons faire, et pour accomplir plus 
facilement le devoir connu. 

4. Deum quidem solum incipere Dieu seul commence l'œuvre de 
justificationis opus, et nos solos notre justification; mais c'est nous 
illud perficere. seuls qui l'achevons. 

5. Sola opinione de Deo, et dolore, Avec la simple idée de Dieu et la 
etiam sine fide posse hominem ad douleur (de sa faute), l'homme, 
justificationem disponi. même sans la foi, peut se disposer à 

la justification. 

6. In justificationis negotio solum Dans l'œuvre de la justification, 



68 



LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 



Deum omnia operari, nobis nihil 
cooperantibus, sed mère passive 
habentibus. 

7. Ante caritatem justificamur 
sola fide, qua credimus vel confidi- 
mus vel sentinius nobis dimissa pec- 
cata per jiistitiam Christi, nobis licet 
injustis imputatam, et justitiam 
aliam inhœrentem non habentibus. 



8. In peccatore justificando dolor 
vel timor vel amor non faciunt nec 
disponunt ad justitiam, et omnis 
talis conatus ante remissionem pec- 
catorum et gratiam peccatum est 
damnabile; nec ante remissionem 
posse hominem vel votum gratiœ 
habere. 

9. In baptismate sola fides est, 
quœ reddit hominem justum, ipso 
baptismate nihil juvante. 



Dieu seul opère tout : nous n'avons 
pas à coopérer, mais simplement à 
demeurer passifs. 

Avant d'avoir la charité, nous 
sommes justifiés par la foi seule, par 
laquelle nous croyons ou avons con- 
fiance ou sentons que nos péchés 
sont remis par la justice du Christ à 
nous imputée malgré notre propre 
injustice, et sans qu'une autre jus- 
tice inhérente soit en notre posses- 
sion. 

Pour justifier le pécheur, la dou- 
leur, la crainte ou l'amour sont in- 
opérants et ne disposent pas à la jus- 
tice. Tout effort en ce sens, avant la 
rémission des péchés et la grâce, est 
un péché condamnable. Avant la 
rémission de ses fautes, le pécheur 
ne peut même pas avoir le désir de 
la grâce. 

Dans le baptême, c'est la foi seule 
qui rend l'homme juste, sans que le 
baptême y aide en quoi que ce soit. 



b) Concernant le deuxième état 

1. Justificatus potest sine Dei 
auxilio speciali perseverare et vitare 
omnia peccata, etiam venialia. 

2. Quod justificatus non potest 
justitiam amittere. 

3. Quod in justiflcato adulto ma- 
neant etiam peccata actualia, licet 
non imputentur. 

4. Quod justificatus non tenetur 
iniplere prœcepta, maxime perfec- 
tus, et quod promissio gloriœ in 
evangelio fit absolute credenti, et 
non sub conditione servandi man- 
data. 



L'homme justifié peut, sans un 
secours spécial de Dieu, persévérer 
et éviter tous les péchés, même 
véniels. 

L'homme justifié ne peut perdre 
la justice. 

Dans l'homme justifié adulte de- 
meurent même les péchés actuels, 
bien que ces péchés ne lui soient pas 
imputés. 

L'homme justifié n'est pas tenu 
d'observer les préceptes, surtout s'il 
est parfait : la promesse de la gloire, 
dans l'évangile, est faite au croyant 
d'une manière absolue et non sous 
la condition de garder les comman- 
dements. 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 69 

5. Quod omnia opéra justifîcati Toutes les œuvres de l'homme 
sint peccata et infernum mereantur. justifié sont des péchés et méritent 

l'enfer. 

6. Quod opéra omnia spe glorise Toutes les œuvres accomplies 
vel metu pœnœ seternœ facta sint dans l'espoir de la gloire ou par 
mala. crainte de la peine éternelle sont 

mauvaises. 

7. Quod opéra bona sequentia Toutes les bonnes œuvres posté- 
justitiam eani tantum signiticant, rieures à la justification ne font que 
non justificant, id est justitiae aug- la signifier; elles ne justifient pas, 
nientum mereantur. c'est-à-dire ne méritent pas un 

accroissement de justice. 

8. Quod opéra justi non merentur Les œuvres du juste ne méritent 
vitam aîternam. pas la vie éternelle. 

9. Quod justificatus tenetur cre- L'homme justifié est tenu de 
dere se esse in gratia et sibi non croire qu'il est dans la grâce, que ses 
imputari peccata, et se esse prœdes- péchés ne lui sont pas imputés et 
tinatum. qu'il est prédestiné. 

c) Concernant le troisième état: 

1. Prœparatio ad dolorem est su- S'exciter à la douleur (de ses pé- 
perflua et mala. chés) est superllu et mal. 

2. Confessio non est necessaria, La confession n'est pas nécessaire, 
vel in voto, et peccatum non delet; même simplement en désir, et elle 
sed remissio peccati datur soli fidei, n'efface pas le péché. Mais la rémis- 
qua crédit quis, se esse absolutum. sion du péché est accordée à la seule 
Fidem autem vel credulitatem, vel foi, par laquelle quelqu'un se croit 
fiduciam intelligunt. absous. Par cette foi, ils entendent 

ou crédulité ou confiance. 

3. Quod nunquam in tali peccato En un tel pécheur ne demeure ja- 
reinaneat obligatio ad satisfactio- mais aucune obligation de satisfaire 
nem per pœnam temporalem, culpa par ime peine temporelle, après la 
et pœna cCterna remissis; et per hoc rémission de la faute et de la peine 
nihil valere iudulgentias neque esse éternelle. Aussi les indulgences sont 
purgatorium post banc vitam, neque de nulle valeur; après cette vie, il 
valere sufîragia pro defunctis. (Cono. n'y a pas de purgatoire et les suf- 
Trld., t. V, p. 281-282.^ frages pour les défunts n'ont aucune 

efficacité. 

Approuvé à la réunion générale du 30 juin, ce programme fut aussi- 
tôt mis en délibération. Tous les prélats durent donner leur avis indi- 
viduellement : beaucoup se contentèrent de souscrire d'un mot aux 
avis plus motivés fournis par les prélats théologiens : ceux-ci lurent 
des déclarations écrites, plus ou moins étendues. 



70 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

TII. Délibérations des Pères. — 1° Sur le premier état. — Les 
délibérations sur le premier état durèrent du 5 au 13 juillet. Parmi 
les communications doctrinales les plus importantes, il faut citer 
celles de l'archevêque de Matera, le 5; de l'évêque de Feltre, le 6; 
de l'évêque de Vaison et de l'évêque de Motula, le 7; de Seripandi, 
le 13. Dans cette dernière comnmnication, très remarquée, on sent 
déjà la tendance de l'orateur, fervent augustinien, réduisant la part 
de l'homme au profit de la grâce {Conc. Trid., t. v, p: 337 sq.). 

« Dieu prévient l'homme par sa grâce, illuminant et mouvant son 
esprit, non seulement intérieurement, mais extérieurement par la parole 
prêchée. Cf. Rom., x, 14-17. Cette parole condamne l'infidélité, l'im- 
piété et l'injustice de l'homme; elle offre la justification et la rémission des 
péchés par le Christ. L'homme consent à cet appel, à cette grâce prévenante. 
A ce consentement succède la foi, par laquelle l'homme considère les pro- 
messes de Dieu concernant le Christ; il y adhère fermement, croyant que le 
mérite du Christ lui est appliqué par la miséricorde divine. Considérant 
ensuite sa vie passée, l'homme déteste ses péchés et, renaissant à la grâce 
gratuitement par le sacrement de baptême, il est justifié par Dieu, non pas 
seulement en raison de la justice du Christ à lui imputée, mais par la grâce 
inhérente qui lui est donnée, infusée et lui devient propre, en sorte que par 
elle, il devient juste. Dans l'infusion de cette grâce les péchés lui sont remis; 
l'esprit est renouvelé par l'Esprit-Saint et la charité est répandue dans le 
cœur de l'homme. Et, par cette grâce, non seulement les péchés passés sont 
enlevés, l'esprit est renouvelé, mais l'infirmité de l'homme trouve dans le 
secours de f Esprit-Saint une aide pour observer les commandements ^. » 

Sur les divers points particuliers, la discussion des Pères peut se 
résumer ainsi : 

1. Comment les mérites du Christ sont-ils appliqués aux hommes? 
— Les mérites sont appliqués par la grâce, reçue en suite de la foi 
(Eph., Il, 8), grâce et foi accompagnées de l'espérance et de la charité 
(I Cor., XIII, 2), quoiqu'une foi très ardente, vive et fervente, puisse 
mériter la grâce avant le baptême, comme on le lit aux Actes des 
apôtres, x, 1 sq., au sujet de Corneille. La grâce est ainsi appliquée 
par un double sacrement : à l'intérieur par la foi; à l'extérieur par le 
sacrement de la foi, le baptême (Rom., m, 22; Marc, xvi, 16). 

2. Quelle est l'action de Dieu? — Toute la discussion porte sur 



1. Résumé, traduit textuellement des Actes, de la déclaration de l'évêque de 
Syracuse {Conc. Trid., t. v, p. 320). Nous citons cette déclaration qui contient 
en germe la déclaration conciliaire du c. vi. 



CH. IV. L\ JUSTIFICATION 71 

l'affirmation d'un certain nombre de points : motion de la grâce pré- 
venante (Apoc, III, 20; Ps., Lviii, 11), par laquelle Dieu nous appelle, 
nous meut, nous attire; sans cette motion et ce secours, nous ne 
pouvons rien faire ( Joa., xv, 5 ; vi, 44) ; infusion de la foi et de la grâce 
sanctifiante, en raison des mérites du Christ (Rom., m, 24); aussi 
la foi est-elle dite don de Dieu (Eph., ii, 8); rémission des péchés 
(Matth., IX, 2) et renouvellement de l'homme intérieur (Tit., m, 5); 
secours nécessaires à l'accomplissement de la loi (Joa., xv, 5). 
Mais il faut compter aussi, du côté du Christ, le mérite de sa passion 
(Joa., II, 2). 

3. Quelle est la participation de l'homme? — Les adultes accueillent 
l'appel de la grâce et, ainsi aidés de cette grâce, se disposent aux grâces 
subséquentes et à la grâce de la justification. Cette disposition de 
l'homme comporte trois éléments : croire aux articles de la foi; renon- 
cer aux péchés par la pénitence; désirer accomplir et se proposer 
d'accomplir les préceptes divins. C'est là la bonne disposition au 
baptême, instrument établi pour nous appliquer les mérites du Christ 
et nous communiquer la grâce qui nous rend agréables à Dieu. Les 
textes invoqués sont : Prov., i, 24; Act., vu, 51; Heb., xxi, 6; Act., ii, 
38; avec une citation de saint Augustin (en réalité de Gennade de 
Marseille) apportée par l'évêque de Feltre dans sa dissertation [Conc. 
Trid., t. V, p. 298"), citation empruntée au De eccl. dogmatibus, c. xxi 
{P. L., t. xLii, col. 1217). 

Dans l'analyse de ces dispositions de l'homme, certains orateurs 
font intervenir, dans le renoncement aux péchés par la pénitence, le 
commencement d'amour de Dieu joint à la détestation des péchés. On 
note aussi que, si l'homme ne peut faire de lui-même aucun bien 
(II Cor., m, 5), normalement son consentement à la grâce excitante 
et prévenante reste libre. 

4. Quel est le rôle des bonnes œuvres dans la justification? — Par 
rapport à la première justification, les bonnes œuvres précédentes ne 
sont qu'une préparation et une disposition à la foi et à la grâce déri- 
vant de la foi : c'est en ce sens qu'il nous faut comprendre que l'homme 
est justifié par la foi sans les œuvres. De plus, les bonnes œuvres font 
que Dieu ne permet pas que ceux qui les accomplissent demeurent 
plus longtemps dans les ténèbres et les erreurs. On a sur ce point 
l'exemple du centurion Corneille (Act., x, 4). Dans la justification 
seconde, les bonnes œuvres méritent un accroissement de grâce et la 
vie éternelle {Conc. Trid., t. v, p. 339, note b). Dieu ne peut pas ne 
pas rémunérer de telles actions (cf. Joa., vi, 45). 



72 LIVRE LVII. LES DECRETS DU COI«4CILE SOUS PAUL III 

A noter deux assertions assez discordantes : d'une part, les bonnes œuvres 
font ce que Dieu fait lui-même, en prévenant, en accompagnant, en suivant 
la justification : sans elles, la foi ne produit aucun effet salutaire; d'autre 
part, avant la justification, les bonnes œuvres ne font absolument rien dans 
l'âme et n'y apportent aucune disposition; toute la préparation à la justi- 
fication doit être attribuée à la bonté et à la miséricorde divines. La pre- 
mière assertion semble devoir être rapportée à l'évêque de Calahorra et à 
l'abbé Isidore, du Mont-Cassin {Conc. Trid., t. v, p. 330). La seconde, mini- 
misant le rôle de l'homme, fut soutenue par San Felice, évêque de Cava, 
et par Contarini, neveu du cardinal, évêque de Bellune {Ihid., p. 296, 325), 

5. Qu'est-ce que la justification elle-même? — Les formules sont 
nombreuses, mais en somme assez peu variées : production de la jus- 
tice dans l'âme ; passage de l'état de péché à l'état de justice ; rémission 
des péchés et consommation des bonnes œuvres; rémission des péchés 
avec infusion de la grâce; réalisation dans l'âme de l'état de justice; 
Dieu produisant par son action dans l'âme, la justice, etc. On trouve 
aussi des formules d'une saveur plus augustinienne : imputation de la 
justice de Dieu par le Christ. D'autres distinguent un aspect actif : 
infusion de la grâce, et un aspect passif : libération des péchés et 
acquisition de cette grâce. 

Brièvement : la justification est « la grâce de Dieu, par laquelle 
quelqu'un d'injuste devient juste )\ 

6. Justification par la foi, — De multiples explications sont pro- 
posées : 

Les œuvres qui sont accomplies avant la justification ne font que 
disposer l'âme; mais toute la force de la justification est située dans 
la foi, laquelle détermine l'homme à croire aux vérités et aux pro- 
messes révélées et, avant tout, à cette vérité que la justification de 
l'impie se fait par la grâce de Dieu et les mérites de la passion de son Fils. 

La foi justifie, mais elle n'est pas seule; il faut qu'elle soit informée 
par l'espérance et la charité, 

La foi est la première disposition à la justification. 

La foi est le commencement et le fondement de toute justification : 
sans elle, impossible de plaire à Dieu. 

La foi est la première porte et le fondement de la justice : aussi 
l'Apôtre l'appelle-t-il substantia rerum sperandarum (Heb,, ii, 1). 

Les œuvres précédant la justification ne font que préparer; la foi 
mérite. 

La foi justifie, car c'est par elle que l'homme atteint la justice du 
Christ qui lui est donnée. 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 73 

La foi justifie, non qu'elle nous mérite la justification; mais parce 
que, par elle, nous connaissons la miséricorde et la grâce divine qui 
nous renouvellent. 

Les autres formules reviennent à ces formules essentielles. On note 
cependant, à plusieurs reprises, qu'il s'agit de la foi actuelle et de la 
foi habituelle ^. 

Le 15 juillet, le concile désigna quatre membres, pour rédiger le 
décret de la justification : les archevêques et évoques d'Armagh, 
d'Accia, de Belcastro et de Bitonto, ce dernier capucin. 

2° Sur le deuxième état. — Les communications les plus intéressantes 
sur ce second point furent celles des évêques de Sinigaglia, de Cambrai, 
de Cava ^, le 17 juillet ; de Calahorra, le 21 ; de Seripandi et du général 
des carmes, le 23. 

Le deuxième état, on s'en souvient, concerne la persévérance et le 
ju'ogrès dans l'état de justification. C'est la question de la persévé- 
rance dans la justice et de la persévérance finale. 

Les réponses des Pères sont ici assez prolixes et il faut faire quelque 
effort pour en dégager les lignes doctrinales maîtresses. On peut les 
grouper sous six chefs : 

1. La persévérance dans la justice implique tout d'abord l'absence 
de péché, c'est-à-dire l'observation des commandements. Les textes 
invoqués sont : Jac, i, 21 sq. ; ii, 8 sq., etc.; Matth., vu, 24; Rom., 
II, 13; Ps., XIV, 1; Joa., v, 29; Matth., v, 20, etc. 

2. Possibilité pour le juste de persévérer et, par conséquent, d'évi- 
ter le péché mortel, avec le secours de la grâce, en s'exerçant dans les 
œuvres de charité et dans l'obéissance aux préceptes de Dieu. Cette 
assertion, fondée sur de multiples textes scripturaires : I Joa., v, 3; 
Ez., II, 9; I Joa., ii, 5; Ps., cxviii, 34, 73; Apoc, m, 11; II Cor., vi, 1 ; 
Phil., I, 6; Rom., v, 10; Eccl., xv, 16, etc. Tous ces textes n'ont pas la 
même valeur démonstrative et plusieurs sont accommodés au sujet. 
Parmi les textes conciliaires, les Pères citent volontiers le 11^ concile 
d'Orange, can. 5, 7 (Denz.-Bannw., n. 178, 180; Cavall., n. 853). 

3. L'accroissement de la justice se réalise en nous par l'exercice de 
la foi, la pratique des bonnes œuvres, la prière, la réception des sacre- 
ments : II Cor., IX, 8; Apoc, xxii, 11; 11^ conc. d'Orange, can. cités. 

1. La Sunima senlentiarum dont nous donnons ici le résumé se trouve Conc. 
Trid., t. V, p. 337-340. 

2. C'est ici que s'intercale l'incident burlesque entre l'évèque de Cava et celui 
de Chiros, le premier se croyant injurié par le second et s'étant précipité sur lui, 
lui arrachant des poils de sa barbe. Ce fut une grave affaire... 



74 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

4. Les bonnes œuvres accomplies sous l'influence de la foi et de la 
grâce sont méritoires de la vie éternelle : Tit., ii, 12 sq. ; Joa., v, 29; 
II Tim., IV, 7. Mais sous cette formule, adoptée de tous, se rencon- 
trent les divergences d'écoles que nous aurons à signaler plus loin, 
en étudiant l'élaboration du décret sur le mérite des bonnes œuvres. 

5. Enfin, la persévérance finale est indiquée d'un mot dans un 
paragraphe intitulé : Quomodo renatus in spem gloriœ fUiorum Dei 
tandem ipsam gloriam consequatur. Le fait de la persévérance finale 
est énoncé à propos de Matth., x, 22. Mais, dans cette première dis- 
cussion, les Pères ne paraissent pas avoir abordé le point spécial propre 
à la grâce de la persévérance finale, grand don de Dieu. Ils se contentent 
d'atrirmer que la pratique des bonnes œuvres jusqu'à l'instant de la 
mort, mérite la vie éternelle ^. 

D'autres discussions seront nécessaires pour préciser davantage la 
doctrine catholique de la persévérance finale. 

3° Sur le troisième état. — Il s'agit de savoir, si le juste retombe dans 
le péché, comment il peut encore ressusciter à la vie de la grâce et de 
nouveau être justifié et profiter de l'application des mérites de Jésus- 
Christ. 

Quatre assertions principales semblent bien résumer la pensée des 
Pères : 

1. Possibilité, pour le juste tombé dans le péché, de ressuscitera la 
vie de la grâce, avec le secours de la grâce divine dans le sacrement 
de pénitence. Textes invoqués : II Par., vu, 14; Luc, xv (l'enfant 
prodigue) et IV^ conc. du Latran (Denz.-Bannw., n. 430; Cavall., 
n. 120.2). La grâce et le libre arbitre y concourent. 

2. Nécessité de recourir aux bonnes œuvres, après le sacrement de 
pénitence, pour satisfaire aux peines temporelles qui restent à expier 
soit en ce monde, soit dans l'autre. Apoc, ii, 4, 5. 

3. Dans le sacrement de pénitence, la grâce est l'élément formel de 
la résurrection du pécheur. Rom., m, 24. La pénitence, c'est-à-dire 
la détestation du péché et la confession qui l'accompagne, sont une 
disposition à la justification. Cette disposition, incluant seulement le 
désir de la confession, peut justifier le pécheur de ses fautes, ut pluri- 
mum. Ps., xxxi, 5. Quand la disposition n'est pas, par elle-même, assez 
parfaite pour produire, avec la grâce divine, la justification, elle le 
fait dans le sacrement de pénitence. 

1. La Suinrna sententiaruni dont on a ici le résumé se lit Conc. Trid., t. v, 
p. 378-381. 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 75 

4. Dans la justification, en raison d'une disposition parfaite, les 
mérites du Christ sont appliqués au pécheur ex sola misericordia; dans 
le sacrement de pénitence, ex pacto, quod Deus pepigit cum Ecclesia : 
Dieu les applique alors au nom de la justice qu'il doit, non au pécheur, 
mais à lui-même. 

Ces quatre points précisés, les Pères exposent ensuite en quoi la 
seconde justification diffère de la première et en quoi elle lui ressemble. 

Multiples sont les différences : la justification première s'acquiert par 
le sacrement de baptême; la justification seconde, par le sacrement de 
pénitence. Dans la première est remise toute la faute et toute la peine 
temporelle et éternelle; dans la seconde, la faute et la peine éternelle 
sont remises, mais pas toujours toute la peine temporelle qui reste à 
expier soit en ce monde, soit dans l'autre au purgatoire. Dans la pre- 
mière, en fait de pénitence, est requise simplement la douleur des 
péchés commis ; dans la seconde, la pénitence est faite de grands gémis- 
sements, douleurs et souffrances. On peut ici rappeler la parole 
du Christ : noli arnplius peccare, ne deterius aliquid tibi contingat 
(Joa., V, 14). Avant le baptême, les pécheurs sont moins responsables 
que ceux qui, étant déjà justifiés, ne craignent pas de contrister 
l'Esprit-Saint et de violer le temple de Dieu, eux qui pouvaient, s'ils 
le voulaient, s'ils l'avaient voulu, persévérer avec la grâce de Dieu! 

On note également que la première justification ne requiert pas en 
soi l'usage de la raison, mais bien la seconde: que le baptême ne sau- 
rait être réitéré tandis que la pénitence se réitère. 

La ressemblance consiste en ce que dans l'une et dans l'autre justi- 
fication est requise la grâce qui meut et aide l'âme; est requis notre 
consentement; dans l'une et l'autre sont appliqués les mérites du 
Christ et nous devenons justes et fils de Dieu: dans l'une et dans l'au- 
tre, la justification est réalisée en suite d'une institution divine (ex 
pacto) et par le moyen d'un sacrement; dans l'une et dans l'autre se 
rencontre la charité avec le propos des bonnes œuvres et la haine du 
péché. 

Plusieurs autorités conciliaires et pontificales sont invoquées, no- 
tamment le 11^ concile d'Orange, can. 2, 5, 7, 14, 18; le concile de 
Milève et le concile africain sous Boniface I^^; VIndiculus gratise de 
Célestin I^^ et l'autorité « des autres saints Pères, dont l'énumération 
serait trop longue ^ » [Conc. Trid., t. v, p. 381-383.) 

1. La Summa sententiarum, Conc. Trid., t. v, p. 381-383. 



76 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

On juge ensuite que tous les articles erronés relevés ci-dessus, appar- 
tenant à Pelage ou à WiclefT, ou déduits de leurs erreurs, sont tous dignes 
d'être condamnés : leur condamnation ne ferait que continuer l'œuvre 
du concile de Constance et celle des anciens conciles qui ont condamné 
Pelage. 

II. — Les trois projets du décret. 

Avant d'arriver à sa forme actuelle, le décret sur la justification est 
passé par trois rédactions successives ^. 

I. La PREMIÈRE RÉDACTION. — Elle cst l'oBuvre de la commission 
des quatre évêques avec le concours des théologiens choisis par elle 
parmi les meilleurs [Conc. Trid., t. x, p. 565, 569). Le principal de ces 
théologiens fut André Véga ^. 

Le texte distribué aux Pères, le 24 juillet, comprenait 21 petits 
chapitres, dont les trois premiers revêtent la forme déclarative et les 
dix-huit autres procèdent par anathèmes, suivis d'arguments théolo- 
giques et scripturaires, à la façon de l'ancien concile de Milève (Car- 
thage). Ce projet suit de très près la liste des vingt-deux propositions 
dressée par les légats en date du 30 juin. La discussion du texte fut 
remise jusqu'au mois d'août. La discussion occupa les congrégations 
des 13, 17, 28 août {Conc. Trid., t. v, p. 402-419). 

Le projet fut assez maltraité. Déjà quelques théologiens avaient 
fait des remarques de détail [Conc. Trid., t. v, p. 392-394). Mais 
presque tous les Pères en critiquèrent la forme, trouvée par eux longue 
et obscure. Quelques-uns y signalaient des superfluités ; ils y voyaient 
trop de raisonnements, pas assez de décisions. L'évêque de Sinigaglia 
demande que les canons soient rédigés in modum decisionis, non persua- 
sionis {Ibid., p. 403). L'évêque de Bertinoro : Non placent tôt rationes, 
quia Spiritus Sanctus déterminât dogmata, non rationes {Ibid., p. 404). 
Pas de raisons dans les canons, appuie l'évêque d'Agde, mais la 
suprêine autorité du concile. 



1. II serait beaucoup trop long — et fastidieux — de reproduire les différents 
textes successifs. La vraie science théologique n'y aurait d'ailleurs aucun profit. 
Nous suivrons ici l'excellent résumé que M. Rivière a fait des discussions triden- 
tines sur la justification, dans son article Justification du Dictionnaire de tkéol. 
cath. 

2. Cf. Ilefner, Die Entstehungsgeschichte des Trienter Rechtfertigungsdekreten, 
Paderborn, 1909, p. 103. 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 77 

Profitant de ces hésitations, les évêques du parti impérial cherchè- 
rent à faire traîner les choses en longueur. L'évêque de Saint-Marc dési- 
rait revenir sur la liste des erreurs. Le cardinal de Jaen voulait con- 
naître les raisons des commissaires. Le cardinal Pôle lui-même 
demandait qu'on prît du temps {Ibid., t. x, p. 630-632). Mais le cardi- 
nal del Monte conclut la discussion en promettant un nouveau texte, 
amendé conformément aux censures des Pères [Ibid., t. v, p. 410), où 
l'on trouverait moyen d'ajouter, sur la certitude de la grâce, une for- 
mule propre à donner satisfaction à tous. 

IL La deuxième rédaction. — Le carcinal Cervino prit alors 
l'affaire en main et confia la rédaction du second projet à Seripandi. 
Le général des augustins a raconté les vicissitudes de sa collaboration 
[Conc. Trid., t. ii, p. 428-432). Cervino lui demandait, dès le 24 juillet, 
de rédiger un décret De justificatione selon les vues qu'il lui exprima. 
Le texte fut prêt le 11 août : il est publié dans Conc. Trid., t. v, p. 821- 
828. Une seconde rédaction, avec quelques modifications de détail, 
fut présentée le 19 {Ibid., p. 828-833). Mais, pendant ce temps, Cervino 
consultait également d'autres théologiens et, à l'aide des éléments 
qu'on lui fournit, rédigea un nouveau texte, qui fut soumis, dès les 
premiers jours de septembre, à divers évêques et théologiens impor- 
tants {Ibid., t. I, p. 571). Ce texte fut envoyé à Rome le 22 {Ibid., t. x, 
p. 660) et soumis au concile le 23 {Ibid., t. v, p. 420-430). Tout le monde 
le loua de prime abord, sauf Seripandi qui ne reconnut pas son 
œuvre. Le général des augustins présenta même des observations au 
cardinal. 

Ce deuxième projet restera à la base du projet définitif. A la diffé- 
rence du premier, il sépare nettement l'exposition positive, en onze 
petits chapitres, et la condamnation des erreurs, en 21 canons qui sui- 
vaient {Ibid., t. V, p. 420-430). Discuté par les théologiens réunis en 
congrégations les 27-29 septembre (p. 431-442), il fut soumis aux obser- 
vations des Pères dans les assemblées générales des 1-2, 5-9, 11-12 
octobre. Les diverses observations faites portent sur des détails de 
fond ou de forme et faisaient sentir le besoin d'une rédaction encore 
plus courte et plus claire. Les deux points les plus discutés étaient la 
justice imputée et la certitude de la grâce. Les dissertations des théo- 
logiens occupent dans l'édition Ehses de la page 523 à la page 633. 
La déclaration de Laynez (p. 619-629) est particulièrement dévelop- 
pée et intéressante. En bref : trente-deux théologiens opinèrent que 
la justice inhérente suffisait à la justification sans nouvelle imputa- 



78 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

tiori de la justice du Christ. Cinq seulement, dont trois de l'ordre des 
ermites de Saint-Augustin déclarèrent que la justice inhérente était 
insuffisante et que l'imputation de la justice du Christ était indispen- 
sable. Vingt et un furent d'avis que l'homme justifié peut, en cer- 
tains cas, connaître avec la certitude de la foi qu'il est en état de grâce ; 
mais quatorze affirmèrent qu'en aucun cas cette certitude n'était 
possible. Toute la controverse, on le voit, fut en somme limitée à la 
certitude de la foi. Deux théologiens seulement restèrent indécis. 
Seripandi observe avec une certaine amertume que la justice impu- 
tative était rejetée par la presque totalité des théologiens tandis que 
le grand nombre favorisait l'opinion tenant la certitude de l'état de 
grâce [Ibid., t. ii, p. 431). 

Tenant compte de ces discussions, on se remit à un troisième projet, 
lequel d'ailleurs ne fut qu'un remaniement du second. 

III. La TROISIÈME RÉDACTION. — Le 25 octobre, Cervino deman- 
dait à Seripandi de se remettre à l'ouvrage en tenant compte des sug- 
gestions qui lui en paraissaient dignes et d'écarter d'un mot les autres. 
Seripandi, avec le concours de Massarelli, acheva le travail pour le 
31 octobre {Conc. Trid., t. ii, p. 430; t. i, p. 581-583). Le texte en est 
inséré dans Ibid., t. v, p. 510-523. A ce texte, Cervino fit encore subir 
un certain nombre de retouches {Ibid., t. i, p. 583). Seripandi exprima 
sa surprise de trouver, une fois de plus, son projet déforiné et quoadma- 
f.eriam et quoad formam. Cervino lui répondit qu'il avait dû donner 
satisfaction à certaines réclamations du cardinal del Monte. 

Le nouveau projet avait seize chapitres, quelques-uns du précédent 
ayant été dédoublés, et précédés chacun d'un titre qui en marquait 
l'objet. Les canons étaient au nombre de trente et un [Conc. Trid., 
t. v, p. 634-641). 

La discussion générale s'ouvrit le 9 novembre et occupa 14 séances 
jusqu'au 1<^^ décembre (p. 642-685). Les 26 et 27 novembre, Seripandi 
fit une longue intervention en faveur de la double justification (p. 666- 
675). Pour mener à bien ce travail, la commission des quatre membres 
reprit enfin ses traA^aux, classa les critiques formulées par les Pères en 
trois catégories suivant leur gravité : neuf observations parurent assez 
sérieuses pour devoir retenir l'attention de l'assemblée, qui en délibéra 
du 3 au 6 décembre (p. 685-691). Du 7 au 16 elle aborda l'examen des 
chapitres et canons réformés (691-723). Trois ou quatre points plus 
délicats furent laissés au jugement des prélats et remis à de nouvelles 
assemblées qui s'en occupèrent fin décembre et commencement jan- 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 79 

vier (724-778). De ce travail minutieux, dont nous dirons plus loin, 
en exposant le texte conciliaire définitif, les lignes principales, sortit 
le projet définitif avec deux canons nouveaux, soit en tout 33. Deux 
suprêmes séances eurent lieu les 11 et 12 janvier, et la proclamation 
solennelle du décret fut fixée pour le lendemain. 



m. — Brève analyse du décret. 

Le décret se présente, après un petit préambule en guise d'intro- 
duction, avec seize chapitres, suivis de trente-trois canons. Ceux-ci, 
comme l'indique expressément le concile, ne font que reprendre 
ou compléter sous une forme négative le contenu de ceux-là. On se 
souvient que cette forme avait été adoptée après le rejet du premier 
projet. L'exposé doctrinal nécessiterait donc un rapprochement 
entre chapitres doctrinaux et canons. Malgré cette exigence de la 
logique, nous nous en tiendrons, en reproduisant les textes, à l'ordre 
suivi par le concile. 

I. Le préambule. — Il indique brièvement l'esprit dans lequel a 
été rédigé le décret. Le corps même du décret, fidèle à l'inspiration 
primitive dictée par les légats au début de la discussion doctrinale 
(les trois états de la justification) se rapporte : l*' à la première justi- 
fication; 2° à la seconde et à la troisième justifications, c'est-à-dire 
au développement de la grâce reçue et à la récupération de la grâce 
perdue. 

IL Première justification (c. i-ix). — Un premier chapitre 
expose les conditions négatives de la justification, en traitant, sur les 
pas de saint Paul, de naturse et legis ad justificandos homines imbecilli- 
tate. A cette impuissance remédie la rédemption qui nous vient du 
Christ. Cette condition positive de notre justification fait l'objet des 
chapitres ii et m, soit d'abord le principe ou la mission du Rédempteur : 
De dispensatione et mysterio adventus Christi (c. ii), puis l'application 
à l'homme de l'œuvre rédemptrice : Qui per Christum justificantur 
(c. m). A la suite de ces considérations préliminaires arrive logique- 
ment la notion générale de justification, dont Col., i, 12-14 fournit les 
éléments : Insinuatur descriptio fustificationis impii et modus ejus in 
statu gratias (c. iv). Les trois premiers canons, contre les erreurs péla- 
giennes ou semi-pélagiennes, affirment l'insuffisance de la nature et la 
nécessité de la grâce (can. 1-3). 

La genèse de la justification est étudiée dans les chapitres v et vi. 



80 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

Quoique la justification soit un fruit de la grâce, il y a place pour 
l'efïort par lequel l'homme doit s'y préparer. De cette préparation, 
le concile affirme d'abord le fait : De necessitate prseparationis ad justi- 
ficationem in adultis et unde sit (c. v). Puis, il en décrit le mode et 
esquisse le schéma psychologique de la conversion : modus prœpara- 
tionis (c. vi). A cette section correspondent six canons (4-9), condam- 
nant les erreurs protestantes sur le libre arbitre, sur la valeur des 
œuvres qu'il produit, sur la justification par la foi seule. 

Ensuite est étudiée la nature de la iustification elle-même. Le 
concile lui consacre un long chapitre où, après quelques mots de défi- 
nition plus précise, il en marque les causes, V essence et les effets : Quid 
sit justificatio impii et quse ejus causas (c. vu). Un chapitre complé- 
mentaire, sorte d'appendice apologétique au précédent explique com- 
ment il faut entendre les mots de saint Paul, dont les protestants 
abusaient au profit de leur thèse : Justitia Dei per fidem... gratis 
(Rom., III, 22, 24). Quomodo intelligatur, impium per fidem et gratis 
justificari (c. viii). En regard de ces affirmations, cinq canons 
(10-14) réprouvant le système des novateurs sur la foi justifiante et la 
justice imputée. 

Enfin cette première partie du décret se clôt sur la condainnation 
d'une conséquence que les protestants tiraient de leur système : la 
certitude absolue que le chrétien possède de sa justification. Le concile 
écarte cette « vaine assurance » et marque les limites dans lesquelles 
notre confiance peut et doit se tenir. D'où le c. ix : Contra 
inanem hœreticorum fiduciam et les trois canons (15-17) corres- 
pondants. 

III. Deuxième et troisième justifications (c. x-xv). — Il 
s'agit, on le sait, de l'accroissement de notre justification et de la 
récupération de la grâce perdue. 

Sur le premier point, le décret comporte trois chapitres. Notre vie 
surnaturelle n'est jamais tellement parfaite qu'elle ne puisse grandir 
encore. De même qu'il appartient à l'homme, avec le secours de la 
grâce, de se préparer à la justification, de même est-il en mesure et en 
devoir, avec le même secours, de la développer. Le fait et les conditions 
de ce développement sont l'objet du c. x : De acceptse justificationis 
incremento. 

Le moyen de progresser est avant tout la pratique de la loi divine : 
aussi le concile s'explique-t-il sur les commandements divins, que les 
protestants donnaient volontiers comme impossibles ou superflus : 
De obserçatione mandatorum deque illius necessitate et possihilitate 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 81 

(c. xi). Cette vie morale soulève les deux problèmes connexes de la 
prédestination et de la persévérance finale. Le concile tient à protéger 
le mystère de l'une et de l'autre contre toute « présomption téméraire » : 
prœdestinationis temerariani prsesumptionem cawendam esse (c. xii) ; 
De persei^erantiae munere (c. xiii). Dans les canons correspondants, 
les erreurs protestantes sur la prédestination et la persévérance 
(can. 15-17) ont été rapprochées des erreurs concernant la certitude 
initiale de la justification (can. 14). Les can. 18-21 rejettent les 
erreurs relatives à l'observation des commandements divins et enfin 
les canons 22-26 anathématisent les erreurs sur la valeur des œuvres 
morales qui sont le moyen d'obtenir la persévérance finale et de réa- 
liser notre accroissement spirituel. 

Sur le second point, récupération de la justification perdue, le décret 
ne comporte que deux chapitres (c. xiv-xv). Souvent, au lieu du 
progrès, c'est la déchéance. Aussi le concile ajoute-t-il le moyen de 
retrouver la grâce perdue par le péché : De lapsis et eorum réparations 
(c. xiv). Mais ce chapitre ne sera qu'une simple esquisse de la doc- 
trine sur la pénitence, qui fera l'objet de la xiv^ session. Le concile 
ne fait ici que la toucher en quelques mots, afin d'écarter la concep- 
tion protestante qui solidarise tellement la foi et la justification qu'on 
ne perdrait jamais l'une sans l'autre : ce qui lui permet de distinguer, 
dans l'édifice de la vie surnaturelle, le plan de la foi et celui de la grâce : 
Quolibet mortali peccato amitti gratiam, sed non fidem (c. xv). Quatre 
canons reprennent ces doctrines, les deux premiers (can. 27-28) 
sanctionnant la condamnation de l'erreur précitée, les deux autres 
(can. 29-30) condamnant l'erreur qui porte atteinte au principe même 
de la récupération de la grâce. 

IV. Conclusion. — Elle vise les fruits de la justification 
(c. xvi) : De fructu justificationis, hoc est de merito bonorum operiim 
deque ipsius meriti ratione. La doctrine du mérite est présentée comme 
le couronnement de toute la foi catholique en matière de justifica- 
tion. Le concile y affirme, dans la perspective du terme final, la colla- 
boration de Dieu et de l'homme, loi de toute vie surnaturelle pour 
l'humanité régénérée dans le Christ. Les canons 31 et 32 condamnent 
les objections et préjugés protestants contre le mérite. 

Telle est, conclut le décret, « la doctrine catholique en matière de 
justification », quam nisi quisque fideliter firmiterque receperit, justifi- 
cari non poterit, déclare une formule finale imitée du symbole d'Atha- 
nase. Le dernier canon couvre cette doctrine contre toute attaque 
d'ensemble. 

CONCILES. — X. — 6. 



82 



LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 



IV. — Texte et commentaire des chapitres. 



Proœmium. 

Cum hoc tempore non sine niul- 
larum aninriarum jactura et gravi 
ecclesiastica" unitatis detrimento, 
eiTonea quœdam dissémina ta sit de 
justifîcatione doctrina, — ad laiidem 
et gloriam omnipotentis Dei, Eccle- 
sise tranquillitatem et animarum 
salutem, sacrosancta œcunienica et 
generalis Tridentina synodus, in 
Spiritu Sancto légitime congregata, 
préesidentibus in ea, nomine sanc- 
tissinii in Christo patris et Dni 
nostri Dni Pauli divina providcntia 
papœ tertii, reverendissimis Dnis, 
Dnis Joanne Maria episcopo Prœnes- 
tino, de Monte, et Marcello, tit. S. 
Crucis in Hierusalem presbytero, 
S. R. E. cardinalibus et apostolicis de 
latere legatis ^ — exponere intendit 
omnibus Christifidelibus veram sa- 
uanique doctrinam ipsius justifica- 
tionis, quam sol justitiœ (Lam.,iv,2). 
Chris tus Jésus, iîdei nostrœ auc- 
tor et consummator (Heb., xii, 2) 
docuit, apostoli tradiderunt et ca- 
tholica Ecclesia, Spiritu Sancto sug- 
gerente, perpetuo retinuit; distric- 
tius inhibendo, ne deinceps audeat 
quisquam aliter credere, prœdicare 
aut docere, quam prœsenti decreto 
statuitur ac declaratur. 



Le concile précise ici l'occasion, 
sion, c'est l'erreur protestante et 



Préambule. 

Attendu qu'en ce temjjs, pour la 
perte de beaucoup d'âmes et au grave 
détriment de l'unité ecclésiastique, 
une doctrine erronée de la justifica- 
tion a été répandue, — pour l'hon- 
neur et la gloire du Dieu tout-puis- 
sant, pour la paix de l'Eglise et le 
salut des âmes, le saint concile œcu- 
ménique et général de Trente, légi- 
timement réuni dans le Saint-Esprit, 
présidé au nom de notre très saint 
père et seigneur dans le Christ, Paul, 
par la divine Providence troisième 
pape du nom, par les très révérends 
seigneurs Jean-Marie del Monte, 
évêque de Palestrina, et Marcel, 
prêtre du titre de Sainte-Croix de 
Jérusalem, cardinaux de la sainte 
Eglise romaine et légats apostoliques 
a latere — se propose d'exposer à tous 
les fidèles du Christ la vraie et saine 
doctrine de cette justification même, 
que le Christ- Jésus, soleil de justice, 
auteur et consommateur de notre 
foi, a enseignée, que les apôtres ont 
transmise et que l'Eglise catholique, 
sous l'action du Saint-Esprit, a tou- 
jours conservée, en interdisant sévè- 
rement que personne désormais ose 
croire, prêcher ou enseigner autre- 
ment qu'il est décidé et déclaré dans 
le présent décret. 

le but et l'objet du décret. L'occa- 
les ravages qu'elle a causés dans 



1. La légation du cardinal Pôle avait pris fin le 27 octobre 1546, le cardinal 
s'ctant retiré à Padoue pour raison de santé. (Conc. Trid., t. v, p. 633.) 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 



83 



l'Église. Le but, c'est comme toujours, la gloire de Dieu et le salut des 
âmes. L'objet sera la proclamation de la doctrine traditionnelle que 
l'Eglise tient de son fondateur. 

L'autorité doctrinale du décret et son caractère définitif sont déjà 
affirmés, puisque le concile, non content d'exposer la vraie doctrine, 
ajoute l'interdiction de manifester ou de professer une autre concep- 
tion. Il s'agit donc d'une définition de foi. 

Chapitre i 



De l'impuissance de la nature et de la loi pour justifier 

les hommes. 



Primum déclarât sancta synodus 
ad justificationis doctrinam probe 
et sincère intelligendam oportere, ut 
unusquisque agnoscat et fateatur, 
quod cum omnes homines in prseva- 
ricatione Adœ innocentiam perdidis- 
sent, facti immundi (Is., lxiv, 6) et 
(ut Apostolus inquit) natura filii 
irœ (Eph., ii, 3), quemadmodum in 
décrète de peccato originali expo- 
sait, usque adeo servi erant peccati 
(Rom., VI, 3) et sub potestate dia- 
boli ac n^ortis, ut non modo gentes 
per vim iiaturœ, sed ne Judeei qui- 
dem per ipsam etiam litteram Legis 
Moysi inde liberari aut surgere 
possent, tametsi in eis liberuni 
arbitrium minime extinctum esset, 
viribus licet attenuatum et incli- 
natum. 



Le saint concile déclare première- 
ment que, pour entendre correcte- 
ment et exactement la doctrine de la 
justification, il faut que chacun 
reconnaisse et confesse que, tous les 
hommes ayant perdu l'innocence 
dans la prévarication d'Adam et 
étant devenus impurs et, comme le 
dit l'Apôtre, « enfants de colère par 
nature w, comme il a été exposé dans 
le Décret sur le péché originel, ils 
étaient à ce point esclaves du péché 
et sous la puissance du diable et de 
la mort, que non seulement les 
Gentils n'avaient pas le pouvoir de 
s'en délivrer ni de se relever par les 
forces de la nature, mais les Juifs 
eux-mêmes ne le pouvaient pas par 
la lettre de la loi de Moïse, quoique 
en eux le libre arbitre ne fût pas 
éteint, mais seulement diminué et 
incliné au mal. 



Chapitre ii 



De la conduite de Dieu 
dans le mystère de l'avènement de Jésus-Christ. 

Quo factum est, ut cœlestis Pater, D'où il est arrivé que le Père 

Pater misericordiarum et Deiis totius céleste, « Père des miséricordes et 



84 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

consolationis (II Cor., i, 3) Christum Dieu de toute consolation », qui, 

Jesum Filium suum, et ante Legem même avant la Loi, avait promis son 

etLegistemporemultissanctispatri- Fils Jésus-Christ et, du temps de la 

bus declaratum ac promissum, cum Loi, s'en était déclaré à de nombreux 

venit beata illa plenitudo temporis Pères, l'a enfin envoyé aux hommes, 

(Gai., IV, 4), ad homines miserit, ut quand arriva cette bienheureuse 

et Judœos qui sub lege erant, redi- « plénitude des temps », afin de « ra- 

meret (Gai., iv, 5), et gentes, quœ cheterles Juifsquiétaientsouslaloi», 

non sectabantur justitiam, justitiam et de faire parvenir à la justice les 

appréhendèrent (Rom., ix, 30), Gentils qui ne la recherchaient 

atque omnes adoptionem filiorum point, et qu'ainsi tous fussent ren- 

reciperent (Gai., iv, 5). Hune pro- dus ses enfants adoptifs. C'est lui 

posuit Deus propitiatorem per fidem « que Dieu a établi propitiation par 

in sanguine ipsius (Rom., m, 25), la foi en son sang, pour nos péchés, 

pro peccatis nostris, non solum autein non seulement pour les nôtres, 

pro nostris, sed etiarn pro totius mais aussi pour ceux de tout le 

mundi (I Joa., ii, 2). monde. » 



Chapitre m 

Quels sont ceux qui sont justifiés par Jésus-Christ? 

Verum etsi ille pro omnibus mor- Mais, bien qu' «il soit mort pour 

tuus est (II Cor., v, 15), non omnes tous», tous néanmoins ne reçoivent 

tamen mortis ejus beneficium reci- pas le bénéfice de sa mort, mais 

piunt, sed ii dumtaxat, quibus me- ceux-là seuls auxquels le mérite de 

ritum passionis ejus communicatur. sa passion est communiqué. Car en 

Nam sicut rêvera homines, nisi ex effet, de même que les hommes ne 

semine Adœ propagati nascerentur, naîtraient pas injustes et coupables, 

non nascerentur injusti, cum ea pro- s'ils ne naissaient engendrés de la 

pagatione per ipsum, dum conci- race d'Adam, puisque c'est en rai- 

piuntur, propriam injustitiam con- son de cette propagation par Adam 

trahant : ita nisi in Christo renasce- qu'ils contractent, dès leur concep- 

rentur, numquam justificarentur, tion, leur propre injustice : de même, 

cum ea renascentia per meritum s'ils ne renaissaient en Jésus-Christ, 

passionis ejus gratia, qua justi fiunt, jamais ils ne seraient justifiés, puis- 

illis tribuatur. Pro hoc beneficio que c'est par cette renaissance que 

Apostolus gratias nos semper agere la grâce, qui les justifie, leur est 

hortatur Patri, qui dignos nos fecit accordée par le mérite de sa passion. 

in partem sortis sanctorum in lumine, Pour ce bienfait, l'Apôtre nous 

et eripuit de potestate tenebrarum, exhorte à rendre sans cesse grâces 

transtulitque in regnuni Filii dilec- au Père, « qui nous a faits dignes 

tionis suse, in quo habemus redcmp- d'avoir notre part à l'héritage des 



eu. IV. LA JUSTIFICATION 



85 



tionem et remissionem peccatorum saints dans la lumière, qui nous a 
(Col., I, 12-14). arrachés de la puissance des ténè- 

bres et transférés dans le royaume 
du Fils de sa dilection, en qui nous 
avons la rédemption par son sang», 
la rémission des péchés. 

Aucune observation particulière n'est à faire sur ces trois chapitres. 
Un mot seulement doit être relevé dans le c. m : « Les hommes, y 
lit-on, ne naîtraient pas injustes et coupables, s'ils ne naissaient en- 
gendrés de la race d'Adam. » De toute évidence, le concile n'entend pas 
dirimer ici la question controversée entre théologiens : si Adam n'avait 
pas péché, toute sa descendance eût-elle été confirmée en grâce? On 
affirme simplement ce fait : si Adam n'avait pas péché, ses descendants 
ne naîtraient pas dans l'ordre actuel du péché originel, contracté en rai- 
son de leur conception même dans la race d'Adam. 

Chapitre iv 

Description sommaire de la justification de l'impie. 
Son mode sous la loi de la grâce. 



Quibus verbis justiticationis im- 
pii descriptio insinuatur, ut sit 
translatio ab eo statu, in quo homo 
nascitur filius primi Adae, in statum 
gratiae et adoptionis filiorum Dei 
(Rom., VIII, 23), per secundum 
Adam Jesum Christum Salvatorem 
nostrum; quae quidem translatio 
post evangelium promulgatum sine 
lavacro regenerationis aut ejus voto 
fieri non potest, sicut scriptum est 
(Joa., III. 5) : Nisi quis renatus fuerit 
ex aqua et Spiritu Sancto, non potest 
introire in regnum Dei. 



Ces paroles montrent que la jus- 
tification de l'impie est la transla- 
tion de cet état dans lequel l'homme 
naît enfant du premier Adam, à 
l'état de la grâce et de l'adoption 
des fils de Dieu, par le second Adam, 
Jésus-Christ notre Sauveur. De- 
puis la promulgation de l'évangile, 
cette translation ne peut se faire 
sans le bain de la régénération, sui- 
vant ce qui est écrit : ( Si quelqu'un 
ne renaît de l'eau et de l'Esprit- 
Saint, il ne peut entrer dans le 
royaume de Dieu. » 



Deux indications sommaires dans ce chapitre. Tout d'abord, la des- 
cription de la justification par la comparaison des deux états de 
l'homme, l'état de péché par suite de la naissance dans la race du 
premier Adam, l'état de grâce par l'adoption de l'homme dans la race 
du nouvel Adam, Jésus-Christ. Ensuite, indication du mode selon 



86 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

lequel se réalise le passage d'un état à l'autre : le baptême, effective- 
ment reçu, ou tout au moins reçu en désir. Une incise laisse entendre 
qu'avant l'évangile il existait d'autres moyens de justification, 
puisque le mode de translation par le bain de la régénération n'existe 
que depuis la promulgation de l'Évangile. 

Dans cet aperçu sommaire, le concile laisse de côté la question de 
fait, de savoir si, effectivement, l'évangile est aujourd'hui partout 
promulgué de façon à rendre partout le baptême nécessaire de néces- 
sité de moyen. On sait que quelques rares théologiens, Perrone notam- 
ment, ont émis un doute à ce sujet. 



Chapitre v 

De la nécessité pour les adultes de se préparer 

à la justification et d'où elle procède. 

Déclarât pra^terea, ipsius justi- En outre, le saint concile déclare 

ficationis exordium in adultis a Dei que le commencement de la justifi- 

per Christum Jesum prœveniente cation chez les adultes doit être 

gratia sumendum esse, hoc est, ah cherché dans la grâce prévenante de 

ejus vocatione, qua nuUis eorum Dieu par Jésus-Christ, c'est-à-dire 

exsistentibu? meritis vocantur, ut dans cet appel qu'ils reçoivent sans 

qui per peccata a Deo avorsi erant, aucun mérite de leur part, de telle 

per ejus cxcitantem atque adjuvan- sorte que, détournés de Dieu par 

tem gratiam ad convertendum se ad leurs péchés, au moyen de sa grâce 

suam ipsorum justificationem; ei- excitante et adjuvante, ils se dis- 

deni gratiam libère ossentiendo et posent à se tourner vers leur propre 

cooperando disponantur, ita ut, tan- justification en consentant et coopé- 

gente Deo cor hominis per Spiritus rant librement à cette même grâce. 

Sancti ilhmiinationem neque homo Ainsi Dieu touche le cœur de 

ipse nihil omnino agat, inspiratio- l'homme par l'illuniination du Saint- 

nem illam recipiens, quippe qui Esprit de telle façon que l'homme 

illaiii et abjicere potest, neque lui-même ne reste pas absolument 

tamcn sine gratia Dei movere se ad inerte sous le coup de cette inspi- 

justitiam coram illo libéra sua ration, car il peut aussi bien la re- 

voluntate possit. Unde in sacris lit- pousser, et que cependant sans la 

teris cum dicitur (Zach., i, 3) : Con- grâce de Dieu il ne peut se mouvoir 

vertiminl ad me, et ego convertar ad vers la justice devant Lui par le 

vos, libertatis nostree admonemur; libre effort de sa volonté. Donc, 

cum respondemus (Thr., v, 21) : quand on lit dans l'Écriture : « Con- 

Converte nos Domine ad te, et con<,>er- vertissez-vous vers moi, et je me 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 87 

tenuir, Dei nos gratla prapveniri con- tournerai vers vous », nous sommes 
fitemur. instruits de la part faite à notre 

liberté. Quand nous répondons : 
'( Tournez-vous vers nous, Seigneur, 
et nous nous convertirons », nous 
confessons que la grâce divine nous 
doit prévenir. 

Ce chapitre rappelle, d'une part, contre tout semi-pélagianisme, 
l'initiative de la grâce divine; d'autre part, contre les protestants, il 
affirme la possibilité et la nécessité de notre libre coopération. Chacun 
des deux aspects trouve un texte scripturaire qui l'appuie. 

L'initiative de la grâce ne pouvait faire difficulté près des Pères du 
concile. De même que jadis le concile d'Orange avait rapporté à Dieu 
Vinitium fidei, de même ici le concile de Trente rapporte à Dieu 
Vinitium justificationis. On note l'introduction, dans le texte conci- 
liaire, des expressions : grâce prévenante, grâce excitante, depuis long- 
temps en usage chez les théologiens. 

Le concours de l'homme souleva plus de difficultés. Quelques théo- 
logiens, par un augustinisme mal compris, avaient réduit la part de 
notre liberté. Dans les discussions préalables, quatre théologiens sou- 
tinrent que notre libre arbitre est totalement passif et ne concourt 
pas activement à notre justification {Conc. Trid., t. v, p. 280). Ils 
étaient cependant loin de la conception protestante, puisque leurs 
déclarations (p. 263-264) considèrent les œuvres de l'homme sinon 
comme nécessaires, du moins comme disposition à la justification, encore 
qu'on ne puisse parler ici de dispositions dans l'ordre de l'effiicience. 
Au cours des débats, l'archevêque de Sienne, Piccolomini, attribua 
au Christ seul tout ce qui concerne la justification. Il en fut mal noté 
auprès de la majorité des Pères {Conc. Trid., t. i, p. 86; t. v, p. 286). 

L'accord une fois réalisé sur le fond, la rédaction du chapitre fvit 
facile. Le texte actuel, à peine ébauché dans le projet du mois de 
juillet, est déjà presque acquis dans celui du 23 septembre (c. vi), 
qui suit, en le modifiant heureusement, le projet de Seripandi {Conc. 
Trid., t. V, p. 387, 422, 829). Les changements survenus n'intéressent 
guère que la forme : troisième personne du pluriel au lieu de la pre- 
mière; suppression de quelques pléonasmes; et, pour écarter l'erreur 
protestante, au lieu de l'image un peu forte : tamquam exinanime quod- 
dam organum, la formule plus philosophique et plus atténuée : ita ut... 
neque homo nihil omnino agat. Le seul détail qui touche un peu le fond 
est, à la dernière ligne, l'addition des deux mots coram i7/o (primitive- 



88 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU COiNCILE SOUS PAUL III 

ment coram Deo). Proposée à la séance du 23 novembre par Le Jay, 
procureur du cardinal d'Augsbourg {Conc. Trid., t. v, p. 658, 681), elle 
était encore discutée le 7 décembre, parce qu'elle paraissait exclure les 
œuvres moralement bonnes et le mérite de convenance précédant la 
justification. Mais le 9, l'assemblée s'y montrait acquise {Ibid., p. 695). 
D'ailleurs, le concile s'est tenu avec précaution dans le domaine des 
principes certains. Il affirme la nécessité de la grâce, mais ne précise 
pas son mode d'efficacité; il proclame la possibilité et l'obligation de 
notre libre concours, donc la valeur de nos œuvres préparatoires à la 
justification, mais, malgré l'avis de la majorité des théologiens {Conc. 
Trid., t. V, p. 280), il évite de prononcer qu'elles constituent un 
mérite de congruo. Il écarta même un canon primitivement prévu 
pour condamner la doctrine selon laquelle nos œuvres antérieures 
pourraient mériter vraiment et proprement la justification devant 
Dieu : Si quis impium quibusoumque suis operibus prœcedentibus dixe- 
rit posse proprie et çere justificationem mereri coram Deo, ita ut illis 
debeatur gratia ipsa justificationis, A. S. (can. 6; Conc. Trid., t. v, 
p. 426). 

Chapitre vi 

Mode de la préparation. 

Disponuntur autem ad ipsam jus- Or ils se disposent à la justice en 

titiam diim, excitati divina gratia ce sens que, excités et aidés par la 

et adjuti, fîdem ex auditu conci- divine grâce, ils conçoivent la foi 

pientes (Rom., x, 17), libère moven- par l'ouïe et se tournent librement 

tur in Deum, credentes vera esse vers Dieu; qu'ils croient aux vérités 

quse divinitus revelata et promissa et aux promesses révélées par Dieu, 

sunt atque illud in primis a Deo jus- à celle-ci surtout que l'impie est 

tificari impium per gratiam ejus, per justifié « par la grâce de Dieu au 

redemptionem quse est in Christo moyen de la rédemption qui est 

Jesu (Rom., m, 24), et, dum, pec- dans le Christ Jésus »; que, se recon- 

catores se esse intelligentes, a divinœ naissant pécheurs, de la crainte de 

justitite timoré, quo utiliter conçu- la divine justice qui les frappe utile- 

tiuntur, ad considerandam Dei mise- ment, ils en viennent à considérer la 

ricordiam se convertendo, in spem miséricorde de Dieu et s'élèvent à 

eriguntur, fidentes, Deum sibi prop- l'espérance, ont confiance que Dieu 

ter Christum propitium fore, illum- leur sera propice à cause du Christ et 

que tamquam omnis justitice fontem commencent à l'aimer comme source 

diligere incipiunt, ac propterea mo- de toute justice; que, par consé- 

ventur adversus peccata per odium quent, ils se retournent contre leurs 



CH. IV. LA JUSTIFICATIOX 



89 



aliquod et detestationem, hoc est 
par eam pœnitentiam quam ante 
baptismum agi oportet; denique 
dum proponunt suscipere baptis- 
mum, inchoare novam vitam et ser- 
vare divina mandata. 



De bac dispositione scriptum est : 
Accedentem ad Deuni oportet credere, 
quia est et quod inquirentihus se 
remunerator sit (Heb., xi. 6); et : 
Confide, filii, remittuntur tibi pec- 
cata tua (Matth., ix, 2), et : Timor 
Doniini expellit peccatum (EccH., i, 
27), et : Psenitentiam agite et bapti- 
zetur unusquisque çestrum in nomine 
Jesu Christi in remissionem pecca- 
torum vestrorum, et accipietis donum 
Spiritus Sancti (Act., ii, 38), et : 
Euntes ergo docete omnes gentes, 
baptizantes eos in nomine Patris et 
Filii et Spiritus Sancti, docentes eos 
servare quxcumque mandavi vobis 
(Matth., XXVIII, 19-20); denique : 
Prieparate corda i'estra Domino 
(I Reg., VII, 3). 



péchés dans une sorte de sentiment 
de haine et de détestation, c'est-à- 
dire par cette pénitence, qu'il faut 
faire avant le baptême et qu'enfin, 
ils se proposent de recevoir le bap- 
tême, de commencer une vie nou- 
velle et d'observer les commande- 
ments divins. 

De cette disposition, il est écrit : 
« Il faut que celui qui approche de 
Dieu croie qu'il est et qu'il récom- 
pense ceux qui le cherchent»; et en- 
core : « Aie confiance, mon fils, tes 
péchés te sont remis »; et encore : 
« La crainte du Seigneur chasse le 
péché »; et encore : « Faites péni- 
tence et que chacun de vous soit 
baptisé au nom de Jésus-Christ, 
pour la rémission de vos péchés et 
vous recevrez le don de F Esprit- 
Saint «; et encore : « Allez donc, en- 
seignez toutes les nations, les bap- 
tisant au nom du Père et du Fils et 
du Saint-Esprit, leur apprenant à 
observer tout ce que je vous ai com- 
mandé »; et enfin : « Préparez vos 
cœurs au Seigneur. » 



Ce chapitre analyse le mouvement cjui ramène vers Dieu la volonté 
du pécheur. Nous y trouvons décrite la marche psychologique oîi, 
sous l'action antécédente et concomitante de la grâce, l'âme du 
pécheur franchit progressivement les étapes suivantes : foi en Dieu et 
en ses promesses, spécialement en la grâce rédemptrice; sentiment du 
péché et crainte salutaire de la justice divine, espérance en la miséri- 
corde de Dieu et commencement d'amour; détestation du péché par 
une sincère pénitence ; bon propos de recevoir le baptême et de mener 
une vie nouvelle conforme aux commandements divins. Toute cette 
analyse est finalement appuyée sur des autorités scripturaires, dont on 
remarquera la dernière, empruntée à Samuel, dans le I^^ livre des Rois. 

Du texte de notre chapitre, complété par le can. 9, deux vérités 
dogmatiques découlent : l'insuffisance de la foi, la nécessité d'œuvres 
préparatoires à la justification. 



90 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

Dans le chapitre doctrinal, les Pères ne parlent pas encore de Vin- 
suffisance de la foi; mais ils rétablissent le rôle véritable de la foi et 
marquent expressément qu'il s'agit de la foi théologique qui adhère 
aux vérités révélées et, partant, à la justification par la grâce divine, 
et non de cette foi-confiance mystique, la fîdes fiducialis des protes- 
tants, dont s'approchait la conception de certains Pères du concile, 
notamment de l'évêque de Cava et de Contarini, neveu du cardinal 
et évêque de Bellune. Thomas San Felice, évêque de Cava, s'expri- 
mait ainsi : 

« Après que Dieu a éclairé notre intelligence, qu'il a rectifié notre 
volonté et qu'il nous a donné cette foi vivante qui entraîne avec elle 
l'espérance et la charité, il n'attend pas, pour nous justifier, que nous 
fassions un acte d'espoir ou d'amour. Dès que l'intelligence s'est 
ouverte par la foi au mystère de la Rédemption et que la volonté s'est, 
par la foi, persuadée de la miséricorde divine au point de n'en plus 
pouvoir douter, aussitôt les péchés sont remis et l'âme est rétablie 
dans la grâce de Dieu... Cela se fait en dernier lieu par la foi, soit 
parce qu'il n'appartient pas à l'espérance ni à la charité qui accom- 
pagnent toujours cette foi de percevoir la miséricorde et la justice de 
Dieu..., soit parce qu'il a plu au Dieu tout-puissant de nous prévenir 
de ses dons... L'impie est donc justifié par la foi seule. » (Séance du 
6 juillet, Conc. Trid., t. v, p. 295.) 

De son côté, Contarini, à la séance du 10, se fit le défenseur des 
mêmes idées : « Nos œuvres, faites en dehors de la justification, sont 
de nul poids. » En bref : tout ce qui regarde notre disposition au salut 
doit être laissé à la bonté et à la miséricorde divines. Il suffit à l'homme 
d'avoir cette foi vivante dont la charité est l'annexe : jain enim factus 
est fidelis et justus ex eo, quia donum Dei fidem accepit, per quam fîdem 
applicantur ei mérita Christi saU'atoris nostri, iiullis consideratis ope- 
ribus legis [Conc. Trid., t. v, p. 325). Quelques jours après, l'orateur 
crut devoir se disculper du reproche d'hérésie que quelques membres 
du concile avaient cru pouvoir formuler [Ibid., p. 364). 

L'assemblée crut donc nécessaire d'indifjuer le rôle des œuvres pré- 
paratoires à la justification et d'énumérer les principales. Préparée par 
Seripandi, la première ébauche de notre texte était déjà constituée 
dans le projet du 23 septembre {Conc. Trid., t. v, p. 422). Il fut retou- 
ché dans les séances du 10, du 13, du 14 décembre (p. 695-698, 704- 
708), des 8 et 9 janvier (p. 763, 776). Les substantifs per fidem per 
spem, prévus tout d'abord, furent remplacés par les participes cre- 
dentes, sperantes, qui ont l'avantage de ne pas préjuger de l'existence 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 



91 



des vertus infuses. On avait écrit que le pécheur est justifié aDeo solo : 
solo fut supprimé comme équivoque. Le texte per odium aliquod qu'on 
lit dans le texte définitif était primitivement per odium : aliquod fut 
ajouté pour sauvegarder l'attrition. Par contre, un passage contesté 
sur la crainte de l'enfer et son rôle dans la vie morale fut remplacé 
parla formule plus atténuée : quo (timoré) utiliter concutiuntur. Enfin, 
après maintes discussions, on convint de faire précéder l'espérance 
par la crainte ilhid., p. 704-705, 708). 

Thomistes et scotistes s'affrontèrent plus sérieusement sur la ques- 
tion de l'amour naturel de Dieu : aussi le commencement d'amour de 
Dieu mentionné dans le projet du 23 septembre avait disparu dans les 
projets du 31 octobre (p. 511) et du 5 novembre (p. 636). Il fut rétabli 
le 10 décembre, mais, comme on le voit dans le texte définitif, il n'y 
est question que d'un amour ébauché, diligere incipiunt, et on évite 
de parler d'un amour super omnia. Le concile entendait demeurer 
ainsi au-dessus des querelles d'écoles. 

De la psychologie de la conversion, le concile n'a voulu donner ici 
qu'une sorte de type abstrait, lequel n'est pas nécessairement réalisé 
sous la forme proposée. Sur ce fait, nous avons le témoignage explicite 
de Véga, Tridentini decreti de justificatione expositio, p. 89. 

Chapitre vu 
Qu'est-ce que la justification et quelles en sont les causes? 



Hanc dispositionem seu prœpa- 
rationem justifîcatio ipsa consequi- 
tur, quœ non est sola peccatorum 
remissio, sed et sanctificatio et 
renovatio interioris hominis per vo- 
luntariam susceptionem oratiae et 
donorum, unde homo ex injuste fit 
justus et ex inimico amicus, ut sit 
hœres secunduin spem vitce œternae 
(Tit., m, 7). 



Hujus justificationis causse sunt : 
finalis quidem gloria Dei et Christi 
ac vita seterna; efficiens vero mise- 
ricors Deus, qui gratuite abluit 



Cette disposition ou préparation 
est suivie de la justification elle- 
même, qui ne consiste pas seule- 
ment dans la rémission des péchés, 
mais encore dans la sanctification et 
le renouvellement de l'homme inté- 
rieur par la réception volontaire 
de la grâce et des dons, par quoi 
l'homme d'injuste devient juste et 
d'ennemi ami, pour être héritier 
« selon l'espérance, de la vie éter- 
nelle y>. 

De cette justification, voici les 
causes : cause finale, la gloire de 
Dieu et du Christ et la vie éternelle. 
Cause efficiente, le Dieu de miséri- 



92 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

(I Cor., VI, 11) et sanctificat, signans corde qui nous purifie et sanctifie 
et iingens (II Cor., i, 21-22) Spiritu gratuitement, par le sceau et l'onc- 
prumissinnis Sancto, qui est pignus tion « de l'Esprit-Saint, promis par 
hsereditatis nnstrse (Eph., i, 13-14); les Ecritures et gage de notre héri- 
meritoiia auteni dilectissimus uni- tage ». Cause méritoire, son très cher 
genitus suus Dominus rioster Jésus- Fils unique Notre-Seigneur, qui, 
Christus, qui cum essenius inimici bien que nous fussions ses ennemis, 
(Rom., XV, 10), propter nimiam cari- « par l'amour extrême dont il nous a 
tatem, qua dilexit nos (Eph., ii, 4) aimés » et par sa passion très sainte 
sua sanctissima passione in ligno sur la Croix, nous a mérité la justi- 
crucis nobis justificationem meruit fîcation et a satisfait pour nous à 
et pro nobis Deo Patri satisfecit; Dieu son Père. Cause instrumentale, 
instrumentalis item sacramentum le sacrement de baptême, qui est le 
baptismi, quod est sacramentum sacrement de la foi, sans laquelle 
fidei, sine qua nulli umquam contin- personne n'a jamais obtenu la jus- 
git justificatio. Demumunica forma- tification. Enfin, l'unique cause for- 
lis causa est justitia Dei, non qua melle est la justice de Dieu, non pas 
ipse justus est, sed qua nos justos celle par laquelle il est juste lui- 
facit, qua videlicet ab eo donati même, mais celle par laquelle il 
renovamur spiritu mentis nostrse nous rend justes, c'est-à-dire dont il 
(Eph., IV, 23), et non modo reputa- nous gratifie pour nous renouveler 
mur, sed vere justi nominamur et dans l'intérieur de notre âme : par 
sumus (I Joa., m, 1), justitiam in elle non seulement nous sommes 
nobis recipientes unusquisque suam, nommés justes, mais nous le sommes 
secundum mensuram, quam Spiritus réellement, recevant en nous la jus- 
Sanctus partitur singulis prout vult tice, chacun selon sa mesure, selon 
(I Cor., XII, 11) et secundum pro- le partage que l'Esprit-Saint en fait 
priam cujusque dispositionem et à chacun comme il lui plaît et selon 
cooperationem. la disposition propre et la coopéra- 
tion de chacun. 

Quamcjuam enim nemo possit esse Quoique, en effet, personne ne 

justus nisi cui mérita passionis puisse être juste que par la commu- 

Domini nostri Jesu Christi commu- nication des mérites de la passion de 

nicantur, id tamen in hac impii jus- N.-S. Jésus-Christ, ceci se produit, 

tificatione fit, dum ejusdem sanc- dans cette justification du pécheur, 

tissimœ passionis merito per Spiri- de telle façon que, par le mérite de 

tum Sanctum caritas Dei difîundi- cette très sainte passion, grâce à 

tur (Rom., V. 5) in cordibus eorum l'Esprit-Saint, la charité de Dieu se 

qui justi ficantur atque ipsis inhœret. répand dans le cœur de ceux qui sont 

Unde in ipsa justificatione cum justifiés et leur devient inhérente, 

remissione peccatorum hœc omnia D'où il suit que, dans la justifica- 

simul infusa acciiDit horno per Jesum tion même, avec la rémission des 

Christum cui inseritur : fidem, spem péchés, l'homme reçoit en même 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 93 

et caritatem. Nam fides, nisi ad eam temps, par Jésus-Christ auquel il est 

spes accédât et caritas, neque unit inséré, tous ces dons infus : la foi, 

perfecte cum Christo, neque corpo- l'espérance et la charité. Car si l'es- 

ris ejus vivum mcnibruni cHicit. Qua pérance et la charité ne se joignent 

ratione verissime dicitur, fidem sine pas à la foi, la foi ne nous unit pas 

operibus mortuam et otiosaxn esse parfaitement à Jésus et ne nous rend 

(Jac, II, 17, 20)-, et in Christo Jesu pas membres vivants de son corps, 

neque circumcisionem aliquid valere C'est pourcjuoi il est très vrai 

neque prœputium, sed fidem, quae d'affirmer que la foi, sans les œuvres, 

per caritatem operatur (Gai., v, 6; est morte et inutile et qu'en Jésus 

VI, 15). Hanc fidem ante baptismi ni la circoncision ni l'incirconcision 

sacramentum ex apostolorum tradi- ne servent de rien, mais la foi qui 

tione catechumeni ab Ecclesia pe- opère par la charité. C'est cette foi 

tunt, cum petunt fidem vitam œter- que les catéchumènes, selon la tra- 

nam prœstantem, quam sine spe et dition apostolique, demandent à 

caritate fides prsestare non potest. l'Église avant de recevoir le bap- 

Unde et statim verbum Christi au- tême, quand ils demandent la foi 

diunt : iSt i^is ad vitam ingredi, serva qui donne la vie éternelle, que la foi, 

mandata (Math., xix, 17). Itaque dépourvue d'espérance et de charité, 

veram et christianam justitiam acci- ne saurait seule donner. Aussi leur 

pientes, eam ceu primam stolam répond -on immédiatement la parole 

(Luc, XV, 22), pro illa, quam Adam du Christ : ■.< Si vous voulez entrer 

sua inobedientia sibi et nobis per- dans la vie éternelle, gardez les 

didit, per Christum Jesum illis dona- commandements. » x\ussi, recevant 

tam, candidam et immaculatam la justice chrétienne et véritable, 

jubentur statim renati conservare, première robe qui leur est donnée par 

ut eam perforant ante tribunal Do- Jésus-Christ, au lieu de celle qu'A- 

mini nostri Jesu Christi et habeant dam^ par sa désobéissance, a perdue 

vitam œternam (Rit. romanum). pour lui et pour nous, reçoivent-ils 

le commandement de la conserver 
blanche et sans tache, pour la pré- 
senter devant le tribunal de N.-S. 
J.-C. et obtenir la vie éternelle. 

Ce chapitre débute par une définition sommaire de la justification, 
préparée seulement dans le troisième projet du décret [Conc. Trid., 
t. V, p. 636) en quelques mots qui furent développés dans la suite, à la 
demande de l'archevêque de Torres (Sassari) (p. 644, 681). Elle exprime 
en substance le concept catholique qu'il convient d'opposer au sys- 
tème protestant : la justification n'est pas seulement quelque chose 
de négatif, la rémission des péchés; mais elle est une rénovation posi- 
tive de tout notre état spirituel. On a déjà rencontré au c. iv une indi- 
cation en ce sens. 



94 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

Les observations formulées sur ce texte général furent de pure forme 
rédactionnelle. La séance du 11 décembre (Conc. Trid., t. v, p. 700- 
701) suffit à résoudre toutes difficultés, La formule définitive est cons- 
truite de manière à ne préjuger aucune opinion d'école, par exemple 
sur le rapport de la grâce et des dons, sur-la relation logique entre la 
rémission des péchés et l'infusion de la grâce. Les mots : per volunta- 
riani susceptionem, au dire de Véga, furent expressément introduits 
contre l'assertion luthérienne que les adultes peuvent être justifiés, 
même s'ils ne le veulent pas et s'y opposent ^. 

Mais le concile ne s'en tint pas à cette idée générale : il situe le 
concept de justification dans l'ensemble du champ dogmatique, en 
exposant les causes de la justification, c'est-à-dire les divers agents 
qui interviennent, à divers points de vue, pour la réaliser. Dès le 
début des discussions sur la justification, les légats avaient interrogé 
les théologiens sur ces causes {Conc. Trid., t. v, p. 251). De nombreuses 
réponses avaient été fournies, mais elles n'entreront dans la rédaction 
du décret que par Seripandi qui leur fait une place dans son projet 
personnel (p. 512). C'est de là que le texte sur les causes de la justifi- 
cation est passé dans le projet officiel du 5 novembre (p. 536). Depuis, 
il ne reçut que des retouches presque insignifiantes. Certains voulaient 
y faire entrer la foi, qui leur paraissait être un commencement de 
cause formelle et plus qu'une simple disposition. A un autre point de 
vue, on discuta pour savoir si « la gloire du Christ » devait y figurer 
au titre de cause finale. Aux séances des 23 et 28 décembre, on régla 
toutes ces propositions dans le sens du décret définitif (p. 737-743). 

Jusqu'ici le concile ne touche qu'au cadre général de la justifica- 
tion; mais voici qu'il s'attache à la question si controversée, non seu- 
lement par les protestants, mais encore chez les catholiques, de la 
cause formelle ou essence de la justification. 

Chez les cathoHques, tout le monde entendait enseigner, contre les 
protestants, une justification effective du pécheur. Massarelli résume 
les dispositions unanimement concordantes des théologiens (séances 
du 22 au 28 juillet) dans les termes suivants : Quoad nomen justiflcatio 
idem est quod justifactio, justificari idem quod justum fieri coram Deo; 
quoad rem autem justiflcatio est remissio peccatorum per gratiam {Conc. 

1. Cf. Hefner, op. cit., p. 52. Dans ce passage du concile de Trente les théolo- 
siens trouvent déià la doctrine de l'Église relative à la nécessité de l'intention 
chez les adultes dans la réception des sacrements. Cf. Dict. de théol. cath., 
art. Intention, t. vu, col. 2278. Voir plus loin, sess. vu, can. 11, sur l'intention 
faciendi quod facit Ecclesia. 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 



95 



Trid., t. V, p. 279). Nous avons vu d'ailleurs l'erreur protestante sou- 
mise au concile par les légats, exprimée en ces ternies : dimissa peccata 
per justitiam Christi nobis, licet injustis, imputatam et juslitiani aliani 
inhœrentem non habentibus ^. Et les Pères furent unanimes pour décla- 
rer : Gratis (homo) justificatur a Deo non per imputatem sibi justitiam 
Christi solum, sed per gratiam inhserenteni, quse sibi donatur, itifunditur 
et fit propria, ita ut illa juslus efficiatur [Conc. Trid., t. v, p. 337). La 
première rédaction des canons portait, elle aussi, que la justice était 
donnée (donatio justitise) et repoussait l'idée d'une justification tout 
extrinsèque : ... tantum justum reputari et non justum fieri, ut ipsa justi- 
ficatio sit soin imputatio justitise...; gratiam... nihil esse nobis inhœrens 
vel non informans (p. 386). 

Toutefois, dans ces premières ébauches, apparaissent déjà certaines 
formules rappelant la justification imputative. Plusieurs Pères avaient 
défini la justification : justitise Dei imputatio per Christum (p. 399). Le 
projet de Seripandi du 23 septembre dira nettement : Ejus enim (Dei) 
justitia proinde nobis, quando justificamur, communicatur et imputatur 
ac si nostra esset (p. 423). Dans les projets de canons, on lisait que la 
justification s'opérait non per imputatam justitiam Christi soliSm; et, 
dans le can. 11, voir plus loin, on lit encore : Si quis dixerit homines jus- 
tificari vel sola imputatione justitise Christi... On saisit, dans ces for- 
mules caractéristiques, l'influence de la doctrine de « la double jus- 
tice » qui retint si longtemps l'attention des Pères et était rejetée de 
la wrande majorité. Ce système avait eu les faA'eurs de l'école de 
Cologne ^ et avait été adopté par le cardinal Contarini. 

Des discussions avaient eu lieu sur ce sujet entre théologiens mi- 
neurs; elles allaient reprendre entre les Pères du concile. Le plus zélé 
défenseur de la double justice était Seripandi. Ses déclarations du 
13 et du 23 juillet exprimaient discrètement déjà une tendance à 
minimiser la justice propre à l'homme {Conc. Trid., t. v, p. 335, 371- 
375). Mais dans son projet du 19 août, tout en reconnaissant que nous 
sommes vraiment justes et pas seulement réputés justes, il précise, 
d'après les Pères, que « c'est par la justice et la grâce de Dieu, par 
Jésus-Christ, et que c'est par elle qu'est juste quiconque est juste » 
(p. 829). Il n'est pas question d'une justice inhérente, pas plus que 
dans le projet du 23 septembre, dont il est l'inspirateur. Cependant il 



1. Voir supra, p. 68. 

2. On voudra bien, sur ce point d'histoire de la théologie, se reporter à l'art. 
Justification de J. Rivière, dans Dict. Ihéol. cath., t. viii, col. 2159-2164. 



96 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

en trouvait le texte trop formel encore, puisqu'à la séance du 8 octobre, 
il intervenait pour exposer le système de la double justice, qu'il plaçait 
sous le patronage « d'auteurs très pieux et très érudits, en même temps 
que docteurs célèbres et catholiques » il cite expressément Contarini, 
Cajétan, Pighi, Pflug et Gropper; cette intervention de Seripandi dut 
exciter quelque surprise, car les légats firent observer, à la séance 
du 12 octobre, que cette opinion n'avait rien de commun avec l'erreur 
des hérétiques. On décida même qu'elle ferait l'objet d'une discussion 
spéciale : Seripandi fut chargé de poser lui-même les termes de la ques- 
tion qui devait être soumise aux théologiens : Utrum justificatus qui 
operatus est opéra hona ex gratia... ita ut retinuerit inhserentem justitiam 
... censendus sit satisfecisse dwinœ justitise ad meritum et acquisitionem 
vitae seternse, an i^ero cum hac inhserente justitia opus insuper haheat 
misericordia et justitia Christi... quo suppleantur defectus suse justitise 
[Conc. Trid., t. v, col. 523). 

Nous avons vu plus haut que peu de théologiens se montrèrent 
favorables à la justice imputée : ils furent en tout cinq, dont trois 
augustins. L'adversaire le plus redoutable de Seripandi fut le jésuite 
Laynez, qui opposa douze raisons à la thèse de la justice imputée et 
discuta un à un les onze arguments de la thèse opposée. Les Pères 
se rallièrent aux conclusions de la discussion. Tous admirent la justice 
inhérente, sauf le franciscain Antonio de La Cruz, évêque des Canaries 
qui, tout en concédant une seule justice produisant notre justifi- 
cation, soutint, au sens scotiste, que cetfe justice ne nous est pas véri- 
tablement inhérente : non sumus justi caritate nohis inhserente, sed quia 
Deus acceptât nos in gratiam propter Christuni [Conc. Trid., t. v, 
col. 654). Seripandi essaya encore, aux séances des 26 et 27 novembre, 
de défendre sa doctrine de la double justice. Il voulait parler des justes 
médiocres qui mêlent tant d'imperfections dans leurs œuvres les 
meilleures et il expliquait comment ils doivent compter, au tribunal 
divin, beaucoup moins sur leur justice propre que sur la justice du 
Christ. Cette justice nous rend formellement justes; néanmoins jus- 
tice imputée et justice inhérente sont deux principes différents. 

De toutes ces discussions, le concile retint qu'on devait condamner 
la justice imputée, mais au sens où l'entendaient les hérétiques [Conc. 
Trid., t. V, p. 633). Le projet du 5 novembre, conçu en ce sens, était 
à peu près identique au texte définitif, sauf une incise augustinienne : 
... justitia Dei, non qua ipse justus est, sed qua (coram ipso) justos 
facit, ajoutée le 11 décembre (p. 700), et amputée, le 23, du complé- 
ment : coram ipso. La condamnation de la justice imputée fut ren- 



eu. IV. LA JUSTIFICATION 



97 



voyée aux canons 10 et 11, présentés à la séance du 15 et adoptés le 
16 avec quelques légères modifications. Aussi bien, le texte définitif 
écarte discrètement le système de la double justice, en précisant que 
la « cause formelle » de notre justification est v unique ». Les efïorts 
de Seripandi eurent du moins le résultat que toute forme directe de 
condamnation lui fut épargnée. 

Le sens général du chapitre est donc celui-ci : par la justification, 
nous sommes véritablement renouvelés et justifiés; nous recevons en 
nous la justice et celle-ci nous devient inhérente avec son cortège de 
dons surnaturels. C'est la tradition catholique opposée à la doctrine 
protestante de la justitia forensis. Il en résulte que si nous ne sommes 
pas justifiés indépendamment de la justice du Christ, celle-ci n'est 
cependant pas la cause formelle de notre justification : la grâce que 
nous y recevons n'est pas une pure imputation, ni la seule rémission 
des péchés ou toute autre forme de dénomination extrinsèque qui la 
ramènerait à une simple « faveur de Dieu », mais bien une réalité 
interne que l'Esprit-Saint répand dans l'âme juste et qui lui demeure 
attachée. Dans cet enseignement officiel, il ne faut donc pas chercher 
une solution aux controverses théologiques sur l'essence ou le sujet 
de la grâce sanctifiante, sur ses rapports avec la charité et les dons. 
Toutes ces controverses ont été laissées par le concile dans le statu quo. 

Chapitre viii 



Comment faut-il entendre que l'homme est justifié 
par la foi et gratuitement? 



Cum vero Apostolus dicit, justi- 
ficari homincm per fidem et gratis 
(Rom., m, 28, 24), ea verba in eo 
sensu intelligenda sunt, quem per- 
pétuas Ecclesiae catholica; consensus 
tenuit et expressit : ut scilicet per 
fidem ideo justificari dicamur, quia 
fides est humanae salutis initium, 
fundamentum et radix omnis justi- 
ficationis, sine qua irnpossibile est 
placere Deo (Heb., xi, 6), et ad filio- 
rum ejus consortium pervenire; gra- 
tis auteni justificari ideo dicamur 
quia nihil eorum, quœ justificatio- 
nem prajcedunt, sive fides sive ope- 

CONCILES. 



Lorsque l'Apôtre dit que l'homme 
est justifié « par la foi et gratuitc;- 
ment», ces paroles doivent être com- 
prises dans le sens que le consente- 
ment perpétuel de l'Église a tenu et 
exprimé; à savoir que nous sommes 
dits justifiés par la foi, parce que la 
foi est le commencement du salut, 
le fondement et la racine de toute 
justification, « sans laquelle il est 
impossible de plaire à Dieu » et de 
parvenir à la société des enfants de 
Dieu; justifiés gratuitement, parce 
que rien de ce qui précède la justifi- 
cation, ni la foi ni les œuvres, ne 
- X. — 7. 



98 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

ra, ipsam justificationis gratiam mérite la grâce même de la justifica- 

promeretur. Si enim gratia est, jam don. Car, « si c'est une grâce, elle ne 

non ex operibus, alioquin, ut idem vient pas des œuvres; autrement 

Apostolus inquit, gratia jam non est (comme le dit le même Apôtre), la 

gratia (Rom., xi, 6). grâce ne serait pas la grâce ». 

Les textes de saint Paul cités au cours de ce chapitre avaient fourni 
aux protestants l'occasion d'affirmer leur doctrine de la justification 
par la foi seule sans le concours des œuvres. Aussi le concile tient-il à 
en expliquer le véritable sens. Les discussions sur ce point tinrent une 
grande place dans les délibérations conciliaires. Dès le 22 juillet, les 
théologiens mineurs avaient été consultés sur le rôle de la foi [Conc. 
Trid., t. V, p. 261), et les Pères eux-mêmes s'expliquèrent abondam- 
ment sur ce sujet (p. 339-340). Une interprétation officielle était déjà 
esquissée dans le projet du 23 septembre (p. 423). Elle devint, dans 
celui du 5 novembre, l'objet du chapitre vu (p. 636). 

Les opinions n'étaient pas unanimes : « Deux tendances se firent 
jour, dont l'une entendait qu'il s'agit de Vacte de foi comme première 
disposition dans la voie du salut; l'autre, de la vertu de foi, qui con- 
courait à l'acte même de la justification. Ce point fut spécialement 
discuté les 6, 17 et 21 décembre [Conc. Trid., t. v, p. 696-700, 724-735), 
pour être définitivement tranché le 8 janvier (p. 763-764). 

Dans l'intervalle, sur les instances réitérées du cardinal Cervino, 
on avait décidé de s'en tenir au sens des Pères anciens (p. 725) et 
d'interpréter les textes de saint Paul de manière à comprendre, non 
seulement la première justification, mais aussi les autres (p. 731). Pour 
le cardinal, il étudiait de près saint Augustin et on a retrouvé dans ses 
papiers une collection de textes sur ce point. De fait, le concile s'en 
tint aux formules augustiniennes sur la foi comme « commencement » 
et « fondement » du salut, sans autrement spécifier son rôle ^. Le cha- 
pitre précédent avait déjà précisé qu'il s'agit de foi vivante et active, 
c'est-à-dire de celle qui s'accompagne de la charité. 

Puisque la justification dépend ainsi de la foi, elle ne peut être que 
radicalement gratuite. Cette conséquence fut spécialement examinée 
le 22 décembre (p. 735-737). On convint qu'il n'était pas nécessaire de 
relever l'expression paulinienne sine operibus, mais qu'il était bon 
de souligner la gratuité de la justification, d'après laquelle rien de ce 
qui précède la justification n'a de valeur proprement méritoire pour 
l'obtenir. 

1. Ces détails empruntes à Ilefner, op. cit., p. 290-2'Jl el appendice, p. 126. 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 99 

Il faut se souvenir toutefois des enseignements des chapitres pré- 
cédents. La nécessité d'une préparation est afïirmée aux chapitres v 
et VI. Si l'initiative appartient ici nécessairement à l'appel divin, la 
volonté humaine a le moyen ainsi que le devoir d'y concourir, et les 
œuvres spirituelles qui en résultent ont le caractère d'une disposition 
au don ultérieur de la grâce : ut... ad convertendum se ad suant ipsorum 
justiflcationem, eidem gratise libère assentiendo et cooperando, disponan- 
tur (c. v). Dans le même chapitre, on suppose que l'homme, dans ces 
conditions, peut se mouvoir vers la justice. Et même, cette disposition 
mesure la justice qui nous est intérieurement départie (c. vu). En 
établissant ainsi une aussi stricte corrélation entre la grâce de la jus- 
tification et les œuvres qui la précèdent, le concile affirme implicite- 
ment la valeur de celles-ci. Le terme de « mérite » est cependant évité. 
Il n'intervient qu'en passant, d'un point de vue négatif et apologé- 
tique, pour dire contre les protestants que les œuvres antérieures à la 
justification ne sont pas nécessairement des péchés et ne méritent 
pas la haine de Dieu (can. 7). 

Mais notre chapitre viii met toutes choses au point, en déclarant 
que « rien de ce qui précède la justification, ni la foi, ni les œuvres, ne 
mérite (promeretur) la grâce de la justification. Il n'y a pas de mérite 
proprement dit avant la justification. Mais le verbe promeretur répond 
au mérite strict ou de condigno et il est intentionnellement choisi 
pour marquer qu'on n'entend pas exclure un mérite de degré inférieur. 
Ainsi, tout en évitant le terme mérite de congruo, le concile paraît 
bien ici en consacrer l'idée ^. » 

On voudra bien se reporter à l'étude historique du c. xvi (voir plus 
loin, p. 122) pour comprendre tout l'effort du concile sur ce point. La 
formule définitive du c. viii, proposée par le cardinal Cervino comme 
moyen de conciliation, fut acceptée comme telle sous la réserve qu'on 
ne toucherait pas au mérite de congruo. 



Chapitre ix 
Contre la doctrine hérétique de la vaine confiance. 

Quamvis autem necessarium sit Quoiqu'il faille croire que les 

(Tedere,nequeremitti,nequeremissa péchés ne sont remis et ne l'ont ja- 
iinquam fuisse peccata, nisi gratis mais été que par la pure et gratuite 

1. J. Rivière, art. Mérite, dans Dict. de théol. cath., t. x, col. 754. 



100 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

divina misericordia propter Chris- miséricorde de Dieu, à cause de 
tum : nemini tamen fiduciam et cer- Jésus-Christ, il ne faut pourtant pas 
titudinem remissionis peccatorum dire que les péchés soient remis ou 
suorum jactanti et in ea sola quies- l'aient jamais été à personne se tar- 
centi peccata dimitti vel dimissa esse guant simplement de cette présomp- 
dicendum est, cum apud hsereticos tueuse confiance et cette certitude 
et schismaticos possit esse, immo de la rémission de ses péchés et se 
nostra tempestate sit et magna con- reposant en elle seule; puisque cette 
tra Ecclesiam catholicam conten- confiance vaine et éloignée de toute 
tione prœdicetur vana hœc et ab piété peut se rencontrer chez des 
omni pietate remota fiducia. hérétiques tt des schismatiques, 

bien plus, puisqu'elle est de notre 
temps et prêchée à grand bruit 
contre l'Eglise catholique. 
Sed neque illud asserendum est, On n'affirmera pas non plus qu'il 

oportere eos, qui vere justificati faut que ceux qui sont vraiment 
sunt, absque ulla omnino dubita- justifiés s'établissent eux-mêmes 
tione apud semetipsosstatuere se esse dans ce sentiment sans l'ombre d'au- 
justificatos, neminemque a peccatis cun doute, et que personne n'est 
absolvi ac justificari, nisi eum qui absous de ses péchés ou justifié, s'il 
certo credat se absolutum et justi- ne croit avec certitude qu'il est 
ficatum esse, atque bac sola fide absous et justifié et que seule cette 
absolutionem et justificationem per- confiance réalise notre absolution 
fici, quasi qui hoc non crédit, de ou notre justification, comme si ne 
Dei promissis deque mortis et resur- pas le croire revenait à mettre en 
rectionis Christi efficacia dubitet. doute les promesses de Dieu, l'effi- 

cacité de la mort et de la résurrec- 
tion du Christ. 
Nam sicut iiemo pius de Dei mi- Car, de même qu'aucun chrétien 

sericordia, de Christi merito deque pieux ne doit mettre en doute la 
sacramentorum virtute et efficacia miséricorde de Dieu, le mérite du 
dubitare débet, sic quilibet, dum Christ, la vertu et l'efficacité des 
seipsum suamque propriam infirmi- sacrements, ainsi chacun, quand il 
tatem et indispositionem respicit, de se regarde soi-même avec sa fai- 
sua gratia formidare et timere ])0- blesse et ses mauvaises dispositions, 
test, cum nullus scire valeat certitu- peut craindre et redouter au sujet de 
dine fidei, cui non potest subesse son état de grâce, puisque personne 
falsum, se gratiam Dei esse conse- ne peut savoir, d'une certitude de 
cutum. foi, de cette foi qui est incompatible 

avec l'erreur, qu'il a obtenu la grâce 
de Dieu. 

Ce chapitre est tout entier conçu en fonction du système protestant 
et dirigé uniquement contre lui. Il enseigne que l'assurance de la 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 101 

rémission des péchés et de la possession de la grâce n'est pas capable 
par elle-même de conférer la rémission des péchés. C'est précisément 
une telle doctrine, aussi vaine qu'impie, que l'on prêche à grand bruit 
dans l'Église. Des hérétiques, des schismatiques peuvent avoir cette 
confiance, et leur justification personnelle est loin d'être démontrée. 
Il n'est donc pas nécessaire que les justes s'établissent dans cette 
confiance sans l'ombre d'un doute sur leur état et surtout qu'ils se 
figurent que cette confiance opère par elle-même leur justification. 
Et, enfin, il ne faut pas s'imaginer que ne pas admettre l'efficacitéd'une 
telle confiance, c'est mettre en doute les promesses divines et l'effi- 
cacité de la rédemption du Christ. La vérité est tout autre : d'un côté, 
le chrétien pieux ne saurait mettre en doute la miséricorde divine, le 
mérite du Christ, l'efficacité des sacrements; mais, d'un autre côté, 
considérant sa faiblesse, ses dispositions défectueuses, il peut toujours 
craindre au sujet de son état de grâce. Ainsi, tout au moins d'une certi- 
tude de foi excluant toute erreur possible, personne ne saurait dire 
qu'il a obtenu la grâce justifiante ^. 

Malgré ce but essentiellement dogmatique, le chapitre touchait à 
trop de controverses d'écoles pour ne pas susciter chez les Pères et 
les théologiens d'âpres discussions. Tous étaient d'accord pour rejeter 
la conception protestante de la rémission du péché par la seule con- 
fiance aux mérites de Jésus-Christ. Les chapitres précédents, d'ailleurs, 
avaient rejeté exj)ressément la justifia forensis des protestants. Mais 
les divergences étaient grandes entre catholiques, touchant la certi- 
tude que l'on peut avoir touchant sa propre justification. Ces diver- 
gences ne sont ici rappelées que dans la mesure où elles se firent jour 
au concile dans l'élaboration du chapitre dogmatique. Saint Thomas, 
suivi en ceci par Gabriel Biel, était connu comme défavorable à la 
certitude subjective ^. Scot, au contraire, passait pour favorable à 
cette certitude. Si, postérieurement au concile, Alphonse de Castro 
et André Véga ont tenté de laver le Docteur Subtil sur ce point, au 
moment même du concile, l'assertion de Biel faisait foi : Scot admettait 
cette certitude, quoique certitude non évidente ^. 



1. On voit qu'ici sont visées les erreurs n. 7 concernant le premier état et n. 9 
concernant le second. Se reporter ci-dessus, p. 68, 69. 

2. Cf. 1 Sent., dist. XVII, a. 4; ///, dist. XXXIII, q. i, a. 1, ad 1; IV, 
dist. IX, q. I, a. 3, q. n; dist. XXI, q. ii, a. 2, ad 2. De veritate, q. x, a. 10; 
In Epist. I ad Cor., c. xii, lect. 1 ; xiii, lect. 2; Sum. theoL, I^ II*, q. cxxii, a. 5. 

3. Voir Hefner, op. cit., p. 301-303. 



102 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

Les deux écoles avaient leurs partisans. Plusieurs membres, entre 
autres le cardinal del Monte, étaient acquis à la thèse « scotiste » ^. 
Les discussions furent longues et vives. Elles commencèrent avec le 
projet du 24 juillet {Conc. Trid., t. v, p. 402), à propos duquel le 
général des conventuels défendit l'opinion scotiste (p. 404). Plusieurs 
autres Pères manifestèrent le même sentiment. Mais on demanda que 
la question fût étudiée de plus près. La séance du 28 août y fut consa- 
crée et on y résolut de prendre position uniquement contre les protes- 
tants (p. 419). Aussi le projet remanié du 23 septembre est-il bien plus 
circonspect et, en ce qui concerne la réprobation de l'erreur protes- 
tante, il se rapproche de la fornmle définitive. Sur le point précis de 
la certitude de l'état de grâce, il s'exprime ainsi : Vere pii cumegregio 
Psalte dicunt : Delicta quis intelligit... Et multum timent occulta sua, 
quse ipsi non aident, manifesta autem sunt oculis Dei (p. 424). Ambroise 
Catharin (Minoriensis) s'efPorça de soutenir la certitude de la grâce 
(p. 471). Dans son projet du 31 octobre, Seripandi déclare : Nescpt 
homo communiter, num divino amore dignus sit (II Cor., x, 18) (p. 513). 
Le problème fut soumis une fois encore aux délibérations des théolo- 
giens (p. 523) : 21 furent d'avis qu'une certitude de foi est possible en 
certains cas ; 14 prirent nettement position contre une telle certitude ; 
2 restèrent neutres (p. 632-633). 

Le texte du 5 novembre maintenait la formule de Seripandi, sans 
pouvoir contenter tout le monde. L'accord devait néanmoins se faire : 
on résolut tout d'abord de condamner d'une manière plus nette l'hé- 
résie protestante (3 décembre, Conc. Trid., t. v, p. 691). La discussion 
fut renvoyée à la fin et, le 17 décembre, la majorité décidait de con- 
damner le mysticisme protestant sans trancher le problème de fond. 
Malgré une lettre venue de Rome, du Maître du Sacré-Palais, contre 
la thèse de la certitude, le concile s'en tint à sa décision du 17 décembre 
et la rédaction définitive du chapitre fut adoptée le 9 janvier (p. 772- 
773, 777). Au texte primitif, on ajouta un paragraphe pour condamner 
la doctrine protestante qui subordonne la vérité de la justification à 
une assurance personnelle concernant la rémission des péchés et, sur 
la question de la certitude de l'état de grâce pour le chrétien, on pré- 
cise que la certitude du chrétien à cet égard ne peut être une certitude 
de foi, excluant toute erreur possible. Ita cum magno gaudio, ajoute 
Massarelli, onines recesserunt (p. 773). 



1. Journal de Massarelli, Co)ic. Trid., t. ii, p. 432. 



ch. iv. la justification 103 

Chapitre x 

De l'accroissement de la justification reçue. 

Sic ergo justificati et amici Dei ac Les hommes étant donc ainsi jus- 

domestici (Joa., xv, 15; Eph., ii, 19) tifiés, et faits amis et familiers de 

facti, euntes de f>irtute in i'irtutem Dieu, s'avançant en vertu, se renou- 

(Ps., Lxxxiii, 8), renoi>antur, ut vellent, comme dit l'Apôtre, de jour 

Apostolus inquit, de die in diem en jour, c'est-à-dire qu'en mortifiant 

(II Cor., IV, 16), hoc est mortificando les membres de leur chair et en les 

membra carnis (Col., m, 5) suœ et faisant servir à la défense de la jus- 

exhihendo ea arma justitiae (Rom., tice, pour leur sanctification, par 

VI, 13-19) in sanctificationem per l'observation des commandements 

observationem mandatorum Dei et de Dieu et de l'Eglise, ils croissent 

Ecclesiae, in ipsa justitia per Christi dans la justice même reçue par la 

gratiam accepta, coopérante fide grâce du Christ, la foi coopérant aux 

bonis operibus, crescuntatque magis bonnes œuvres, et ainsi deviennent 

justificantur, sicut script um est : de plus en plus justes, ainsi qu'il est 

Qui justus est, justificetur adhuc écrit : « Que celui qui est juste soit 

(Apoc, xxii, 11) et iterum : Ne i>e- justifié encore. » Et aussi : « N'ayez 

rearis usque ad mortem jiistificari pas honte d'être justifié jusqu'à la 

(Eccli., XVIII, 22) et rursus : Videtis, mort. » Et encore : c Vous voyez que 

quoniam ex operibus juslificatur l'homme est justifié par les œuvres 

homo, et non ex fide tantum (Jac, et non pas seulement par la foi. » 

II, 24). Hoc vero justitiœ incremen- C'est enfin cet accroissement de jus- 

tum petit sancta Ecclesia, cumorat : tice que la sainte Église demande, 

Da nobis, Domine, fidei, spei et quand elle dit dans ses prières : 

caritatis augmentum (Dom. xiii* " Donnez-nous, Seigneur, augmen- 

post Pent.). tation de foi. d'espérance et de cha- 
rité. » 

Dès le chapitre vu, il est marqué que « nous recevons en nous la 
justice, chacun selon sa mesure, que le Saint-Esprit départit à chacun 
comme il veut (I Cor., xii, 11) et selon sa propre disposition et coo- 
pération ^. » Ainsi conditionnée par notre préparation personnelle, la 
justification est donc inégalement distribuée aux hommes et elle est 
susceptible de progrès. Normalement elle doit se développer : cette 
vérité est l'objet du présent chapitre x. 

Primitivement, ce chapitre n'existait pas; sans doute, dès le 30 juin, 
la question du progrès de la justification était posée au concile^; 

1. Voir p. 92. 

2. Voir p. 67. 



104 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

mais le projet du 23 septembre n'y touchait qu'en quelques mots dis- 
persés dans les chapitres vu et viii. C'est seulement dans le projet du 
5 novembre qu'on rencontre le court chapitre qui lui est consacré et 
qui a été complété, pour la partie doctrinale, par les mots : coopérante 
fide bo?iis operihus; et, pour la partie scripturaire déjà passablement 
développée, par l'addition de Jac, ii, 24, et de la collecte du xxiii^ 
dimanche après la Pentecôte. La séance du 13 novembre consacra 
définitivement ces modifications [Conc. Trid., t. v, p. 705-708). 

Ainsi le concile alTirme contre les protestants le caractère vivant et 
progressif de notre justification et, par voie de conséquence, la valeur 
surnaturelle de nos œuvres morales qui, sous l'influence de la grâce, 
sont les agents de ce progrès. Luther niait la possibilité d'observer les 
commandements de Dieu; d'où, dans son système, impossibilité de 
pratiquer les œuvres morales nécessaires au maintien et au progrès 
de la justification. Aussi le concile va-t-il consacrer un chapitre spécial 
à cet aspect du problème de la justification. 



Chapitre xi 

De l'observation des commandements : sa nécessité, sa possibilité. 

Nemo autem, quantumvis justi- Que personne, si justifié soit-il, ne 

ficatus, Hberum se esse ab observa- se tienne pour exempté d'observer 

tione mandatorum putare débet, les commandements: que personne 

nemo temeraria illa et a Patribus n'ose se servir de cette téméraire 

sub anathemate prohibita voce uti, parole anathématisée par les Pères, 

Dei praecepta homini justificato ad savoir que les préceptes divins sont, 

observandum esse impossibilia. Nam pour l'homme justifié, impossibles à 

Deus impossibilia non jubet, sed observer. Car Dieu ne commande 

jubendo monet et facere quod possis pas de choses impossibles, mais en 

et petere quod non possis, et adju- commandant, il avertit l'homme de 

vat ut possis; cujus mandata gravia faire ce qui est en son pouvoir, et de 

non sunt (I Joa., v, 3), cujus jugum lui demander ce qui dépasse ce pou- 

suai^eestetonuslei^e{Matih.,-x.i,30). voir. Dieu accordant le pouvoir 

Qui enim sunt filii Dei, Christum nécessaire : «Ses commandements ne 

diligunt ; qui autem diligunt eum, ut sont pas insupportables; son joug 

ipsemet testatur, servant sermones est suave et son fardeau léger. » Ceux 

ejus (cf. Joa., xiv, 23), quod utique qui sont les enfants de Dieu aiment 

cumdivino auxilio prœstarc possunt. le Christ et ceux qui l'aiment (il en 

Licetenim inhacmortali vita,quan- témoigne lui-même) sont fidèles à 

tumvis sancti et justi, in levia sal- ses enseignements, ce qui, avec 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 



105 



tcni et quotidiana, qu;c eliain ve- 
nialia dicuntur, peccata quandoque 
caduiit, non propterea desinunt esse 
justi. Nam justorum illa vox est et 
humilis et verax : Dimitte nobis dé- 
bita nostra (Malth., vi, 12). Quo fit 
ut justi ipsi co magis se obligatos ad 
anil>ulandum in via justitiœ sentire 
debeant, quo Uberati jam a peccato, 
servi autem facti Deo (Rom., vi, 22), 
sobrie, et juste et pie vi\entes (Tit., ii, 
12), proficere possint per Christum 
Jesum, per quem accessum habue- 
runt in gratiani istani (cf. Rom., v, 
2). Deus namque sua gratia semel 
justificatos non deserit, nisi ab eis 
prius deseratur. 



Itaque nemo sibi in sola fide blan- 
diri débet, putans fide sola se baere- 
dem esse constitutum ha^reditatem- 
que consecuturum, etiamsi Christo 
non compatiatur, ut et conglorifice- 
tur (cf. Rom., VIII, 17). Nam et 
Christus ipse, ut inquit Apostolus, 
cuin esset Filius Dei, didicit ex his, 
quae pussus est, obediejitiam, et con- 
summatus factus est omnibus obtem- 
perantibus sibi causa salutis œter- 
nse (Heb., v, 8-9). Propterea Apos- 
tolus ipse monet justificatos dicens : 
Nescitis quud ii, qui in stadio cur- 
runt, omnes quidem currunt, sed unus 
accipit hravium; sic currite, ut coni- 
prehendatis. Ego igitur sic curro, non 
quasi in incertuni, sic pugno, non 
quasi aereni verberans, sed castigo 
corpus meum et in servituteni redigo, 
ne forte, cum aliis prsedicaverim, ipse 



l'aide du secours divin, est toujours 
possible. Sans doute, dans cette vie 
mortelle, si saints et si justes soient- 
ils, les (chrétiens) ne peuvent pas 
ne pas parfois tomber dans ces 
péchés légers et quotidiens, appelés 
aussi véniels, sans pour cela cesser 
d'être justes. Par là, elle appartient 
aussi aux justes, cette prière à la fois 
humble et vraie : « Pardonnez-nous 
nos péchés. » Aussi les justes eux- 
mêmes doivent-ils se sentir d'autant 
plus obligés à marcher dans la voie 
de la justice, que « déjà délivrés du 
péché, pour devenir les serviteurs 
de Dieu, par une vie sobre, juste et 
pieuse », ils peuvent progresser par 
Jésus-Christ par qui ils ont eu accès 
à la grâce même. Car Dieu n'aban- 
donne pas ceux qu'il a une fois jus- 
tifiés, à moins d'être auparavant par 
eux abandonné. 

Que personne donc ne se repose 
dans la foi seule estimant que, par la 
foi seule il est constitué héritier et 
qu'il recevra l'héritage, même s'il ne 
s'associe pas aux souffrances du 
Christ, pour être glorifié avec lui. 
Car, affirme l'Apôtre, le Christ lui- 
inême, « quoiqu'il fût le Fils de Dieu, 
a appris l'obéissance parce qu'il a 
souffert, et^ par sa consommation, 
est devenu, pour tous ceux qui lui 
obéissent, la cause du salut éternel ». 
Aussi le même Apôtre avertit les 
justes en ces termes : « Ne savez- 
vous pas que ceux qui courent dans 
la lice courent tous, mais qu'un seul 
remporte le prix? Courez donc, 
mais de telle sorte que vous le rem- 
portiez... Pour moi, je cours aussi, 
mais non comme au hasard; je com- 
bats, mais non comme frappant 



106 



LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 



reprobus efficiar (I Cor., ix, 24, 26- 
27). Item priiiceps apostolorum, Pe- 
trus : Satagite, ut per bona opéra cer- 
tain ç'estrarn çocationem et electionem 
faciatis; hœc enim facientes non pec- 
cabitis aliquando {Il Pet., i, 10). Unde 
constat eos orthodoxa; religionis 
dootrinœ adversari, qui dicunt jus- 
tiim in omni bono opère saltem ve- 
nialiter peccare, aut (quod intolera- 
bilius est) pœnas aîternas mereri; 
atque etiam eos, qui statuunt, in 
omnibus operibus iustos peccare, si 
in iliis suam ipsorum socordiam 
excitando et sese ad currendum in 
stadio cohortando, cum hoc, ut in 
primis glorificetur Deus, mercedem 
quoque intuentur œternam, cum 
scriptum sit : Inclinai'i cor meuni ad 
faciendas justificationes tuas propter 
retributionem (Ps., cxviii, 112), et de 
Mose dicat Apostolus quod aspicie- 
bat in remuneratione (Heb., xi, 26)^, 



l'air; mais je châtie mon corps et le 
réduis en servitude, de peur qu'a- 
près avoir prêché aux autres, je ne 
sois moi-même réprouvé. » De même, 
le prince des apôtres, Pierre : 
« Appliquez-vous davantage à ren- 
dre certaines, par vos bonnes 
œuvres, votre vocation et votre 
élection ; car, agissant ainsi, vous ne 
pécherez jamais. » D'où il apparaît 
clairement que ceux-là s'opposent à 
la doctrine orthodoxe de la religion 
qui affirment que le juste, en cha- 
cune de ses œuvres^ pèche au moins 
véniellement ou (ce qui est plus into- 
lérable) mérite les peines éternelles. 
De même, ceux qui enseignent que 
les justes pèchent dans toutes leurs 
actions, si, en elles, secouant leur 
propre indolence et s'exhortant à 
courir dans la lice, avec le souci de 
chercher la gloire de Dieu, ils consi- 
dèrent aussi la gloire éternelle. 
N'est-il pas écrit : « J'ai incliné mon 
cœur à accomplir pour jamais vos 
justifications, à cause de la récom- 
pense »; et, de Moïse, l'Apôtre n'a-t- 
il pas dit qu' « il envisageait la 
récompense? » 

Dans le premier projet, on trouvait déjà, au can. 3, l'affirmation 
augustinienne que « personne n'est abandonné de Dieu, s'il n'aban- 
donne pas lui-même Dieu auparavant ». Le can. 13 parlait déjà de 
l'obligation pour le juste d'observer les commandements divins, obli- 
gation s'ajoutant à l'obligation de croire : Si quis autem dixerit, jiisti- 
fîcatum hominem etiam quamlibet perfectum, non teneri ad ohservationem 
omnium mandatorum Dei, quse in evangelio prsecipiuntur, sed tantum 
ad credendum ut sit hseres vitse œternse, A. S. Dans l'explication doc- 
trinale qui suivait, on trouvait la substance de ce qui devait, dans la 
rédaction définitive, former le chapitre xi. On notait cependant, en 
fin de l'explication, une allusion à la persévérance finale : « Celui-là 



l. Ainsi tous les manuscrits. La Vulgate [)ori(- yemunerationem. 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 107 

seul sera sauvé qui aura persévéré jusqu'à la fin. » Le can. 15 était 
dirigé contre ceux qui attaquent le mérite des œuvres, comme une 
présomption d'orgueil. On y trouve l'allusion à l'espoir de la récom- 
pense soutenant Moïse [Conc. Trid., t. v, p. 386, 388-389). 

Dans le deuxième projet, la rédaction comporte deux chapitres, 
viu et IX. Au chapitre viii nous trouvons bon nombre de traits qui 
ont été conservés dans le texte définitif, notamment la défense solen- 
nelle de se servir de la parole téméraire condamnée par les Pères : 
« Dieu impose à l'homme justifié des préceptes dont l'accomplisse- 
ment est impossible. » II s'agit ici de la défense portée par les Pères 
du 11^ concile d'Orange, conclusion (Denz.-Bannw., n. 200; Cavall., 
n. 855). Déjà aussi, on rappelait la célèbre formule augustinienne, 
Deus impossihilia non juhet, sed juhendo monet, etc. {De natura et 
gratia, c. xliii, n. 50; P. L., t. xliv, col. 271). On trouvait également 
l'autre formule chère à Augustin : Deus semel justificatos non deserit, 
nisi prius ah eis deseratur {Ibid., c. xxvi, n. 29, col. 261). Le chapitre 
se continuait par l'exposé de la doctrine catholique sur l'incertitude 
de la prédestination et de la persévérance finale et sur la nécessité, 
pour celui qui est régénéré dans l'espérance de la gloire qvi'il ne possède 
pas encore, de lutter contre les tentations et les difficultés. Bien 
qu'il ne puisse éviter tous les péchés véniels, il peut être certain, 
avec la grâce de Dieu, de remporter la victoire [Conc. Trid., t. v, 
p. 424-425). 

Le chapitre ix poursuivait l'exposé du chapitre viii. Les justes 
doivent se considérer comme obligés à l'observation des divins pré- 
ceptes et ils ne peuvent se flatter d'obtenir l'héritage céleste, s'ils ne 
s'associent pas au Christ souffrant pour mériter d'en partager la 
gloire. On y trouve déjà les textes : Rom., viii, 17; Heb., v, 8-9; 
I Cor., IX, 24, 26-27; II Pet., i, 10. La finale reproduisait, à peu de 
chose près, la finale de notre texte définitif et condamnait ceux qui 
accusent les justes de pécher en chacune de leurs œuvres et leur inter- 
disent, même s'ils ont en vue la gloire de Dieu, de penser aussi à la 
récompense (Ibid., p. 425). 

Tenant compte des remarques faites par les Pères, Seripandi rédi- 
gea entre temps son projet, dans lequel l'exposé doctrinal se présente 
sous une forme plus nette et plus concise. Cet exposé, on l'a vu, eut 
une influence considérable sur la rédaction du troisième projet. En 
ce qui concerne notre chapitre ix, cette rédaction ne se distingue 
du texte officiel que par des détails insignifiants et l'absence de 
Heb., XI, 26, sur Moïse, dans la finale. 



108 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

Dans ce chapitre ix, le concile affirme donc que la justification doit 
être complétée par l'accomplissement des préceptes divins, si le juste 
veut pouvoir espérer la gloire; que les préceptes divins ne sont impra- 
ticables pour personne; que, si l'observation des préceptes dépasse les 
forces de la nature déchue, Dieu est là qui accorde les secours néces- 
saires à l'accomplissement du devoir, toujours possible de cette ma- 
nière aux enfants de Dieu. Par là, si le juste ne peut se flatter d'éviter 
tous les péchés véniels, du moins il peut et il doit, avec le secours divin, 
éviter tous les péchés mortels et persévérer ainsi dans la justice. C'est 
là un article de foi défini par le concile. Saint Augustin avait écrit : 
Deus impossihilia non jubet, sed juhendo monet, et facere quod possis et 
petere quod non possis. Le concile ajoute, pour mieux marquer sa 
pensée : et adjurât ut possis. 

Cet article de foi s'oppose à l'hérésie protestante, qui prétend que 
la foi seule rend l'homme digne de l'héritage céleste. Prétention inad- 
missible que condamnent saint Paul, marquant par l'exemple de 
Jésus-Christ lui-même la nécessité des œuvres, principalement des 
œuvres de pénitence, et saint Pierre, recommandant d'assurer, par 
de bonnes œuvres, notre vocation et notre élection. 

La doctrine des deux Apôtres condamne pareillement l'impiété 
luthérienne affirmant que le juste, dans ses actes bons, pèche toujours, 
au moins véniellement, et même mérite les châtiments éternels. Dès 
le début de sa carrière, Luther avait déjà exposé ce point de vue, 
en fonction de sa doctrine sur la corruption de la nature et sur la foi 
justifiante. Ainsi, dans les Thèses d'Heidelberg (1518) : « Quelque 
belles et quelque bonnes que puissent paraître les œuvres humaines, 
il est néanmoins probable qu'elles sont toutes des péchés mortels. » 
Werke, Weimar, t. i, p. 353. « Les bonnes œuvres de l'homme justifié 
sont des péchés, tout au moins des péchés véniels. » (Id., ibid.) Dans 
le Commentaire sur Vépître aux Romains, il écrit expressément : 
« L'homme est corrompu par le foyer (de la concupiscence) ; aussi 
l'iniquité se trouve même dans sa justice, c'est-à-dire que ses bonnes 
œuvres elles-mêmes sont injustices et péchés ^. » [In Rom., iv, 7; édit. 
J. Ficker, t. ii, Leipzig, 1908, p. 123.) Le concile n'exagérait donc 
pas en dénonçant l'erreur prêchée par les novateurs. 

La même doctrine, empruntée aux apôtres Pierre et Paul, condamne 
également le rigorisme protestant (qui sera plus tard, sous une 
autre forme, l'erreur du quiétisme) d'après lequel l'espérance d'une 

1. Voir J. Paquier, art. Luther, dans Di et. de théol. cath., t. ix, col. 1212 sq. 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 



109 



récompense suffit à vicier l'acte bon accompli principalement à 
la gloire de Dieu. Ce trait doctrinal se retrouvera au chapitre xvi et 
au canon 26. De même qu'il avait affirmé au chapitre vi la légitimité 
de l'attrition (sans encore toutefois l'appeler de ce nom), le concile 
autorise ici l'amour intéressé. Mais il marque en même temps la condi- 
tion indispensable que doit présenter cet amour pour n'être pas servilc 
et égoïste : le chrétien doit faire passer avant tout le souci de la gloire 
de Dieu. Sous le bénéfice de cette religion ordonnée, le chrétien peut 
ensuite faire entrer en ligne de compte les profits qu'elle lui réserve : 
doctrine appuyée sur Ps., cxviii, 112 et Heb., xi, 26. 



Ch 



APITRE XII 



Il faut éviter une présomption téméraire de sa prédestination. 



Nemo quoque, quamdiu in hac 
niortalitate vivitur, de arcano divi- 
nact prœdestinationis inysterio iisque 
adeo praîsumere débet, ut certo sta- 
tuât, se omnino esse in numéro prœ- 
destinatorum, quasi verum esset 
quod justifîcatus aut amplius pec- 
care non possit, aut, si peccaverit, 
certam sibi resipiscentiani promit- 
tere debeat. Nam, nisi ex speciali 
revelatione, sciri non potest, quos 
sibi Deus elegerit. 



Personne aussi, tant qu'il est dans 
cette vie mortelle, ne doit présumer 
du mystère secret de la divine pré- 
destination, au point de statuer, en 
toute certitude, qu'il est du nombre 
des prédestinés: comme s'il était 
vrai qu'étant justifié, il ne puisse 
plus pécher ou, s'il a péché, qu'il 
doive se promettre une résipiscence 
certaine. Car, sans une révélation 
spéciale de Dieu, on ne peut savoir 
ceux qu'il s'est choisis. 



L'erreur directement visée dans ce chapitre est l'erreur de Calvin 
sur la certitude de la prédestination. On peut se demander tout 
d'abord comment le concile de Trente a cru devoir en parler à cet 
endroit du décret de la justification. Le chapitre concernant la certi- 
tude de la prédestination vient immédiatement après celui sur l'ob- 
servation des commandements. Seripandi n'hésite pas à déclarer : 
Translatio ah obsen>atione mandatorum ad mysterium prœdestinationis 
nullani habet continuationem. Et cependant il ajoute — ce qui semble 
correspondre à l'intention du concile — Nonne qui dicunt, se esse 
certes de prœdestinatione, dicunt etiam, se passe peccare et rêvera peccare? 
{Conc. Trid., t. v, p. 489). Il y a donc en réalité un lien entre les idées 
des deux chapitres. L'observation des préceptes est nécessaire à la 
réalisation, du côté de l'homme, de sa prédestination. Et même, en 



110 LIVRE LVIl. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

observant les préceptes, le chrétien ne peut encore être certain, d'une 
certitude réelle, d'être prédestiné. Le chapitre suivant sur la persé- 
vérance apportera encore une nouvelle lumière sur la pensée du 
concile. 

Au cours des délibérations, ce chapitre reçut peu de modifications. 
Salmeron, dès la première séance, avait noté l'erreur de Calvin, lequel 
prétend que la foi ne saurait exister sans la charité. De là, une seconde 
erreur sur la prédestination : qui a eu la foi est certain d'être prédes- 
tiné {Conc. Trid., t. v, p. 269) ^. 

Dans le résumé des réponses des Pères aux questions soulevées par 
rapport au second et au troisième états de la justification 2, rien n'in- 
téresse directement le problème de la certitude de la prédestination. 
Il faut arriver à la première rédaction du décret pour trouver, expres- 
sément rejetée, l'erreur calviniste. Il s'agit du canon 18 : Si quis dixerit 
semel justificatum hominem peccare, ad injustitiam lahi et divinam gra- 
tiam amittere non posse atque ideo, qui Jahitur et peccat, vere justificatum 
non fuisse, A. S. (p. 390). Rappelant la vérité catholique qui nous 
demande d'allier la confiance en Dieu avec la défiance de nos forces, 
nous souvenant qu'il ne suffit pas de se confier à la miséricorde, mais 
que la vraie piété exige que nous tenions compte de la justice, le 
projet conciliaire concluait : Ut hic cadat et ille error, quo dicitur, non 
modo conjici, sed certo sciri a justificatis, quod sint prœdestinati et quod 
sint in Dei gratia. On le voit, la certitude de l'état de grâce, dont il a 
été question au chapitre ix, est ici jointe à la certitude de la prédes- 
tination. 

Dans le projet du 23 septembre, la formule relative à la certitude 
de la prédestination emploie un texte de saint Augustin, De corr. et 
grat., c. XV, n. 40 {P. L., t. xliv, col. 941), qu'on retrouve dans le 
Décret, (caus. XXIV, q. m, c. 17, Corripiantur) : Nemo etiam de arcano 
divinse prœdestinationis mysterio usque adeo prœsumere débet, ut certo 
statuât, se esse in numéro prœdestinatorum, quasi justificatus aut am- 
plius peccare non possit, aut, si peccaverit, sciât (nisi hoc expressa reve- 
latione didicerit) quod sihi omnia cooperahuntur in honum [Conc. Trid., 
t. V, p. 424). A ce texte correspondait un anathématisme, conçu en 
des termes à peu près semblables (can. 8, p. 427). Un certain nombre 
d'évêques demandèrent soit la suppression du texte, sous prétexte 
qu'il laissait entendre que les apôtres eux-mêmes n'auraient pas été 

1. Voir ci-dessus, p. 69. 

2. Voir ci-dessus, p. 73-76. 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 111 

certains de leur prédestination (cardinal Pacheco), soit tout au moins 
sa modification [Conc. Trid., t. v, p. 506). Le projet personnel de 
Seripandi, du 31 octobre, reproduisait à quelques mots près le texte 
du projet du 23 septembre (p. 513, c. viii). Dans la séance du 23 no- 
vembre sont données les raisons pour lesquelles le texte incriminé 
par le cardinal de Jaen était maintenu. La principale est que ce texte 
est extrait presque littéralement de saint Augustin. Et des paroles 
d'Augustin on ne saurait déduire que les apôtres ne furent pas cer- 
tains de leur salut; mais simplement que, même certains de leur salut, 
ils devaient, étant encore des voyageurs, ne point s'en prévaloir. Ne 
magnitudo revelationis extolleret me, dit expressément saint Paul, 
datas est mihi stimulus carnis meae, etc. Cf. II Cor., xii, 7. 

Dans la troisième rédaction du décret, ce chapitre viii devient le 
chapitre xii. On y ajoute l'incise : dum in hac mortalitate i>ivitur; et la 
finale est ainsi modifiée : aut, si peccaçerit, certam sihi resipiscentiam 
promittat, quod nisi ex revelatione divina facere non potest. 

En rapprochant ce texte du texte définitif, on constatera que les 
modifications ultimes furent insignifiantes. 

Le commentaire théologique de cet article n'appelle que quelques 
observations. L'incertitude de la prédestination est envisagée ici du 
seul côté de l'homme : du côté de Dieu, la certitude de la prédestina- 
tion est absolue. Cette absolue certitude de la prédestination, envi- 
sagée selon son aspect objectif, n'enlève pas le libre arbitre et le 
mérite de l'homme et surtout ne rend pas l'homme impeccable comme 
semblait déjà l'insinuer, avant Calvin, Jean Hus (Denz.-Bannw., 
n. 627 sq. ; Cavall., n. 405). Commentant la doctrine du concile de 
Trente, Véga affirme qu'un certain nombre de personnages ont eu la 
certitude subjective de leur prédestination, en raison de la révélation 
qui leur en fut faite ^. Les raisons de cette incertitude sont données 
par saint Thomas : « Ceux qui seraient certains de leur damna- 
tion seraient jetés dans le désespoir; ceux qui seraient certains 
de leur prédestination seraient tentés de négligence. » De veritate, 
q. VI, a. 5. 

Si, tout à l'heure, on pouvait se demander quel lien logique ratta- 
chait ce chapitre xii au chapitre précédent, la même question ne 
peut être agitée par rapport au chapitre suivant. La logique même 
des idées et des expressions est nettement marquée par le premier 
mot qui suit... 

1. A. Vega, O. M., Expositio Trideniini decreti de jiistificatione, sess. xii, n. 11. 



112 livre lvii. les décrets du concile sous paul iii 

Chapitre xiii 
Du don de persévérance. 

Similiter de perseverantiae munere Pareillement, du don de })ersévé- 

de quo scriptum est : Qui perseve- rance, dont il est écrit : « Celui qui 

raç'erit usque in finem, hic saU>us erit persévérera jusqu'à la fin sera 

(Matth., X, 22; XXIV, 13) (quod qui- sauvé »; de ce don qu'on ne peut 

dem aliunde haberi non potes t, nisi obtenir que de celui qui a le pouvoir 

ab eo qui potens est, eum, qui stat, de soutenir qui est debout, pour le 

statuere (Rom., xiv, 4), ut perseve- maintenir ainsi et de relever qui 

ranter stet, et eum, qui cadit, resti- tombe; de ce don, personne ne peut 

tuere), nemo sibi certi aliquid abso- se promettre rien de certain, d'une 

luta certitudine polliceatur, tametsi absolue certitude, bien que tous 

in Dei auxilio firmissimam spem col- doivent en former et placer l'espé- 

locare et reponere omnes debent. rance très ferme dans le secours de 

Deus enim, nisi ipsi illius gratise de- Dieu. Car Dieu, à moins que les 

fuerint; sicut cœpit opus bonum, ita (justes) eux-mêmes ne soient infi- 

perficiet (Phil., i, 6), operans velle et dèles à sa grâce, achèvera l'œuvre de 

pcrficere (Phil., ii, 13). Verumtamen leur salut, comme il l'a commencé, 

qui se existimant stare, videant ne opérant le vouloir et le faire. Cepen- 

oadant (I Cor., x, 12) et eum timoré dant, que ceux qui croient être de- 

ac tremore salutem suam operentur bout prennent garde de tomber et 

(Phil.,11, 12), in laboribus, in vigiliis, que tous travaillent à leur salut 

in eleemosynis, in orationibus et avec crainte et tremblement : dans 

oblationibus, in jejuniis et castitate les travaux, dans les veilles, par les 

(II Cor., VI, 5-6). Formidare enim aumônes, par les prières et les 

debent scientes, quod in spem gloriœ offrandes, par les jeûnes et dans la 

(I Pet., I, 3) et nondum in gloria chasteté. Sachant que leur renais- 

renati sunt, de pugna, qua; superest sance (spirituelle) est faite dans l'es- 

cum carne, eum mundo, eum diabolo, pérance, mais non encore dans la 

in qua victores esse non possunt, nisi possession de la gloire, ils doivent 

eum Dei gratia Apostolo oblempe- toujours redouter l'issue du combat 

rent dicenti : Debitores sumus non qu'il leur faut encore soutenir contre 

carni, ut secundum carnem vivamus. la chair, contre le monde, contre le 

Si enim secundum carnem i>ixeritis, diable, et dans lequel ils ne peuvent 

moriemini; si autem Spiritu facta être victorieux qu'en obéissant avec 

carnis mortificaveritis, i'ivetis (Rom., la grâce de Dieu à l'Apôtre disant : 

viii, 12-13). « Nous ne sommes point redevables 

à la chair pour vivre selon la chair, 
car si vous vivez selon la chair, vous 
mourrez; mais si, par l'Esprit, vous 
faites mourir les œuvres de la chair, 
vous vivrez. « 



eu. IV. LA JUSTIFICATION 113 

L'intelligence de ce texte se rattache étroitement au chapitre pré- 
cédent, où les fidèles sont exhortés à se garder d'une téméraire pré- 
somption au sujet de leur prédestination. Ce chapitre, on l'a vu, se ter- 
minait par ces mots : « Sans une révélation spéciale de Dieu, on ne peut 
connaître ceux que Dieu a choisis. » Du côté de la cause suprême, la 
persévérance doit se rattacher à la prédestination. Il est donc logique 
d'admettre, avec le concile, que l'incertitude de notre prédestination 
rejaillit sur celle de notre persévérance. De là le début du chapitre : 
Similiter de perseverantise munere... 

D'ailleurs ce n'est que peu à peu, au cours des discussions prépara- 
toires, que cette question de la certitude de la persévérance a été envi- 
sagée. On y trouve une allusion assez nette dans la première rédaction 
du décret (can. 18) : « Tant que nous vivons, dans cette vallée de 
larmes, où nous sommes entourés d'ennemis, il n'y a pour nous aucune 
sécurité... Il nous faut marcher entre l'espérance et la crainte et avoir 
présente à notre esprit la pensée, non seulement de la miséricorde 
divine (ce qui serait présomption), mais encore de la divine justice, 
ce qui est vraie piété et religion... D'où il faut exclure cette erreur, qui 
prétend que les justes peuvent non seulement conjecturer, mais encore 
savoir avec certitude leur prédestination et leur état de grâce. » 
{Conc. Trid., t. v, p. 390). On a vu combien cette certitude de la per- 
sévérance est, dans les discussions conciliaires, étroitement mêlée à 
la certitude de la justification. 

Dans la deuxième rédaction, 23 septembre, les déclarations doctri- 
nales et les canons ont envisagé directement la question. Après avoir 
rappelé que les justes, même après avoir recouvré l'amitié divine, sont 
obligés pour la conserver et l'accroître, d'observer les préceptes, le texte 
proposé ajoute que nul ne doit présumer des secrets desseins de la pré- 
destination pour s'affirmer soi-même, d'une façon certaine, au nombre 
des prédestinés ^, Dieu ayant voulu que cela restât dans l'inconnu, tant 
que nous sommes en cette vie mortelle. Puis, rapprochant les deux 
points de vue, le texte ajoute : « Du don de persévérance finale, qu'on 
ne peut obtenir que de celui qui a le pouvoir de soutenir qui est debout 
et de le maintenir ainsi, et de relever celui qui tombe, que personne 
également ne se promette rien de certain. » On le voit, c'est déjà pres- 
que le texte définitif. Ce canon 8 réunissait sous le même anathème la 
double présomption quant à la certitude de la prédestination et de la 
persévérance finale : Si quis de arcano dwinse prœdestinationis sacra- 

1. Voir le chapitre précédent. 

CONCILES. — X. — 8. 



114 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

mento usque adeo prœsunipserit, ut dicat hominem renatum teneri ex fide 
ad credendum,se certo esse in numéro prsrdesti natorum, aut etiarn magnum 
illud usque in fînem perseverantiœ donum se certo habiturum, nisi hoc 
ex speciali revelatione didicerit, A. S. [Conc. Trid., t. v, p. 427) ^. 

Dans la refonte du décret, opérée par Seripandi, il faut noter une 
addition qui demeurera dans le chapitre définitif. Après avoir énoncé 
l'incertitude de la persévérance finale, le général des augustins ajoute 
cette raison : « Car Dieu, dans le secours duquel il faut placer toute espé- 
rance, comme il a commencé en eux (les élus) le vouloir, il le réalisera 
et l'achèvera selon sa volonté bienveillante. » (C. ix; Conc. Trid., t. v, 
p. 513.) Les autres considérations développées par Seripandi se retrou- 
veront également dans le texte définitif. Mais ici encore la certitude de 
la persévérance, tout en demeurant en étroite relation avec celle de la 
prédestination, est abordée en un paragraphe spécial. De même, le 
canon 8 du second projet est dédoublé et donne les canons 11 et 12, 
le premier condamnant ceux qui obligent l'homme justifié à croire cie 
foi divine qu'il est au nombre des prédestinés, le second anathéraa- 
tisant qui se flatte de posséder le don de persévérance finale (hormis le 
cas où une révélation spéciale l'en aurait assuré) [Ibid., p. 516). 

Dans la troisième rédaction enfin, trois chapitres différents, ix, xii, 
XIII, exposent l'enseignement catholique sur la certitude de la justi- 
fication, de la prédestination, de la persévérance finale. Ce sont, à peu 
de chose près, les chapitres ix, xii, xiii du texte définitivement pro- 
mulgué {Conc. Trid., t. v, p. 637, 638). 

Notre chapitre sur la persévérance finale est rédigé d'une manière 
prudente. La doctrine de la persévérance finale, si intimement con- 
nexe à celle de la prédestination, ne reçoit aucune définition expresse. 
On rappelle la doctrine concernant le posse perseverare : l'obligation 
d'être vigilant dans la lutte qui s'impose contre la chair, le monde, le 
démon; la nécessité de la grâce divine pour surmonter ces difficultés, 
l'absence de certitude absolue d'y parvenir, quoiqu'il faille placer en 
Dieu, qui ne nous abandonnera pas, une très ferme espérance. Mais le 
fait de la persévérance actuelle à l'instant de la mort est à peine touché 
d'une brève allusion : il s'agit bien cependant ici de la persévérance 
finale, puisque le concile invoque Matth., x, 22; xxiv, 13, persévérance 
que Dieu seul peut accorder : c'est lui, en effet, qui doit parfaire 
l'œuvre commencée. 



1. Voir ce qui déjà a été dit sur ce texte, dans le commentaire du précédent 
chapitre, p. 110-111. 



CH. IV. LA JUSTIFICATIOrS 1 15 

Chapitre xiv 
De ceux qui sont tombés et de leur réparation. 

Qui vero ab accepta justificatio- Ceux qui, par le péché, sont dé- 
nis gratia per peccatum exciderunt, chus de la grâce de la justification 
rursus justifîcari poterunt, cum exci- reçue antérieurement, peuvent de 
tante Deo per psenitentiae sacramen- nouveau être justifiés, quand, Dieu 
tum merito Christi amissam gratiam les excitant, ils feront en sorte, par 
recuperare procuraverint. Hic enim le moyen du sacrement de pénitence, 
justificationis modus est lapsi repa- de recouvrer, par le mérite du Christ 
ratio, quam secundam post nau- la grâce perdue. Ce mode de justifi- 
fragium deperditae gratiœ tabulam cation est la réparation du pécheur 
sancti Patres apte nuncuparunt. tombé, réparation que les saints 
Etenim pro iis, qui post baptismum Pères appellent d'un terme heureux : 
in peccata labuntur, Christus Jésus la planche de salut après le naufrage 
sacramentum instituit pœnitentiae, de la grâce perdue. C'est, en effet, 
cum dixit : Accipite Spiritum Sanc- pour ceux qui tombent dans le pé- 
tiim : quorum remiseritis peccata, ché après le baptême, que le Christ 
remittuntur eis, et quorum retinue- Jésus a institué le sacrement de 
ritis, retenta sunt (Joa., xx, 22, 23). pénitence, disant : « Recevez le 
Unde docendum est, christianihomi- Saint-Esprit; à qui vous remettrez 
nis pœnitentiam post lapsum multo les péchés, ils seront remis; à qui 
aliam esse a baptismali, eaque con- vous les retiendrez, ils seront rete- 
tineri non modo cessationem a pec- nus. » D'où il faut enseigner que la 
catiseteorumdetestationem, aut cor pénitence d'un chrétien tombé dans 
contritum et humiliatum (Ps., l, 19), le péché est très différente de celle du 
verum etiam et eorumdem sacra- baptême; elle ne renferme pas seule- 
mentalem confessionem, saltem in ment la cessation des péchés et leur 
voto et suo tempore faciendam, et détestation, c'est-à-dire le « cœur 
sacerdotalem absolutionem, item- contrit et humilié », mais encore leur 
que satisfactionem per jejunium, confession sacramentelle, au moins 
eleemosynas, orationes et alia pia en désir et devant être faite en son 
spiritualis vitœ exercitia, non qui- temps, et l'absolution sacerdotale, 
dem pro pœna seterna, quœ vel et aussi la satisfaction par le jeûne, 
sacramento vel sacramenti voto una les aumônes, les prières et les autres 
cum culpa remittitur, sed pro pœna exercices de la vie spirituelle; non 
temporali, quse (ut sacrœ Litterœ certes pour la peine éternelle qui est 
docent) non tota semper, ut in bap- remise avec la faute ou par le sacre- 
tismo fit, dimittitur illis, qui gratiœ ment ou par le désir du sacrement, 
Dei, quam acceperunt, ingrati Spiri- mais pour la peine temporelle qui 
tum Sanctumcontristaverunt(Eph., (ainsi l'enseignent les saintes Lettres) 
IV, 30) et templum Dei violare non n'est pas toujours, comme dans le 



116 LIVRE LVIÏ. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

sunt veriti (I Cor., m, 17). De qua baptême, remise entièrement à ceux 
psenitentia scriptum est : Memor qui, méconnaissant la grâce de Dieu 
esto, unde excideris, âge pœniteritiam qu'ils ont reçue, ont contristé l'Es- 
et prima opéra fac (Apoc, ii, 5), et prit-Saint et ont violé sans respect 
iterum : Quœ secundum Deum tristi- le temple de Dieu. De cette péni- 
tia est, psenitentiam in salutem siahi- tence il est écrit : « Souvenez-vous 
lem operatur (II Cor., vu, 10), et de l'état d'où vous êtes déchus; 
rursus : Psenitentiam agite (Matth., faites pénitence et reprenez l'exer- 
III, 2; IV, 17), et : Facile fructus di- cice de vos premières œuvres. » Et 
gnos psenitentise (Luc, m, 18). encore : « La tristesse qui est selon 

Dieu produit une pénitence stable. » 
Et de nouveau : « Faites pénitence. » 
Et enfin : « Faites des fruits dicrnes 
de pénitence. » 

Dans ce chapitre, le concile esquisse la psychologie surnaturelle de 
la justification dans le sacrement de pénitence. Les Pères reviendront 
plus tard sur ces idées, en les développant et en y ajoutant des pré- 
cisions. On trouve ici déjà l'affirmation de l'existence d'un sacrement, 
institué par Jésus-Christ pour la rémission des péchés commis après 
le baptême, sacrement appelé à juste titre secunda tabula post nau- 
fragium. Ces idées seront reprises dans la session xiv, chapitre i et 
canons 1 et 2. On trouve ensuite la proposition authentique des 
paroles par lesquelles le Christ institua ce sacrement. Dans la ses- 
sion XIV, c. Il, les Pères affirmeront que le texte de Jean, xx, 22, est 
l'autorité principale démontrant l'institution divine du sacrement. 
Notre présent texte esquisse l'énumération des parties du sacrement 
de pénitence : cessation et détestation des péchés, confession, satis- 
faction jointes à l'absolution sacerdotale. Bien que le concile cite ici le 
cor contritum de David, il ne prononce pas encore le mot de contrition, 
qu'on trouvera à la session xiv, c. iv. Par contre, l'énumération des 
différentes œuvres satisfactoires, jeûne, prière, aumônes et autres 
exercices de la vie spirituelle ne se lira plus dans le texte définitif du 
chapitre ix de la même session xiv, rédigé très brièvement. Enfin 
notre présent texte indique en quelques mots la différence de la péni- 
tence et du baptême, quant à la rémission de la peine temporelle : le 
c. II de la session xiv développera considérablement cette indication. 
L'incise relative au Temple de Dieu violé et à l'Esprit-Saint contristé, 
se lira encore dans le chapitre viii, où sera également intercalé Luc, 
m, 18. 

La justification par le sacrement de pénitence avait été envisagée 
dès la première séance par les théologiens mineurs {Conc. Trid., t. v, 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 117 

p. 280). Les légats avaient signalé l'erreur protestante relative à la 
confession des péchés (p. 282) ^. Aussi, dans les diiïérentes discussions 
relatives aux erreurs du « troisième état », les Pères abordent assez 
fréquemment le problème de la seconde justification par le sacrement 
de pénitence. Les différences entre baptême et pénitence sont expres- 
sément signalées par l'évêque d'Huesca et plus longuement par Seri- 
pandi (p. 367 et 374). Nous avons vu plus haut le résumé des délibé- 
rations des Pères à ce sujet ^. 

Dans le premier projet, la justification par le sacrement de péni- 
tence était envisagée au c. xix, d'une façon d'ailleurs extrêmement 
brève (p. 390). 

Le deuxième projet, du 23 septembre, présentait déjà au c. x un 
texte dont le sens et maintes expressions se rapprochent déjà du texte 
définitif. Deux canons 17 et 18, anathématisaient les erreurs opposées 
à la doctrine promulguée {Ibid., p. 425-427). Diverses modifications 
de détail furent proposées par les Pères (p. 506) et, dans son projet 
personnel du 31 octobre, Seripandi avait fourni un texte se rappro- 
chant plus sensiblement encore du texte définitif (p. 514). C'est là 
qu'on trouve l'expression secunda tabula post naufragium. A ce texte 
correspondaient les deux canons 27 et 28. 

Le troisième projet suivait mot à mot celui de Seripandi, en l'am- 
putant toutefois de quelques lignes dans le début — la secunda tabula 
disparaissait — et de plusieurs textes scripturaires. Le texte définitif 
combinera les deux formules, en suivant de très près le texte du 
deuxième projet, mais en y rétablissant quelques incises, notamment 
celle relative à la secunda tabula et en reprenant en fin de chapitre 
plusieurs textes de l'Écriture que Seripandi avait placés dans les 
phrases du début de son projet. 

Chapitre xv 
Par tout péché mortel se perd la grâce, mais non la foi. 

Adversus etiam hominum quo- Pour s'opposer à la maligne ruse 

rumdam callida ingénia, qui per de certains esprits qui, par des pa- 

dulces sermones et benedictiones sedu- rôles de douceur et de complaisance, 

cunt corda innocentium (Rom., xvi, séduisent les cœurs des simples, il 

18), asserendum est, non modo infi- faut affirmer que la grâce de la jus- 

1. Voir plus haut : erreurs relatives au 3^ état, n. 2, p. 69. 

2. Voir p. 75. 



118 LIVRE I.VII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

delitate, per quam ' et ipsa fides tification une fois reçue se perd non 

amittitur, sed etiam quocumque alio seulement par l'infidélité, par la- 

mortali peccato, quamvis non amit- quelle la foi elle-même est perdue, 

tatur fides, acceptam justificationis mais encore par tout autre péché 

gratiam amitti : divinse legis doc- mortel, même quand ce péché ne 

trinam defendendo, quœ a regno Dei détruit pas la foi. L'alfirmer, c'est 

non solum infidèles excludit, sed et défendre la doctrine de la divine loi, 

fidèles quoque fornicarios, adulteros, qui exclut du royaume de Dieu non 

molles, masculorum concubitores, seulement les infidèles, mais encore 

fures, avaros, ebriosos, maledicos, les fidèles fornicateurs, adultères, 

rapaces (I Cor., vi, 9-10; I Tim., efféminés, sodomites, voleurs, ava- 

I, 9-10), ceterosque omnes qui letalia res, ivrognes, médisants, ravisseurs 

commitlunt peccata, a quibus cum du bien d'autrui, et tous les autres 

divinœ gratiœ adjumento abstinere qui commettent des péchés mortels, 

possunt (II Cor., xii, 9; Phil., dont ils peuvent, avec la grâce 

IV, 13) et pro quibus a Christi divine, s'abstenir, et en raison 

gratia separantur. desquels ils sont séparés de la grâce 

du Christ. 

L'erreur directement visée ici est l'erreur luthérienne de l'amissibi- 
lité de la justice uniquement en raison du péché d'infidélité. Les pre- 
mières discussions conciliaires n'accusent aucune remarque envisa- 
geant ex professa cet objet : les Pères insistent plutôt sur la nécessité, 
pour l'homme justifié, de conserver la grâce en évitant le péché et en 
observant les commandements. Toutefois, le premier projet, après 
avoir réprouvé l'erreur spécifiquement calviniste de l'inamissibilité de 
la justification (c. xviii, Conc. Trid., t. v, p. 390) condamne ensuite 
(c. xix) l'inséparabilité de la grâce et de la foi. Mais déjà, dans le 
second projet du 23 septembre, on trouve presque textuellement 
notre présent chapitre (c. x, Ihid., p. 425). 

Ce point de doctrine fut contesté, le 7 octobre, par l'abbé Lucien de 
Sainte-Marie, près Ferrare, qui, au nom des autres abbés, soutint que 
tout péché entame la foi : peccata omnia ex fidei imperfectione prodire 
et unumquemque nostrum tantum peccare quantum a fide deficimus 
(p. 476). Il proposait soit de supprimer l'article, soit d'ajouter à la 
mention du péché mortel cette précision tendancieuse : quarrwis non 
sine quadam infidelitate. Malgré cette observation, Seripandi mainte- 
nait à peu près le texte primitif dans son projet personnel du 31 oc- 
tobre (c. XIII, Conc. Trid., t. v, p. 514) et le troisième projet conciliaire 
conservait, sans y changer un mot, le texte de Seripandi (p. 639). 
L'abbé Lucien revint à la charge le 23 novembre : per peccata fides 
amittitur, disait-il, et fides non potest stare cum peccato. Et il défendait 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 119 

son point de vue per argumenta lutheranorum (p. 659). Sur une ques- 
tion du cardinal del Monte, il précisa qu'il entendait parler de la fides 
christiana : doctrine qui fut taxée d'hérésie et suscita de vives récla- 
mations. Sur quoi, reprenant la parole le lendemain, Lucien donna 
une explication catholique : il entendait parler de la foi formée (p. 560) . 
Per la voix du président, le concile lui pardonna : ce qui n'empêcha 
pas, dans la suite, de nouvelles contradictions. 

Le texte définitif n'apporte que deux modifications au projet de 
Seripandi repris par le troisième projet conciliaire : Pauli apostoli 
doctrinam, hoc est i^eritatem ipsam, defendendo devient : divinse le gis 
doctiinam defendendo. Notre texte : qui letalia committunt peccata est 
substitué à qui ea committunt crimina. La formule est ainsi plus géné- 
rale et correspond mieux à l'assertion du début : sed etiam quocumque 
alio mortali peccato. 

Au point de vue dogmatique, on remarquera l'assertion principale : 
en accord avec les principes préalablement posés sur le rôle de la foi 
et des œuvres, le décret marque ici que le maintien de la justification 
tout comme son origine ne dépend pas seulement de celle-là, mais 
encore de celles-ci. Il en ressort qu'il y a donc deux manières de perdre 
la grâce de Dieu : l'une totale, si l'on peut dire, et sur laquelle le concile 
n'insiste pas, et c'est quand on perd jusqu'à la foi qui en est la base; 
l'autre moins complète, et c'est quand la foi survit à la ruine de la 
charité détruite par le péché mortel. Cette doctrine n'est que la défense 
de l'authentique doctrine de saint Paul dans la Première aux Corin- 
thiens et la Première à Timothée. 

. Une assertion secondaire ne fait que rappeler un point de doctrine 
déjà mis en relief au chapitre xi. Elle est consignée dans l'incise finale : 
avec le secours de la grâce divine, tout péché mortel peut être évité 
par l'homme justifié. 



Chapitre xvi 

Du fruit de la justification, c'est-à-dire du mérite des bonnes œuvres 
et de la nature du mérite lui-même. 

Hac igitur ratiorie justiiicatis ho- Ainsi donc aux hommes qui sont 

minibus, sive acceptam gratiam per- justifiés de cette façon, soit qu'ils 

petuo c'onservaverint, sive amissam aient toujours conservé la grâce re- 

recuperaverint, proponenda sunt çue, soit qu'ils l'aient recouvrée 

ApostoH verba : Ahundate in omni après l'avoir perdue, ilfaut proposer 



120 



LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 



opère hono, scientes quod lahor vester 
non est inanis in Domino (cf. I Cor., 
XV, 58). Non enim injustus est Deus, 
ut ohliviscatur operis vestri et dilec- 
tionis, quam ostendistis in nomine 
ipsius (Heb., vi, 10); et Nolite amit- 
tere confidentiam çestram, quac, ma- 
gnam hahet remunerationem (Heb., 
X, 35). Atque ideo bene operantibus 
usque in finem (cf. Matth., x, 22) et 
in Deo sperantibus proponenda est 
vita aeterna et tanquam gratia filiis 
Dei per Christum Jesum misericor- 
diter promissa, et tamquam nierces 
ex ipsius Dei promissione bonis ipso- 
rum operibus et meritis fideliter 
reddenda. Haec est enim illa corona 
justitiœ, quam post suum certamen 
et cursum repositam sibi esse aiebat 
Apostolus, a justo judice sibi red- 
dendam, non solum autem sibi, sed 
et omnibus qui diligunt adventum 
ejus (II Tim., iv, 7-8). 



Cum enim ille ipse Christus Jésus 
tamquam caput in membra (Eph., 
IV, 15) et tamquam vitis in palmites 
(Joa., XV, 5), in ipsos justifîcatos 
jugiter virtutem iniluat, quœ virtus 
bona eorum opéra semper antecedit, 
comitatur et subsequitur, et sine 
qua nullo pacto Deo grata et merito- 
ria esse possent; nihil ipsis justifica- 
tis amplius déesse credendum est, 
quominus plene, illis quidem operi- 
bus quse in Deo sunt facta, divinae 
legi pro hujus vitœ statu satisfecisse 
et vitam œternam, suo etiam tem- 
pore (si tamen in gratia decesserint) 
consequendam vere promeruisse 



les paroles de l'Apôtre : « Abondez 
en toute oeuvre bonne, sachant que 
votre effort n'est pas vain dans le 
Seigneur... Car Dieu n'est pas injuste 
et n'oubliera pas vos œuvres et la 
charité dont vous avez fait preuve 
en son nom. Et encore : « Ne perdez 
pas votre confiance, à laquelle est 
réservée une grande rémunération. » 
C'est pourquoi à ceux qui tra- 
vaillent bien jusqu'à la fin et qui 
espèrent dans le Seigneur, il faut 
proposer la vie éternelle tout à la 
fois comme une grâce miséricor- 
dieusement promise aux fils de Dieu 
par le Christ Jésus et comme une 
récompense qui, en vertu de la pro- 
messe de Dieu lui-même, doit être 
fidèlement accordée à leurs bonnes 
œuvres et à leurs mérites. Telle est, 
en effet, cette « couronne de justice » 
que l'Apôtre savait lui être réservée 
après son a combat » et sa « course «, 
pour lui être décernée par le « juste 
juge », et non pas à lui seul, mais 
« à tous ceux qui aiment son avè- 
nement ». 

En effet, vu que le Christ lui- 
même, comme la tête par rapport 
aux membres, comme la vigne par 
rapport aux sarments, communique 
sans cesse aux justifiés sa vertu, 
vertu qui toujours précède, accom- 
pagne et suit leurs œuvres et sans 
laquelle elles ne pourraient aucune- 
ment plaire à Dieu et être méri- 
toires — on doit croire qu'il ne 
manque plus rien aux justifiés, du 
moins pour les œuvres qui sont faites 
en Dieu, pour qu'ils soient estimés 
avoir pleinement satisfait à la loi 
divine, autant que le comporte la 
présente vie, et avoir mérité vrai- 



en. IV. LA JUSTIFICATION 



121 



eenseantur. Cum Christus Salvalor 
noster dicat : Si quis biberit ex aqua 
quam ego daho ei, non sitiet in seter- 
num, sed fiet in eo fons aquse salienlis 
in vitam œternam (Joa., iv, 13-14). 



Ita neque propria nostra justitia 
tamquam ex nobis propria statuitur 
neque ignoratur aut repudiatur jus- 
titia Dei (cf. Rom., x, 3); quœ enim 
justitia nostra dicitur, quia per eam 
nobis inhœrentem justificamur, illa 
eadem Dei est, quia a Deo nobis in- 
fundilur per Christi meritum. 

Neque vero illud ornittenduni est, 
quod licet bonis operibus in sacris 
Litteris usque adeo tribuatur, ut 
etiam qui uni ex minimis suis potum 
aquse frigidse dederit, promittat 
Christus, eum non esse sua mercede 
cariturum (Matth., x, 42), et Apos- 
tolus testetur id quod in prsesenti 
est momentaneum et les'e tribulationis 
nostrœ supra modum in suhlimitate 
seternum glorise pondus operari in no- 
bis (II Cor., IV, 17), absit tamen ut 
christianus home in seipso vel confî- 
dat, vel glorietur et non in Domino 
(cf. I Cor., I, 31), cujus tanta est erga 
omnes homines bonitas ut eorum 
velit esse mérita quœ sunt ipsius 
dona. 

Et quia in multis offendimus om- 
nes (Jac, III, 2), unusquisque sicut 
misericordiam et bonitatem ita seve- 
ritatem et judicium ante oculos ha- 
bere débet, neque se ipsum aliquis, 
etiam si nihil sibi conscius fuerit, 
judicare (I Cor., iv, 3-4), quoniam 



ment d'obtenir en son temps la vie 
éternelle, si toutefois ils meurent en 
état de grâce. Car le Christ, notre 
Sauveur, a dit : « Si quelqu'un boit 
de l'eau que je lui donnerai, il n'aura 
plus soif éternellement; mais cette 
eau deviendra en lui une source 
d'eau vive jaillissant pour la vie 
éternelle. » 

Par où ni on n'établit notre propre 
justice comme nous étant propre et 
venue de nous-mêmes, ni on n'ignore 
ou rejette la justice de Dieu. Car la 
même justice, appelée nôtre parce 
que, inhérente à nous, elle nous jus- 
tifie, est aussi celle de Dieu, parce 
qu'elle nous est infusée par Dieu en 
vertu des mérites du Christ. 

On n'oubliera pas non plus que, 
si l'Ecriture attribue aux bonnes 
œuvres une telle valeur que même 
« à celui qui donnera aux plus petits 
des siens un verre d'eau froide », le 
Christ promet qu'il ne restera pas 
sans récompense, et si l'Apôtre 
atteste que « les tribulations légères 
et momentanées du présent pro- 
duisent pour nous, au-delà de toute 
mesure, un poids éternel de gloire 
dans les cieux », tant s'en faut pour- 
tant que le chrétien doive se confier 
ou se glorifier en lui-même et non 
pas dans le Seigneur, dont si grande 
est la bonté envers tous les hommes, 
qu'il veut de ses propres dons faire 
leurs mérites. 

Et, parce que « nous péchons 
tous en beaucoup de choses », cha- 
cun, avec la miséricorde et la bonté, 
doit aussi avoir devant les yeux la 
sévérité et le jugement, et ne pas se 
juger soi-même, même s'il n'a cons- 
cience d'aucune faute. Car toute la 



122 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

omnis hominum vita non humano vie des hommes doit s'apprécier et 

judicio examinanda et judicanda est, être jugée au jugement, non des 

sed Dei, qui illuminabit abscondita hommes, mais de Dieu, qui « éclai- 

tenehrarum et manifestabit consilia rera les ténèbres cachées et révélera 

cordiurn, et tune laus erit unicuique a les desseins des cœurs, et chacun 

Deo (I Cor., iv, 5), qui, ut scriptum recevra sa louange de Dieu », qui, 

est (Rom., ii, 6) reddet unicuique comme il est écrit, « rendra à chacun 

secundum opéra sua. selon ses œuvres ». 

Ce chapitre sur le mérite des bonnes œuvres est, par lui-même, dans 
le décret de la justification, d'une importance capitale : il requiert un 
commentaire historique et théologique plus complet. On ne peut des- 
cendre ici dans tous les détails, mais on s'efforcera de n'omettre aucune 
note vraiment utile. 

I. Histoire du chapitre. — l*' Les discussions préliminaires. — 
Ce chapitre correspond à la préoccupation formulée dès le début de 
la vi^ session : a. ^. An et quomodo opéra faciant ad justificationem ante 
et post... ; a. 5. Declaratur quid prœcedat, quid comitetur, quid sequatur 
ipsani justificationem ^. 

Les théologiens mineurs, premiers consultés, furent d'accord, à peu 
d'exceptions près, pour aflirmer que les œuvres préparatoires à la 
justification sont nécessaires, au moins à titre de dispositions. Mais 
ils en écartent tout mérite qui relèverait de la justice : mérita quse ex se 
et sua dignitate emunt justitiam, dit Salmeron (Conc. Trid., t. v, p. 271). 
Le théologien jésuite semble ici admettre, dans ces œuvres, un simple 
mérite de convenance, de congruo. Toutefois, comme l'indique expres- 
sément le franciscain Antoine de Pignerol, ce mérite n'existe pas sans 
une certaine grâce prévenante, sine aliqua gratia naturalem çoluntatem 
prύeniente (p. 274). Bien que cette expression use de circonspection 
pour ménager les positions nominalistes, elle est néanmoins précieuse 
pour marquer la baisse de cette tendance au concile de Trente. Quant 
aux œuvres qui suivent la justification, tous reconnaissent qu'elles 
sont méritoires, tout en affirmant que ce mérite provient en nous de 
Dieu, par les mérites du Christ, et qu'ainsi les œuvres méritoires, loin 
de diminuer la gloire du Christ, la font plutôt resplendir. Voici com- 
ment Massarelli résume la pensée des théologiens : Major pars theolo- 
gorum dixit quod opéra disponentia ad justificationem sunt meritoria 
justificationis de congruo, opéra çero post justificationem sunt meritoria 

]. Voir ci-dessus, \). 6G. 



r.H. IV. LA JUSTIFICATION 123 

i^'itae seternse de condigno (p. 280). La minorité était faite des ciuatre 
théologiens dont nous avons parlé à la page 66, 

Les Pères durent délibérer sur une liste des principales erreurs à 
condamner ^. Nous avons déjà noté les conclusions de ces discussions : 
les bonnes œuvres qui précèdent la justification ne font qu'y disposer; 
mais, sur la nature même de cette disposition, les avis sont assez 
vagues et partagés. Les Pères furent d'accord pour dire que nos 
bonnes œuvres, celles du moins qui sont faites sous l'influence de la 
grâce actuelle, préparent efficacement l'âme à la justification et, à ce 
titre, sont nécessaires. Un certain nombre se refusent à aller plus loin, 
témoins l'évêque de Feltre (p. 297), dont la formule intentionnelle- 
ment restrictive, est relevée dans le résumé de Massarelli : ... Opéra ante 
justificatioiiem sunt necessaria, non meritoria (p. 299) ; et celui de Vai- 
son (p. 301) : Opéra praecedentia justificationem aliquo modo ad eam 
faciunt, non quia justificationem impetrare mereantur. D'autres, 
comme l'archevêque d'Acerenza, croient pouvoir parler, en général, 
d'œuvres méritoires ; et plusieurs adoptent sans hésiter la formule 
classique : mérite de congruo... Suivant une autre distinction qui ne 
semble pas avoir eu beaucoup de partisans, l'évêque de Castellamare 
réserve le mérite de congruo aux œuvres concomitantia ipsam justifi- 
cationem (p. 299)... En traitant de la première justification, plusieurs 
Pères, cédant à la logique, avaient déjà anticipé sur la seconde. Seul, 
l'évêque de Cava réduit notre mérite au seul fait de notre libre 
consentement (p. 295). Tous les autres insistent sur le caractère plei- 
nement méritoire des œuvres faites en état de grâce. Quelques-uns 
tiennent à marquer, avec saint Augustin, que nos mérites se ramènent 
à un don de Dieu. Mais cette idée trouvait surtout sa place dans les 
débats sur la seconde justification. L'évêque de Cava y fit encore 
profession de minimisme : Ea tamen (opéra) merentur quatenus mérita 
Christi nobis condonontur (p. 347). A la même séance du 17 juillet, 
l'évêque de Feltre (p. 347) essaya, en une formule subtile, de s'accom- 
moder à cette vue : Nostra opéra, quatenus condonatur nobis ut sint 
meritoria per mérita Christi, sunt meritoria. Pour l'ensemble des Pères, 
cette application des mérites du Christ s'entend d'une application 
active, qui devient génératrice de nos propres mérites. 

A peine quelques-uns s'en tiennent-ils à des formules vagues et se 
contentent de dire que, par nos œuvres, nous obtenons ou recevons 
la vie éternelle. La plupart parlent franchement de mérite et de 

1. \'oir ci-dessus, surtout p. 73-75. 



124 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

mériter. Mais l'évêque des Canaries rappelle que nos mérites reposent 
sur la miséricorde divine : misericordia Dei fit ut opéra nostra aliquid 
mereantur (p. 366). A quoi l'évêque de Huesca ajoute mention du 
pacte qu'ils supposent : mercem operibus bonis ex Dei pacto a libera- 
litate debitum consequetur (p. 367). 

Le général des servites fait entendre la note scotiste : Opéra bona 
sunt meritoria vitse œternse, quatenus Deus illa acceptât, non quatenus 
nostra (p. 371). Mais d'autres Pères, imbus de la même théologie, 
n'hésitent pas à proclamer d'emblée un mérite de condigno. Parmi 
eux, l'évêque de Castellamare se signale par sa formule recherchée et 
subtile : Quatenus ex libero arbitrio et gratiaDei justificante (proveniunt 
opéra) et hsec sunt de congruo meritoria et de condigno large ad beatitu- 
dinem ipsam;... quatenus procédant de Spiritu Sancto sunt de condigno 
meritoria^ quia Deus promisit illa remunerare, meritoria scilicet glorise 
gratiseque augmenti et çitœ œternse (p. 363). 

De toutes les réponses, la plus profonde et la plus traditionnelle 
est celle de Seripandi. Il remarque que cette question soulève une 
magna dubitatio, quand il s'agit ici d'accorder la part de l'homme et 
celle de Dieu. Sa solution s'inspire des principes de saint Augustin et 
de saint Bernard, dont il rapporte les textes les plus caractéristiques : 
Dico quod sicut vita seterna merces dicitur in sacris litteris et gratia, sic 
opéra dici possunt mérita, sed debent etiam dici dona (p. 373-374). 
C'est en partant de ce principe que, plus loin, le général des carmes 
montre que nos mérites ne nuisent pas aux mérites du Christ (p. 376- 
377), puisqu'ils en procèdent. 

« Cette première consultation des Pères du concile, conclut J. Ri- 
vière, après cet exposé (que nous lui empruntons en le résumant), a 
l'incontestable intérêt de faire entendre, avec les principes essentiels 
de la foi catholique, toute la gamme des opinions théologiques reçues 
en matière de mérite. Mais, par là même, la plupart des réponses 
associaient la vérité chrétienne à des systèmes ou formules d'école, 
dont le concile, en travaillant à fixer son enseignement, allait tendre 
à se détacher de plus en plus ^. » 

2° Le premier projet du 24 juillet. — Il n'en reste presque rien dans 
le texte définitif; néanmoins il est utile de voir comment s'y présentait 
la doctrine du mérite. On y rappelait d'abord qu'il ne peut être ques- 
tion de justice en nous que sous le bénéfice préalable de la rédemption. 
Donc, à rencontre des pélagiens, il faut affirmer la stricte nécessité de 

1. Dict. de théol. cath., art. Mérite, t. x, col. 730. 



cil. IV. LA JUSTIFICATION 125 

la grâce pour mériter la vie éternelle : in hac eniin justificatione, mérita 
hominis tacere debent, ut sola Christi gratia regnet (p. 386-387). Cepen- 
dant la justification appelle en nous des dispositions. La foi est la 
première et la principale : sine ea nullus ad justificationem sufficienter 
disponi potest. Elle n'est pas la seule, mais elle amène celui qui ne met 
pas obstacle à son développement normal, à demander la justifica- 
tion. C'est donc proclamer la nécessité d'une préparation, sans tou- 
tefois en préciser le rôle et la valeur. 

Une fois la justice obtenue, les œuvres ont pour effet de l'accroître : 
per hona opéra augeri coram Deo justitiam semel habitam (p. 389). Ce 
qui amenait un canon sur le mérite : Si quis dixerit, de bonis operibus 
justificati hominis loquens : superba vox est meritum, A. S. Suivait un 
exposé positif de la doctrine : Verum enim est meritum operum illorum, 
quia, duce gratia, comité voluntate... non modo augmentum gratise sed et 
gloriam seternse i^itœ per ea ipsa qui vere justificati sunt promerentur 
quatenus in Deo sunt facta. La vie éternelle, en effet, offre ce double 
caractère d'être d'abord une grâce, mais ensuite une récompense; 
dès lors rien n'empêche de travailler ici-bas dans la vue et l'espoir de 
cette rémunération éternelle (p. 389). Utique vita seterna gratia dicitur, 
quia nisi gratia mérita prœcessisset, non esset meritum, cui gloria tribue- 
retur; sed post gratiam jam corona, mer ces et bravium; non fidei certe 
solum, sed operum appellatur, et illis non modo dari, sed reddi tamquam 
corona justitiœ a justo judice prsedicatur... Modo primum locum sibi 
vindicet caritas atque ideo Deus, et hoc quoque licet, nempe intuitu illius 
mercedis... operari. Toutes ces idées, sauf la dernière, entreront dans 
les formes postérieures du décret. 

3° Deuxième projet du 23 septembre. — On sait que le premier projet 
fut rapidement délaissé. Un texte absolument neuf fut proposé un 
mois plus tard. Dans ce nouveau projet, on rappelle tout d'abord 
qu'il n'y a de salut pour l'humanité que dans et par Jésus-Christ : 
l'humanité ne peut sortir de l'injustice que par l'application du « mé- 
rite de sa justice » (c. m; cf. c. vu, p. 421, 423). On sent ici l'in- 
fluence de Seripandi avec sa théorie de la double justice. Les grâces 
individuelles de conversion dont bénéficient les adultes sont accordées 
sans aucun mérite de leur part, quoiqu'il y ait lieu à une certaine pré- 
paration (c. VI, p. 422). Comment interpréter cette préparation? Quod 
quidem in eo sensu interpretandum est quem perpetuus Ecclesise catho- 
licae consensus tenait et expressit, ut scilicet a justificatione ipsa opéra 
omnia fidem prœcedentia et ea quoque quse... ante justificationem cum 
fide aliqua fiunt, tamquam proprie mérita excludantur : alioquin 



126 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

gratia non esset gratia (c. vu, p. 423). Le texte de Seripandi portait 
absolument : tamquam mérita excludantur (p. 824, 829). Le canon cor- 
respondant (can. 5, p. 435) était conçu en des termes analogues. Ainsi 
proposé, le texte comportait deux affirmations : l'une théologique, 
l'autre historique. Théologique : les œuvres préparatoires à la justi- 
fication ne sont pas « proprement » des mérites. Historique : telle fut 
la pensée constante de l'Église. Exclu avant la justification, le mérite 
proprement dit s'impose après. Tout le chapitre final était consacré 
à exposer cette vérité (c. ii, p. 426). Seripandi avait rédigé cet article 
qui fut presque intégralement conservé : 

In Christo Jesu justificatis et in accepta gratia usque in finem perseve- 
rantibus proponenda est vita seterna tamquam gratia filiis Dei et heredibus 
regni promissi et tamquam merces... bonis ipsorum operibus et meritis 
débita. Proponenda videlicet est perfecta illa et consummata justitiœ 
corona quam... exspectabat Apostolus a juste judice qui reddet unicuique 
secundum opéra ejus. Oua expectatione neque propria justitia statuitur, 
neque ignoratur aut repudiatur justitia Dei. Tum quia opéra bona justorum 
quibus vita œterna redditur, a justitia Dei, hoc est gratia seu caritate qua 
Deus eos justos fecit, proveniunt, quse est sicut semen Dei cujus vis fructum 
œterna vita dignum producere potest tum vero quia non alia quam ipsius 
justitiœ... ratione fmnt in homine fons aquse salientis in uitam seternam. 
(C. II, p. 426.) 

Dans ce texte, le mérite est touché indirectement. Le mot n'y figure 
que dans un complément indirect en qualifiant la nature de la récom- 
pense : merces... operibus et meritis débita. La promesse de la couronne 
éternelle est au premier plan; on remonte au mérite par voie d'induc- 
tion. Cette exposition est peut-être plus conforme aux modalités de la 
révélation chrétienne; elle s'appuie d'ailleurs sur l'exemple et la doc- 
trine de saint Paul. Enfin, le chapitre se termine par une sorte d'apo- 
logétique du mérite, montrant que cette notion ne crée pas à l'homme 
une justice propre au détriment de la justice de Dieu : celle-ci, en effet, 
est la cause efficiente de nos mérites. L'usage pratique du mérite dans 
les fins de notre vie morale et la question du désir de la récompense, 
qui existaient dans le premier projet, sont ici supprimés et reportés 
au chapitre ix. 

Discussion du projet. — Les discussions se concentrèrent bien vite 
autour de deux points. 

Tout d'abord, la phrase initiale du chapitre vu : ipsa opéra omnia 
[idem praecedentia et ea quoque quœ... cura fide aliqua fiunt tamquam 
proprie mérita excludantur. L'exclusion du mérite proprement dit 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 127 

dans les œuvres qui précèdent la justification implique-t-elle l'exis- 
tence d'un mérite inférieur, du mérite de congruoP Un certain nombre 
de Pères inclinaient vers la négative. Au nom de saint Paul et des 
déclarations antérieures du décret sur notre salut dans le Christ, 
le prieur d'Udine voulait qu'on marquât l'exclusion de tout mérite. 
Et plusieurs demandaient qu'on s'abstînt quidquam innuere de merito 
congrui (p. 441-442, 452), ce qui est mérité et dû excluant toute idée 
de grâce et de don gratuit (p. 455). Si opéra illa aliquo modo sunt mé- 
rita, gratia aliquando non est gratia, déclarait Seripandi (p. 489). Mais 
la formule contestée trouva des défenseurs : le plus éloquent fut le 
général des conventuels, se réclamant de l'unanimité des théologiens, 
qui, à l'exception unique de Grégoire de Rimini, ponunt ista mérita 
impropria, secundum quid, interprétatif a, si.ve, ut uno cerbo dicam, 
mérita de congruo, distincta a meritis propriis, {'eris, gratuitis et de 
condigno (p. 480). 

Ensuite, les discussions portèrent sur le mérite après la justification ; 
mais ici, les remarques des Pères ne révèlent aucune opposition 
d'écoles. Presque toujours, ce ne sont que des remarques de détail : 
textes scripturaires dont on discute la valeur; formules explicatives à 
joindre à ces textes; ou encore hésitations devant certaines expres- 
sions, justitia Dei, justitia propria, dans lesquelles, peut-être non sans 
raison, l'évêque de Castellamare trouvait un écho du système de la 
double justice (p. 495). Et précisément, ce système avait sa réper- 
cussion dans la question du mérite. Il s'agissait de savoir si la justice 
que l'homme peut acquérir ici-bas au moyen de la grâce est par elle- 
même un titre à la gloire, ou s'il faut encore qu'elle soit supplémentée, 
au dernier moment, par une nouvelle imputation de la justice du 
Christ. On sait que la très grosse majorité des Pères se prononça 
contre la double justice ^ et la plupart trouvèrent dans le fait du 
mérite un argument décisif, cette réalité étant en fait compromise par 
la nouvelle théorie. Dicere justificatum hujusmodi, déclare le mineur 
Vincent Lunel, théologien impérial, ante tribunal Christi ad Dei 
misericordiam et Christi justitiam rursus confugere oportere est : 
opéra ex gratia hujusmodi facta, ast çere (apertep) non esse meritoria 
vitae seternœ, quod nemo usque hodie asseruit (p. 524). Laynez est caté- 
gorique : Tollitur rêvera meritum ab operibus bonis in caritate factis, 
quod in Scripturis et sanctis omnibus doctoribus est institutum (p. 615). 
Sans doute, nos mérites procèdent de la grâce, et cette doctrine fut 

1. Voir ci-dessus, p. 77-78. 



128 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

souvent rappelée au cours des débats, mais nombre de théologiens 
et de Pères insistent sur le fait que la grâce n'empêche pas le mérite, 
nos mérites se rattachant aux mérites du Christ, cujus meritis nostra 
omnia infirma opéra suhlevantur ad meritum, dit le servite Laurent 
Mazochi (p. 582). Le dominicain Gaspard Rey rappelle que par la 
grâce nous sommes greffes sur le Christ et qu'en nos œuvres coule 
désormais une sève divine (p. 596). 

Sous ces formes diverses, tous étaient d'accord pour affirmer que 
le mérite comporte un titre réel à la gloire. Cette vérité est considérée 
comme certaine : tamquam certum supponitur (Mazochi, p. 584). Mais, 
dès qu'il s'agit d'en préciser la valeur, des tendances divergentes 
s'affirment, quelques-uns déclarant simplement : ^^ere meremur; 
d'autres accentuant notre droit : justificatis magno jure debetur vita 
œterna (cf. p. 551, 528, 554); d'autres enfin, tout en tenant compte du 
pacte divin relatif à la récompense promise, n'hésitant pas à procla- 
mer l'équivalence de nos mérites et de la récompense (Grégoire Per- 
fectus, p. 578). Ainsi naturellement la formule du mérite de condigno 
devait venir au terme de ces prémisses. Ce ne fut pas sans discussion; 
car si, d'une part, certains théologiens défendaient l'existence d'un 
mérite de justice, d'autres, plus nombreux peut-être, y mettaient des 
restrictions. Les textes ici importent assez peu ; on les trouvera d'ail- 
leurs présentés en un excellent résumé par J. Rivière ^. Les adver- 
saires du mérite strict s'appuyaient surtout sur l'impossibilité, pour 
l'homme, d'exiger en justice quelque rétribution divine. Entre les 
deux thèses adverses, la conciliation était facile. Tout dépend de la 
manière dont on envisage nos œuvres : en soi, elles sont insuffisantes 
et médiocres; mais quand on considère la grâce qui les a produites, 
elles prennent une valeur suffisante. Cette distinction fut maintes fois 
présentée; le mineur Richard du Mans, (p. 536); le carme Nicolas 
Taborel (p. 629); le jésuite Laynez (p. 619-620). Par elle, et par- 
dessus les divergences d'écoles, une doctrine catholique du mérite 
allait s'affirmer, s'appuyant sur la réalité d'une grâce inhérente, 
principe de valeur méritoire de nos bonnes œuvres. En rédigeant 
le projet définitif, les Pères s'inspireront de tous les éléments de 
vérité qu'on peut trouver sous toutes les tendances qui s'étaient 
manifestées. 

4^ Troisième projet du 5 novembre. — Ce dernier projet marque un 
pas décisif vers le texte qui fut finalement adopté. Sur les œuvres 

1. Dicl. de théol. cath., art. Mérite, X. x, col. 74G. 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 129 

préparatoires à la justification, les changements, par rapport au second 
projet, sont de peu d'importance : la doctrine concernant ce point fait 
encore l'objet du chapitre vu, mais ce chapitre sera complètement 
refondu et deviendra le chapitre viii dans la rédaction définitive. 

Pour qualifier la valeur des œuvres qui précèdent la foi ou que déjà 
la foi inspire avant la justification, l'adverbe proprie a disparu, et 
toutefois leur rôle préparatoire est affirmé comme nécessaire. Mais 
sur la question du mérite consécutif à la grâce (c. xvi), la transfor- 
mation est plus complète. En tête du nouveau chapitre, trois cita- 
tions de saint Paul : I Cor., xv, 58; Heb., vi, 10; x, 35, destinées à 
promouvoir l'estime des bonnes oeuvres et la confiance en leur valeur, 
et suivies d'une petite formule rapprochant le rôle également néces- 
saire de l'œuvre humaine et de la confiance en Dieu : atque ideo hene 
operantibus et in Deo sperantibus proponenda est vita œterna. Suit, à 
peu près intégralement, la première moitié du texte du 23 septembre 
sur le double aspect de la vie éternelle (grâce et récompense) et 
l'exemple personnel de l'Apôtre qui sert à en accréditer le caractère 
de juste rétribution. Vient ensuite tout un passage sur le fondement 
dogmatique du mérite : le Christ est activement présent dans l'âme 
du régénéré, comme le chef dans les membres, la vigne dans les sar- 
ments. Son influence enveloppe tous nos actes et est indispensable 
pour qu'ils deviennent méritoires. Ce sont là les seules conditions 
posées à l'existence du mérite : rien ne manque plus aux justifiés pour 
qu'ils méritent la vie éternelle et soient mis en sa possession, si toute- 
fois ils meurent dans la charité : nihil ipsis justificatis amplius déesse 
dicendum est, quominus plene (dummodo eo caritatis affecta qui in hujus 
vitse mortalis cursu requiritur, operati fuerint) divinse legi satisfecisse 
ac velut undique divina gratia irrorati, seternam i^itam promeruisse cen- 
seantur [Conc. Trid., t. v, p. 639). Comme preuve de l'assertion, le 
texte intégral de Joa., iv, 13-14 : et la conclusion de cette partie est 
condensée dans une phrase, déjà insérée dans le second projet, mais 
qui se retrouve ici, débarrassée des surcharges qui l'obscurcissaient : 
ita neque propria nostra justitia tamquam ex nobis propria statuitur 
neque ignoratur aut repudiatur justitia Dei. Jusqu'ici, on le voit, les 
rédacteurs du décret se sont appliqués à recueillir les conclusions de 
la majorité, sans heurter d'une manière trop vive les opposants. Le 
texte définitif n'apportera plus que de légères modifications de détail. 

Tout le paragraphe suivant restera inchangé dans la rédaction 
dernière : il a pour but de préciser l'attitude pratique du chrétien en 
matière de mérite, attitude qui unit au sentiment d'une légitime 

CONCILES. X. 9. 



130 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

confiance en nos œuvres une disposition d'humilité motivée par leur 
origine surnaturelle et leurs humaines imperfections. Les tenants de 
la double justice pouvaient trouver ici satisfaction à leurs scrupules 
religieux, sans que fussent autorisées les conclusions spéculatives 
qu'ils en prétendaient déduire. 

La discussion de cet ultime projet commença le 9 novembre. 
Tout d'abord, en ce qui concerne les œuvres préparatoires à la jus- 
tification, après de nombreuses interventions, l'adverbe proprie fut 
rétabli, et le complément : quitus gratia debeatur (qui, dans le troi- 
sième projet corrigeait la suppression de proprie) fut conservé. Le 
10 décembre, un texte remanié fut adopté : fides ipsa et opéra omnia 
fidem prœcedentia, immo ea quoque, quse post illuminationem Spiritus 
Sancti, quemquam ad justificationem disponentia, cum fide aliqua fiant, 
tamquam proprie mérita, quitus gratia debeatur, ab ipsa justificatione 
excluduntur (Conc. Trid., t. v, p. 696). Cette formule ne devait pas 
être définitive : après de nouvelles discussions sur le perpetuus consen- 
sus Ecclesiœ, sur la nécessité des œuvres précédant la justification, 
sur la fameuse expression ?ion proprie merentur, l'évêque de Bitonto, 
Cornelio Musso, capucin, trouva la formule qui devait recueillir les 
suffrages de tous : gratis ideo justificari dicarnur, quia nihil eorum quœ 
justificationem prsecedunt, vel fides, vel opéra, ipsam justificationis gra- 
tiam merentur (22 décembre, p. 737). Les deux généraux des conven- 
tuels et des augustins donnèrent leur placet, avec la seule réserve 
que cette assertion ne détruirait pas le mérite de congruo. Une nouvelle 
offensive en faveur du mérite de congruo eut lieu le 8 janvier : elle 
aboutit simplement à substituer promerentur à merentur, en fin de 
phrase. Ainsi était établi le chapitre vu, devenu dans le décret officiel 
le chapitre viii. 

Quant au texte relatif au mérite consécutif à la justification 
(c. xvi), seule la partie centrale subit des modifications à la suite des 
observations émises par les Pères, Voici, par juxtaposition des textes, 
les modifications introduites : 

Texte du 5 noçemhre Texte définitif 

Hœc est enim illa perfectae et Hsec est enim illa corona justitiœ 

consummatse justitiœ corona, quam quam post, etc. 
post siium certamen, etc.. 

Nihil ipsis justificatis amplius Nihil ipsis justifîcatis amplius 

déesse dicendum est, quominus déesse crec^entium est quominus plene 

plene (dummodo eo caritatis afTectu illis quidem operibus, quse in Deo 

qui in hujus vitœ mortalis cursu sunt facta, divinse legi pro hujus initie 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 131 

requiritur operati fuerint) divinœ statu satisfecisse et vitam œternam, 

legi satisfecisse ac, valut undique suo etiarn tempore (si tamen in gratia 

divina gratia irrorati, œternam vi- decesserint) consequendam vere pro- 

tam promeruisse censeantur. meruisse censeantur. 

Le texte définitif, on le voit, ne fut adopté qu'après diverses modi- 
fications concernant la charité, condition du mérite, et l'état de grâce 
à la mort, condition nécessaire à l'obtention de la vie éternelle. On 
voit à quelle formule s'arrêtèrent les Pères : l'introduction de l'adverbe 
vere avant promeruisse marque davantage la réalité du mérite. 

Ita neque propria nostra justitia Ita neque propria nostra justitia 
tamquam ex nobis propria statuitur, tamquam ex nobis propria statuitur 
neque ignoratur aut repudiatur jus- neque ignoratur aut repudiatur jus- 
titia Dei. Quamvis enim bonis ope- titia Dei; qusi enim justitia nostra 
ribus in sacris litteris usque adeo tri- dicitur, quia per eam nobis inhx- 
buatur, ut etiam eum qui uni ex rentem justificamur, illa eadem Dei 
minimis suis potuin aquœ frigidae est, quia a Deo nobis infunditur per 
dederit, promittat Christus non esse Christi meritum. Neque vero illud 
sua mercede cariturum... omittendum est, quod licet bonis 

operibus, etc.. 

L'incise relative à la justice de Dieu, devenue notre justice, est, 
sous sa dernière forme, l'œuvre du cardinal Cervino, et elle marque 
en réalité la réprobation indirecte du système de la double justice 
sur lequel les Pères avaient tant discuté. 

IL Exposé doctrinal. — On se reportera au commentaire du cha- 
pitre viii pour ce qui concerne le mérite avant la justification ^. 

Après la justification, le mérite existe, donnant à l'homme un véri- 
table droit à la récompense céleste. Du moment en effet que la justi- 
fication n'est pas une siinple imputation extrinsèque de la justice du 
Christ, mais une participation réelle à la vie du Christ en qui nous 
sommes pour ainsi dire greffés (c. vu), l'état de justification doit se 
traduire par des effets de vie surnaturelle, dont le terme est le mérite, 
qui apparaît ainsi comme « le fruit de la justification ». 

Le chapitre xvi qui a pour objet le mérite, en considère d'abord 
l'aspect objectif, puis l'aspect subjectif. 

Objectivement, le mérite apparaît comme le suprême épanouisse- 
ment de l'ordre surnaturel selon la foi de l'Église. Le concile en affirme 
et en justifie la réalité au point de vue dogmatique. Le début du cha- 

1. Voir ci-dessus, p. 98 sq. 



132 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

pitre se comprend sans difficulté : l'Écriture (I Cor., xv, 58; Heb., 
VI, 10; X, 35; II Tim., iv, 7-8) nous invite à l'effort spirituel dans la 
perspective que nos œuvres nous seront utiles, devant Dieu, en vue 
de la rémunération céleste. Ainsi, la vie éternelle apparaît avec le 
double caractère de grâce, parce qu'elle résulte d'une promesse toute 
miséricordieuse; et de récompense de nos bonnes actions. Le texte de 
II Tim., IV, 7-8 est significatif, à cet égard. Si le concile, dès le début 
du chapitre, s'appuie sur l'Ecriture, qui lui fournit pour ainsi dire la 
trame de son exposé, c'est vraisemblablement qu'il entend riposter 
directement aux protestants, qui se réclamaient de l'Ecriture contre 
l'Église romaine. 

Sans doute, dans tout ce début, le terme « mérite » n'est introduit 
que sous la forme de complément indirect et comme synonyme de 
bonnes œuvres : operibus et meritis fldcUter reddenda. Cependant tout 
le contexte en précise la signification. Par « mérite », la foi chrétienne 
désigne le rapport de nos bonnes œuvres à la vie éternelle, rapport tel 
que celle-ci est, non pas la suite, mais la récompense de celles-là. Le 
terme de salaire, merces; l'allusion au juste juge; l'idée de rétribution 
indiquent suffisamment qu'il s'agit d'un rapport de justice. Mais il 
faut tenir compte qu'à la base il y a une promesse toute gratuite de la 
part de Dieu : misericorditer promissa. Aussi la récompense éternelle 
reste-t-elle une « grâce » et, pour l'obtenir, il faut unir ses efforts 
personnels à la confiance en Dieu : bene operantibus... et inDeo speran- 
tibus. Ainsi, dès les premières lignes, nous avons, avec l'affirmation 
du mérite, l'analyse des conditions qu'il suppose et des dispositions 
religieuses qu'il réclame. 

Le texte conciliaire passe ensuite (Cum enim ille ipse Christus) à la 
justification dogmatique du mérite ainsi posé. Le mérite nous est 
rendu possible par le fait de la vie surnaturelle que le Christ commu- 
nique à ceux qui, par la justification, sont devenus ses membres vi- 
vants. Cet influx divin, sans lequel rien ne saurait plaire à Dieu, enve- 
loppe de toutes parts l'activité de notre libre arbitre. Mais, sous cette 
influence, nous pouvons faire des actions bonnes : quse m Deo sunt 
facta : ce qui indique qu'elles sont non seulement matériellement 
bonnes, mais encore qu'elles sont faites en vue de Dieu, c'est-à-dire 
avec une intention de lui plaire ^. Ces œuvres ne peuvent présenter 
une perfection absolue : elles satisfont à la loi divine dans la mesure 

1. Aux théologiens il appartiendra de préciser dans quelle mesure et sous quelle 
forme s'exercera cette intention de plaire à Dieu. 



cil. IV. LA JUSTIFICATION 



133 



que comporte la vie présente, pro hujus i^itije statu. Donc, le moment 
venvi, ces œuvres nous vaudront véritablement la vie éternelle. Sans 
recourir au terme technique de condigno, le concile marque cependant 
qu'il s'agit d'un véritable droit au bonheur du ciel, vere promenasse 
censeantur i. Notre droit à la gloire suppose une valeur présentement 
réalisée : c'est parce que nos œuvres peuvent être « pleinement » 
conformes au vouloir divin et dans la mesure où elles le sont, qu'elles 
fondent un « véritable mérite », c'est-à-dire un titre objectif à la récom- 
pense du ciel. 

Mais cette valeur reconnue aux actes humains ne diminue en rien 
les droits de Dieu. Le court alinéa suivant (Ita neque propria) le rap- 
pelle explicitement. Il est également juste de dire que la grâce est 
notre bien et qu'elle ne l'est pas; elle l'est dans sa réalité immédiate, 
constituée qu'elle est par un don inhérent à notre âme; et cependant 
elle demeure le bien de Dieu, puisque Dieu en est la source profonde 
qui nous la communique. Ce qui est vrai de la grâce l'est, au même 
titre, de ses fruits, en sorte qu'en vertu de la régénération spirituelle 
qu'est la justification, tout ce qui est à nous est à Dieu et tout ce qui 
est à Dieu est à nous. 

L'histoire des débats conciliaires montre que cette déclaration 
avait pour but, non seulement de condamner les protestants qui reje- 
taient toute sanctification intérieure de l'âme, mais encore de réagir 
contre les théologiens catholiques qui la diminuaient à l'excès avec le 
système de la double justice. Aux uns et aux autres, l'Église oppose 
la conception traditionnelle d'une intime coopération entre Dieu et 
l'homme, la justice de Dieu se continuant en la justice inhérente à 
rhomme, ce qui permet d'affirmer la valeur de celle-ci sans faire tort 
à Dieu et au Christ, de qui l'homme la tient. 

Subjectivement, le mérite comporte une pédagogie. Dans l'alinéa 
suivant (Neque i^ere illud), on rappelle encore la valeur de nos bonnes 
œuvres et la certitude de la récompense qui leur est promise. Mais 
l'homme n'a pas lieu d'en tirer une gloire personnelle, puisque Dieu 
en reste le premier auteur. Pour expliquer cette idée, le concile reprend 
une formule classique de saint Augustin, ut eorum velit esse mérita 

1. « Pour expliquer cette réticence, il n'y a d'ailleurs pas lieu de faire intervenir 
(avec H. Rùckert, Die Rechtfertigungslehre auf den tridentinischen Konzil, Bonn, 
1925, p. 257) la secrète influence de la Réforme : elle est uniquement due à la 
volonté de laisser ouverte la vieille controverse d'école qui existait au xiii® siècle 
sur ce point, tout en sauvegardant contre l'école protestante l'essentiel de la foi 
catholique en la vérité du mérite humain. » J. Rivière, art. cit., t. x, col. 757. 



134 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

quœ sunt ipsius dona ^. On remarquera toutefois que cette formule, 
tout en laissant l'initiative à la grâce, marque que cette grâce fructifie 
en vrais mérites de notre part, de sorte que ce ne sont pas nos mérites 
qui sont présentés proprement comme des dons de Dieu, mais les 
dons de Dieu qui deviennent nos mérites. Ainsi se trouve soulignée la 
valeur de l'œuvre humaine, tout en rappelant la source divine dont 
elle procède. 

A cette raison fondamentale s'ajoute, fournie par l'expérience, l'évi- 
dence de notre déficit moral (Et quia in multis...). La doctrine catho- 
lique du mérite ne se produit pas en dehors ni à l'encontre de la vie 
religieuse. Elle laisse subsister toutes les raisons que l'âme consciente 
de ses faiblesses a de trembler devant Dieu. Même consciente de 
n'avoir commis aucune faute, l'âme doit laisser à Dieu le soin de la 
juger, car c'est Dieu « qui doit rendre à chacun selon ses œuvres )). Cet 
aphorisme de saint Paul justifie en droit le mérite et rappelle en fait 
la conscience humaine au sentiment de ses responsabilités. En intro- 
duisant ce passage dans le décret conciliaire, Seripandi apportait un 
apaisement aux scrupules du cardinal Contarini, qui, lors de V Intérim 
de Ratisbonne, avait voulu, dans un désir de conciliation, éviter les 
formules trop arrêtées; il faisait aussi écho aux mystiques de tous les 
temps. Ainsi la doctrine catholique a su ici trouver le moyen d'unir 
harmonieusement la double part également nécessaire de Dieu et de 
l'homme dans la conquête du salut, fondant les devoirs du chrétien 
sur l'affirmation même des droits que lui confère la grâce de la régé- 
nération. 

V. — Texte et commentaire des canons. 

A la fin des chapitres, le concile place une déclaration qui en est 
pour ainsi dire la conclusion et forme le préambule des canons : 

Post hanc catholicam de justifi- Après cet exposé de la doctrine 

catione doctrinam, quam nisi quis- catholique sur la justification, que 

que fideliter firmiterque receperit, chacun doit fidèlement et fermement 

justificari non poterit, placuit sanc- recevoir, sous peine de ne pouvoir 

tse synodo hos canones subjungere, être justifié, il a plu au saint concile 

ut omnes sciant, non solum quid d'ajouter les canons suivants, afin 

1. Le texte exact d'Augustin est celui-ci : Quod est ergo meritum hominis ante 
gratiain, quo merito percipiat gratiam, cum omne honuin meritum noslrum non in 
nobis faciat nisi gratia, et, cum Deus coronat mérita nostra, nihil aliud coronet 
quam numera sua? Epist., cxciv, c. v, n. 19, P. L., t. xxxiii, col. 880. 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 135 

tenere et sequi, sed etiam quid vi- que tous sachent ce qu'ils doivent 
tare et fugere debeant. non seulement tenir et suivre, mais 

encore éviter et fuir. 
Can. 1. — Si quis dixerit, homi- Si quelqu'un dit que l'homme peut 

nem suis operibus, quœ vel per hu- être justifié devant Dieu par ses 
manœ naturae vires vel per legis doc- œuvres accomplies avec les seules 
trinam fiant, absque divina per forces de la nature ou en vertu du 
Christum Jesum gratia, posse justi- seul enseignement de la loi, sans la 
ficari coram Deo, A. S. grâce divine méritée par Jésus- 

Christ, qu'il soit anathème. 

Ce canon correspond au c. i et ne fait que rappeler la condamnation 
portée contre les pélagiens. On notera simplement qu'au cours des 
discussions l'évêque d'Accia avait demandé qu'on précisât que la 
« doctrine de la loi » se rapportait aussi bien au Nouveau qu'à l'An- 
cien Testament [Conc. Trid., t. v, p. 455). Mais il fut décidé qu'on 
s'abstiendrait de cette précision, étant donné que le nom de « loi » est 
commun aux deux Testaments (p. 522). 

Can. 2. — Si quis dixerit, ad hoc Si quelqu'un dit que la grâce de 

solum divinam gratiam per Chris- Dieu méritée par Jésus-Christ est 
tum Jesum dari, ut facilius homo conférée à l'homme seulement afin 
juste vivere ac vitam aeternam pro- qu'il puisse plus facilement vivre 
mereri possit, quasi per liberum dans la justice et mériter la vie éter- 
arbitrium sine gratia utrumque, sed nelle, comme si, par le libre arbitre, 
segre tamen et difficulter possit, A. S. sans la grâce, il pouvait faire l'un et 

l'autre, quoique cependant avec 
peine et difficulté, qu'il soit ana- 
thème. 

Ce canon correspond au c. m. Il rappelle également une condam- 
nation portée au concile de Milève (Carthage), can. 5 (Denz.-Bannw., 
n. 105; Cavall., n. 843), en des termes presque identiques. On ne le 
trouve dans aucun des trois projets : il est introduit dans le décret 
de la justification seulement aux corrections proposées le 15 décembre 
(p. 713) et n'a subi aucune modification dans le texte définitif. 

Can. 3. — Si quis dixerit, sine Si quelqu'un dit que sans l'ins- 

prœveniente Spiritus Sancti inspi- piration prévenante du Saint-Es- 

ratione atque ejus adjutorio homi- prit et sans son secours, l'homme 

nem credere, sperare et diligere aut peut croire, espérer et aimer ou se 

pœnitere posse, sicut oportet, ut ei repentir de la façon qu'il faut pour 

justificationis gratia conferatur, obtenir la grâce de la justification, 

A. S. qu'il soit anathème. 



/ 

136 LIVRE LVII. LES DECRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

Ce canon s'inspire des idées et des expressions mêmes des canons 6 
et 7 du Ile concile d'Orange (Denz.-Bannw., n. 179, 180; Cavall., 
n. 853). Toutefois, dans les deuxième et troisième projets, où il occu- 
pait le no 2, sa rédaction le rapprochait davantage encore du can. 6 
d'Orange. La rédaction définitive fut proposée le 15 décembre [Conc. 
Trid., t. V, p. 713). 

Can. 4. — Si quis dixerit, liberum Si quelqu'un dit que le libre ar- 

hominis arbitrium a Dec motum bitre de l'homme mû et excité par 
et excitatum nihil cooperari assen- Dieu ne coopère aucunement en 
tiendo Deo excitanti atque vocanti, donnant son assentiment à Dieu qui 
quo ad obtinendam justificationis l'excite et l'appelle, par où il se pré- 
gratiam se disponat ac prœparet, pare et dispose à obtenir la grâce de 
neque posse dissentire, si velit, sed la justification, et qu'il ne peut pas 
velut inanime quoddam nihil om- refuser son consentement s'il le veut, 
nino agere mereque passive se ha- mais que, à la façon d'un être ina- 
bere, A. S. nimé, il est absolument inerte et 

joue un rôle purement passif, qu'il 

soit anathème. 

Ce canon, déjà proposé sous une forme sensiblement différente dès 
le second projet, a déjà sa forme presque définitive dans le troisième 
[Conc. Trid., t. v, p. 640). Il est uniquement dirigé contre les protes- 
tants, et rappelle le dogme catholique de la coopération de notre libre 
arbitre à la grâce, mais laisse à la libre discussion des écoles les divers 
problèmes théologiques et philosophiques qui s'y rattachent. 

Can. 5. — Si quis liberum homi- Si quelqu'un dit que depuis le 

nis arbitrium post Adœ peccatum péché d'Adam, le libre arbitre de 

amissum et extinctum esse dixerit, l'homme est perdu et éteint, que 

aut rem esse de solo titulo, immo c'est une chose qui n'a que le nom 

titulum sine re, figmentum denique ou plutôt un nom sans réalité, ou 

a satana invectum in Ecclesiam, enfin une fiction, introduite par le 

A. S. démon contre l'Eglise, qu'il soit 

anathème. 

Nous trouvons en ce canon un écho des négations de Luther. Voir 
les erreurs concernant le premier état (p. 67), déjà condamnées au 
c. I et implicitement au c. v. Le concile n'avait pas spécifié en quels 
ouvrages de Luther se trouvait la négation du libre arbitre. On peut 
citer : Thèses...; Dispute de Leipzig, contre Jean Eck; Assertio 
omnium articulorum..., Luthers Werke, Weimar, t. i, p. 353, 360; 
t. II, p. 424; t. VII, p. 145. Négation déjà condamnée par la bulle 
Exsurge Domine, prop. 36 (Denz.-Bannw., n. 776; Cavall., n. 869). 



cil. IV. LA JUSTIFICATION 137 

Cf. le traité de Luther De servo arbitrio, Liithers Werke, t. xviii, 
p. 637. 

Dans la première forme du décret, le canon portait condamnation 
de la doctrine niant la libre coopération de l'homme à la grâce de la 
conversion. L'explication annexée déclarait expressément que « le 
libre arbitre de l'homme, à cause du péché d'Adam ou des autres 
péchés, n'a pas disparu du genre humain, au point... de ne pouvoir par 
sa propre liberté se porter au consentement à l'égard de Dieu, qui 
l'appelle, l'attire, le pousse, l'invite » [Conc. Trid., t. v, p. 387). 

La seconde forme du décret reconnaissait (c. ii) que « par le péché 
de désobéissance, le libre arbitre de l'homme avait été gravement 
blessé » [Ibid., p. 421). Mais le c. vi déclarait qu'avec le secours de 
la grâce divine, notre liberté pouvait se détourner du péché et se 
mouvoir vers la justice. Cette formule, très augustinienne sans doute, 
devait cependant être complétée pour pouvoir combattre efficacement 
l'hérésie de Luther. Ce complément lui fut donné par Seripandi dans 
son projet du 31 octobre, où l'on trouve, en propres termes, notre 
présent canon. 

Can. 6. — Si quis dixerit, non esse Si quelqu'un dit qu'il n'est pas au 

in potestate hominis vias suas ma- pouvoir de l'homme de rendre ses 
las facere, sed mala opéra ita ut bona voies mauvaises, mais que c'est 
Deum operari, non permissive so- Dieu qui opère (par lui) le mal comme 
lum, sed etiam proprie et per se, le bien, non seulement en le per- 
adeo ut sit proprium ejus opus non mettant, mais en le voulant d'une 
minus proditio Judœ quam vocatio volonté formelle et directe, de telle 
Pauîi, A. S. sorte que la trahison de Judas aussi 

bien que la vocation de Paul sont 
son œuvre propre, qu'il soit ana- 
thème. 

Ce canon, intercalé ici à la suite de la rédaction du 31 octobre de 
Seripandi, vient certainement en confirmation du canon précédent, 
pour affirmer la persistance de la liberté humaine, même après la 
déchéance du péché. 

L'erreur, ici condamnée, à savoir que Dieu est cause directe et 
propre du mal comme du bien, « de la trahison de Judas comme de la 
conversion de Paul » est prise en propres termes chez Luther, lequel 
avait lui-même emprunté l'expression de cette doctrine à un cours de 
Mélanchthon, sur VÉ pitre aux Romains et la Première Épître aux 
Corinthiens. L'assertion de Mélanchthon était ainsi libellée : « Dans 
toutes les créatures, tout se produit avec nécessité. Qu'il reste donc 



138 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

bien fermement établi que Dieu fait tout, le mal comme le bien. 
Aussi bien que la vocation de saint Paul, l'adultère de David, les 
cruautés de Saûl et la trahison de Judas sont proprement son œuvre. » 
A ce commentaire, Luther mit une préface : « Personne n'a mieux écrit 
sur saint Paul, A côté de ce commentaire, ceux de Jérôme et d'Origène 
ne sont que plaisanteries et inepties. » (Luthers Werke, t. x (2), p. 3.) 
Mais, dès 1521, Luther, ripostant à la bulle de Léon X, déclarait déjà, 
nous l'avons vu (cf. can. 5) que la liberté n'est pas même un « titre » 
d'une propriété perdue; elle est pure fiction. Tout arrive par nécessité 
absolue, comme l'a enseigné Wiclefî. C'est Dieu qui fait le mal comme 
le bien. Ibid., t. vu, p. 145, 146. Cf. Traité De ser^>o arbitrio, ibid., 
t. XVIII, p. 615. 

On sait que Mélanchthon adoucit ensuite sa théorie sur la liberté. 
Mais l'erreur radicale, condamnée par ce canon 6, se retrouve chez 
Calvin ^, Institution chrétienne, I, c. xviii, n. 1 : « Quoi que machinent 
les hommes, ou même le diable, toutefois Dieu tient la barre du gou- 
vernail... Absalon polluant le lit de son père par inceste commet un 
forfait détestable; toutefois Dieu prononce que c'est son œuvre. 
... Ceux qui substituent une permission nue au lieu de la providence 
de Dieu, comme s'il attendait, étant assis ou couché, ce qui doit 
advenir, ne font que badiner; car aussi par ce moyen, ses jugements 
dépendraient de la volonté des hommes. » {Corp. reformat., t. xxxi, 
p. 271.) 

Cette causalité divine par rapport au mal, même moral, avait été 
implicitement affirmée par Wicleff et condamnée au concile de Cons- 
tance, prop. 27 (Denz.-Bannw., n. 607; Cavall., n. 628). Le 11^ concile 
d'Orange, en condamnant le semi-pélagianisme, avait maintenu que 
Dieu ne prédestinait personne au mal (Denz.-Bannw., n. 200; Cavall., 
n. 855). 

Au cours de la séance générale du 16 décembre, l'évêque de Motula, 
dominicain, avait timidement fait observer que ce canon semblait 
contredire Is., lxiii, 17; xlv, 9; Jer., x, 23. On passa outre [Conc. 
Trid., t. V, p. 719). 

Can. 7. — Si quis dixerit opéra Si quelqu'un dit que tous les 

omnia, quae ante justificationem actes faits avant la justification, de 

fiunt, quacumque ratione facta sint, quelque façon qu'ils soient faits, 

vers esse peccata, vel odium Dei sont réellement des péchés et méri- 

mereri, aut, quanto vehementius tent la haine de Dieu; ou encore que 

1. Wo'iTDict. de théol. catli., t. ix, col. 1285; t. ii, col. 1408. 



CH, IV. LA JUSTIFICATION 139 

quis nititur se disponere ad gratiam plus on se dispose fortement à rece- 
tanto eum gravius peccare, A. S. voir la grâce, plus on pèche; qu'il 

soit anathème. 

Ce canon complète encore le précédent, au point de vue de la 
réprobation des erreurs luthériennes et calvinistes. Admettant la cor- 
ruption totale de la nature humaine par le péché d'Adam, Luther 
tirait les conséquences logiques de ce faux principe. Une fois perdu 
le don de la justice originelle, la nature fut elle-même tellement cor- 
rompue, que devant Dieu, elle ne peut de soi-même que pécher. 
Voir Luther, Quœstio de virihus et çoluntale hominis sine gratia (1516), 
Werke, t. i, p. 147-148; Disputatio d'Heidelberg, Werke, t. i, p. 373- 
374. 

Les calvinistes ont la même doctrine. Cf. Calvin, Institution chré- 
tienne, II, c. II {Corp. reformat., t. xxxi, p. 296 sq.). Mélanchthon 
lui-même tient que les vertus des païens doivent être tenues pour des 
vices. Loci communes, 1^ setas, De peccato {Corp. reformat., t. xxi, 
p. 109). 

Une première fois, ces erreurs avaient été condamnées par Léon X, 
bulle Exsurge Domine, prop. 31 (Denz.-Bannw., n. 771 ; Cavall., n. 869). 
Mais la condamnation plus solennelle, portée par le concile, prépare 
ici heureusement les voies aux déclarations doctrinales du c. vr. 

Can. 8. — Si quis dixerit, gehen- Si quelqu'un dit que la crainte de 

nœ metum, per quem ad misericor- l'enfer, grâce à laquelle, regrettant 

diam Dei de peccatis dolendo confu- nos péchés, nous nous réfugions en 

gimus vel a peccando abstinemus, la miséricorde divine ou nous nous 

peccatum esse, aut peccatores pe- abstenons de pécher, est elle-même 

jores facere, A. S. un péché et rend le pécheur plus 

coupable, qu'il soit anathème. 

Il s'agit ici d'un point spécial de la préparation à la justification, 
le mouvement de contrition prenant son origine dans la crainte de 
l'enfer. Le concile y reviendra à la xiv^ session, du sacrement de 
pénitence. Mais ici déjà, les Pères sentirent la nécessité d'anathéma- 
tiser l'erreur luthérienne. Dans la première rédaction du décret, 
24 juillet 1546, il était à peine question de la pénitence nécessaire à la 
justification (c. xii, Conc. Trid., t. v, p. 387). Mais dans le second pro- 
jet déjà, 23 septembre, il était question de cette haine et détestation 
du péché, provoquée par la pénitence antérieure au baptême, adquam 
si timor quoque gehennëe et dii^inse justitias impellat, illaudandus non est... 
{Ibid., p. 422). Et, dans ce même projet, le canon 4 était ainsi rédigé : 



140 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

Si quis dolorem de peccatis, timoré gehennse, ante justificationem pecca- 
tum esse dixerit aut peccatores pejores facere, A. S. [Ihid., p. 425). Lors 
de la discussion de ce canon, les Pères exprimèrent divers vœux, fai- 
sant notamment observer que, même après la justification, la crainte 
des châtiments divins gardait sa bonté morale; on demandait encore 
d'ajouter qu'il en était ainsi pour ceux qui se confiaient à la miséri- 
corde [Ihid., p. 508). Seripandi tenait compte de ces remarques dans 
son projet du 31 octobre (p, 515). La troisième forme du décret adop- 
tait la formule du général des ermites de Saint-Augustin : Si quis 
dixerit dolorem de peccatis oh gehennse metum, qui inordinatus non 
SIX, peccatum esse, etc. (p. 640). La rédaction définitive est plus con- 
forme aux vœux précédemment rapportés. L'exposé historique et 
dogmatique de ce canon viendra plus opportunément dans le commen- 
taire de la xiv'' session. 

Can. 9. — Si quis dixerit, sola Si quelqu'un dit que l'impie est 

fide impium justificari, ita ut intel- justifié par la foi seule, de telle sorte 
ligat nihil aliud requiri, quo(d) ^ ad qu'il entende que rien d'autre n'est 
justificationis gratiam consequen- requis pour coopérer à la grâce en 
dam cooperetur, et nulla ex parte vue d'obtenir la justification, et 
necesse esse, eum suse voluntatis qu'il n'est aucunement nécessaire 
motu prœparari atque disponi, A. S. qu'il se prépare et se dispose par un 

mouvement de sa propre volonté, 
qu'il soit anathème. 

Ce canon achève de préparer la doctrine affirmée dans le chapitre vi. 
Au fond, il s'agit d'anathématiser le dogme fondamental du protes- 
tantisme. Aussi, dès la première forme du décret, ce canon apparaît 
(can. 13, Conc. Trid., t. v, p. 387) : Si quis dixerit quod sola fides omnino, 
sine nliis operibus, justificat impium., hoc est impelrat illius justifica- 
tionem, in quo sensu ah hsereticis hac setate profertur, quasi nihil aliud 
ad hoc ex parte hominis requiratur quam credere, A. S. ha formule était 
lourde et assez confuse. Le deuxième projet l'allège sensiblement : 
toute l'incise relative aux hérétiques de l'époque présente a disparu, 
mais on précise que la doctrine anathématisée suppose que Dieu ne 
demande au pécheur pour le justifier, que de croire [Ihid., p. 425). 
Seripandi apporte, avec une rédaction nouvelle, une nouvelle préci- 
sion : ita ut intelligat, nihil aliud ex parte ipsius a Deo requiri, quod ad 
justificationem cooperetur, quam credere promissis Dei vel confidere 

1. Les manuscrits portent quo. Les éditions, après celle de Bologne, portent 
fjuod. 



en. IV. LA JUSTIFICATION 141 

[Ibid., p. 515). La formule du troisième projet, qui est déjà la formule 
définitive, souligne mieux le mouvement de la volonté qui doit entrer 
dans la préparation Le canon ne dit pas en quoi consiste ce mouve- 
ment; mais le chapitre vi a précisément pour but, nous l'avons 
constaté, d'en analyser le détail. 

Pour répondre aux scrupules de quelques Pères, notamment de 
l'archevêque de Palerme (Ibid., p. 453) et, au dire du résumé de Massa- 
relli, de l'évêque d'Accia {Ibid., p. 508), il fut entendu que ce canon 
ne visait aucunement le cas des baptêmes hâtifs, tantum christianee 
credulitatis confessione clarificata, autorisés par une fausse décrétale 
attribuée au pape Victor, écrivant à Théophile ^ {Ibid., p. 453). 

Can. 10. — Si quis dixerit, ho- Si quelqu'un dit que les hommes 

mines sine Christi justitia, per quam sont justifiés sans la justice du 
nobis meruit, justificari, aiit per eam Christ, par laquelle il a mérité pour 
ipsam formaliter justes esse, A. S. nous, ou que c'est par elle-même 

qu'ils sont formellement justes, qu'il 
soit anathème. 
Can. 11.^ — Si quis dixerit homines Si quelqu'un dit que les hommes 

justificari vel sola imputatione jus- sont justifiés ou bien par la seule 
titiae Christi vel sola peccatorum imputation de la justice du Christ, 
remissione, exclusa gratia et cari- ou bien par la seule rémission des 
tate quse in cordibus eorum per péchés à l'exclusion de toute grâce 
SpiritumSanctumdifïundatur atque et charité qui serait répandue dans 
illis inhaereat, aut etiam gratiamqua leurs cœurs par l' Esprit-Saint et leur 
justificamur esse tantum favorem serait inhérente, ou encore que la 
Dei, A. S. grâce qui nous justifie est seulement 

la faveur de Dieu, qu'il soit ana- 
thème. 

Ces deux canons complètent la doctrine du chapitre vi sur l'essence 
de la justification et font écho aux controverses relatives à la double 
justice. Mais déjà ils avaient été préparés dans le deuxième projet, 
c. VII {Conc. Trid., t. v, p. 423) et amorcés dans le can. 7 du même 
projet (p. 427). Le can. 8 proposé par Seripandi {Ibid., t. v, p. 516) 

1. L'archevêque de Palerme s'exprimait ainsi : Videtur quod hic canon expresse 
contradicat determinationi sanctse Sedis apostolicse. Inquil enim sanctissimus Vic- 
tor martyr et romanus pontifex ad Theophilum scribens : « Sed tamen si necesse 
fuerit aut mortis periculum ingruerit gentiles ad fldem venientes quocumque loco vel 
momento, ubicumque venerint, sive in flumine, sive in mari, sive in fontibiis, tantum 
christianœ credulitatis confessione clarificata, baptizentur. » Cette prétendue lettre 
ne se trouve que dans le recueil des pseudo-isidoriennes. Cf. Hinschius, Decretales, 
Leipzig, 1863, p. 128, ii. 



142 LIVRE LVII, LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

restait dans le vague quant à la doctrine de la double justice. Le troi- 
sième projet reproduisait textuellement Seripandi. Ce n'est qu'à 
partir du 15 décembre qu'apparaissent les deux canons 10 et 11 sous 
leur forme définitive (sauf la forme du pluriel donnée aux verbes 
diffundantur et inhsereant) (cf. Conc. Trid., t. v, p. 714). Le can. 10 
en particulier donna lieu à de longues et subtiles discussions, ainsi 
que le notent Mgr Ehses {Ibid., p. 714, note) et Hefner {op. cit., 
appendice, n. 221). Les deux canons définitifs écartent discrètement, 
mais résolument la théorie de la double justice. 

Can. 12. — Si quis dixerit, fidem Si quelqu'un dit que la foi justi- 

justificantem nihil aliud esse, quam fiante n'est pas autre que notre con- 

fiduciam divinœ misericordiœ, pec- fiance en la divine miséricorde nous 

cata remittentis propter Christum, remettant nos péchés à cause du 

vel eam fiduciam solam esse, qua Christ; ou que cette confiance seule 

justificamur, A. S. nous justifie, qu'il soit anathème. 

Ici, le concile vise directement la thèse luthérienne de la justifica- 
tion par la foi-confiance en la divine miséricorde en raison des mérites 
du Christ. C'est l'anathème correspondant à la doctrine exposée dans 
le c. IX. La formule définitive modifie quelque peu, tout en en gar- 
dant le sens, le texte proposé dans le troisième projet {Conc. Trid., 
t. V, p. 640) pour le can. 10 correspondant à ce can. 12. 

Can. 13. — Si quis dixerit, omni Si quelqu'un dit que, pour obte- 

homini ad remissionem peccatorum nir la rémission de ses péchés, il est 

assequendam necessarium esse, ut nécessaire à tout homme de croire 

credat cérto et absque ulla hsesita- en toute certitude et sans hésitation 

tione propriœ infirmitatis et indis- touchant sa propre infirmité et son 

positionis, peccata sibi esse remissa, manque de disposition, que ses pé- 

A. S. chés lui sont remis, qu'il soit ana- 
thème. 

Can. 14. — Si quis dixerit, homi- Si quelqu'un dit que l'homme est 

nem a peccatis absolvi ac justificari absous de ses péchés et justifié par 

ex eo, quod se absolvi ac justificari là même qu'il se croit certainement 

certo credat, aut neminem vere esse absous et justifié; ou que personne 

justificatum, nisi qui crédit, se esse n'est vraiment justifié que celui qui 

justifîcatum, et bac sola fide abso- se croit justifié, et que c'est par cette 

lutionem et justificationem perfici, foi que s'achève l'absolution et la 

A. S. justification, qu'il soit anathème. 

Ces deux canons achèvent de réprouver l'erreur protestante de la 
justification par la foi seule. Le can. 14 ne se trouvait dans aucun des 
projets antérieurs à la promulgation du décret. Le canon 13 répond 



en. IV. LA JUSTIFICATION 143 

à la doctrine protestante de la certitude subjective de la justification, 
sans toucher aux controverses catholiques ^. Le canon 14 ajoute une 
précision : même en admettant que l'absolution des péchés et la jus- 
tification comportent la foi-confiance avec d'autres éléments, on ne 
peut soutenir que cette foi-confiance est l'élément décisif dans l'effet 
obtenu. 

Can. 15. — Si quis dixerit homi- Si quelqu'un dit que l'homme 

nem renatum et justificatum teneri régénéré et justifié est tenu à croire 

ex lide ad credendum, se certo esse comme de foi qu'il est certainement 

in numéro prœdestinatorum, A. S. du nombre des prédestinés, qu'il soit 

anathème. 

Can. 16. — Si quis magnum illud Si quelqu'un dit qu'il est certain, 

usque in finem perseverantife donum d'une certitude absolue et infaillible, 

se certo habiturum absoluta et infal- de posséder plus tard le grand don de 

libili certitudine dixerit, nisi hoc la persévérance finale (à moins qu'il 

ex speciali revelatione didicerit, ne l'ait appris par une révélation 

A. S. spéciale), qu'il soit anathème. 

On a fait remarquer plus haut (p. 111) que le chapitre xii auquel 
correspondent ces deux canons, était primitivement le c. viii. Les 
canons ont gardé leur place primitive dans la série. Tout d'abord, les 
deux étaient réunis en un seul, le canon 8 du deuxième projet {Conc. 
Trid., t. V, p. 427). C'est le projet de Seripandi, du 31 octobre, qui les 
a disjoints. 

Le sens est clair : c'est la doctrine de Calvin qui est directement 
visée : certitude d'être prédestiné, dès qu'il y a certitude d'être 
justifié. Et tout naturellement venait, comme corollaire, la condam- 
nation de la présomption coupable de s'affirmer certain de sa persé- 
vérance finale. Le canon 16 insiste sur le caractère de don vraiment 
grand que possède la persévérance finale. L'expression magnum... 
donum introduite par Seripandi est très certainement empruntée à 
saint Augustin et, par conséquent doit être entendue au sens d'Augus- 
tin. Néanmoins le concile n'a rien défini sur ce point et laisse la porte 
ouverte aux opinions d'écoles. 

Quant à la certitude de la persévérance finale, le dernier projet 
la condamnait en ces termes : Si quis magnum illud usque in finem 
perseverantiœ donum se certo habiturum prassumpserit nisi hoc ex spe- 
ciali revelatione didicerit, A. S. (can. 13 du 5 novembre, Conc. Trid., 
t. V, p. 640). La forme définitive est plus précise et a été acquise à la 

1. Voir le commentaire du c. ix, p. 100 sq. 



144 LIVRE LVII. LES DÉCRETS DU CONCILE SOUS PAUL III 

séance du 15 décembre (p. 715). L'addition nhsoluta et infaUibili cer- 
titudine fut introduite, vraisemblablement, dans l'intention de ne pas 
opposer l'absence de certitude à la fermeté de l'espérance (Le Jay, 
p. 658) et à la confiance morale qui en découle (archevêque d'Armagh, 
p. 679). C'est là une précision non négligeal>le. 

Can. 17. — Si quis justificationis Si quelqu'un dit que la grâce de la 

gratiam non nisi prœdestinatis ad justification n'est accordée qu'aux 

vitam contingere dixerit, reliques prédestinés à la vie, et que tous les 

vero omnes, qui vocantur, vocari autres sont appelés sans doute, mais 

quidem, sed gratiam non accipere, ne reçoivent pas la grâce, étant 

utpote divina potestate prsedestina- donné qu'ils sont par la puissance 

tos ad malum, A. S. divine prédestinés au mal, qu'il soit 

anathème. 

Ce canon était indispensable pour condamner la doctrine de Luther 
et celle de Calvin sur la prédestination au mal et à l'enfer. Luther a, 
sur la prédestination, deux théories juxtaposées : l'une partant de la 
condition de l'homme déchu, l'autre partant des décrets éternels de 
Dieu. D'après la première, l'homme déchu est destiné à la réproba- 
tion éternelle; seuls, ceux que Dieu consent à tirer de cet étang de 
perdition sont appelés au ciel. D'après la seconde, c'est de toute éter- 
nité que Dieu destine une créature intelligente soit au ciel, soit à 
l'enfer. Luthers Werke, Weimar, t. xviii, p. 784, 705, 706 ^ Calvin, 
dans son Institution, III, c. xxi-xxiv, enseigne brutalement que Dieu, 
par un décret absolu, destine « les uns à la vie éternelle, les autres à 
l'éternelle mort ». Et il ose ajouter (c. xxiv, n. 14) que ces réprouvés 
« ont été suscités par un juste, mais inscrutable jusgement de Dieu 
pour illustrer sa gloire dans leur damnation ». {Corp. reformat., t. xxxii, 
p. 524.) La vocation au ciel, que concèdent les protestants, est donc, 
en réalité, un vain mot. 

Le concile de Trente ne fait d'ailleurs ici que renouveler les con- 
damnations du 11^ concile d'Orange (Denz.-Bannw., n. 200; Cavall., 
n. 855) et du III^ concile de Valence (Denz.-Bannw., n. 322; Cavall., 
n. 862). 

Can. 18. — Si quis dixerit, Dei Si quelqu'un dit que les préceptes 

prsecepta homini etiam justificato et de Dieu sont impossibles à observer 

sub gratia constituto esse ad obser- pour l'homme même justifié et cons- 

vandum impossibilia, A. S. titué en grâce, qu'il soit anathème. 

1. Cf. Paquier, Luther, dans Dict. de théol. cath., t. ix, col. 1285. 



CH. IV. LA JUSTIFICATION 145 

Condamnation d'un principe général invoqué par Luther à la suite 
de sa théorie sur la corruption totale de la nature et l'impuissance de 
la volonté humaine à l'égard du bien. Ce canon correspond au c. xi, 
dont la doctrine